標準大骨瓣開顱在重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷治療中的價值研究

郭愛順

[摘要] 目的 研究標準大骨瓣開顱手術對重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷的手術治療效果。方法 選取該院2012年1月—2016年1月收治的68例重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷患者，將其隨機分為觀察組和常規(guī)組，每組34例患者，常規(guī)組采用常規(guī)開顱手術治療，觀察組則采用標準大骨瓣開顱手術進行治療，對比兩組患者的預后效果。結果 觀察組不良反應發(fā)生率8.82%，常規(guī)組不良反應發(fā)生率為29.41%，兩組患者的術后GCS量表評分、兩組患者術后7 d顱內(nèi)壓、腦水腫體積、中線位移情況差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷采用標準大骨瓣開顱手術治療效果顯著，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷；標準大骨瓣開顱手術；常規(guī)開顱手術

[中圖分類號] R74 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）12（c）-0040-03

[Abstract] Objective To study the effect of surgical treatment of severe traumatic brain injury by standard craniotomy. Methods 68 cases of severe craniocerebral trauma in our hospital from January 2012 to January 2016 were patients with lateral fissure area injury were randomly divided into obserration group and control group， 34 patients in each group， the treatment group with conventional craniotomy treatment， obserration group with standard big bone flap craniotomy surgery for treatment and prognosis were compared between the two groups patients. Results The obserration rate of adverse reactions was 8.82%， conventional group incidence of adverse reaction was 29.41%， two groups of patients with postoperative GCS score， two groups of patients after 7 days of intracranial pressure， cerebral edema volume， midline displacement difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The treatment of severe traumatic brain injury in the lateral cleft area using standard large bone flap craniotomy is effective， worthy of clinical promotion.

[Key words] Severe traumatic brain injury； Lateral fissure area； Standard large craniotomy；Conventional craniotomy

顱腦損傷是指患者的腦部組織受到較大外力撞擊導致的損傷，患者受傷后腦部組織出現(xiàn)水腫，并造成側裂區(qū)損傷，上述腦組織損傷都會使患者的神經(jīng)系統(tǒng)受到嚴重的損傷或壓迫，并最終導致患者殘疾或死亡，可見顱腦損傷與側裂區(qū)損傷是威脅患者生命安全的主要癥狀[1-2]。患者需盡快清除腦組織水腫，使患者的顱內(nèi)壓力恢復正常并保持平穩(wěn)，減少顱內(nèi)高壓對患者的預后的影響。臨床主要采用手術療法對患者進行治療，能夠幫助患者清除病灶組織，恢復顱腦正常位置并及時清除患者的腦組織水腫癥狀[3-4]。減少患者腦組織、腦神經(jīng)功能的損害。對患者的預后具有極大的幫助作用。常規(guī)開顱手術治療重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷，患者術后不良反應發(fā)生率較高，對患者的術后神經(jīng)恢復有一定的影響，采用標準大骨瓣開顱手術進行治療，患者的術后不良反應發(fā)生率低，患者術后恢復更快，術后預后效果更高。該文整群選取2012年1月—2016年1月該院收治的68例重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷患者采用不同手術方法進行治療的效果進行分析，總結標準大骨瓣開顱手術的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取該院所收治的68例重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷患者，將其隨機分為觀察組和常規(guī)組，每組34例患者。標準組男18例，女16例，年齡20～79歲，平均年齡（56.19±8.94）歲，患者中腦挫裂傷10例，腦硬膜下血腫8例，腦硬膜外血腫8例，腦挫裂傷合并硬膜下血腫8例，常規(guī)組男16例，女18例，年齡22～78歲，平均年齡（56.21±8.65）歲，患者中腦挫裂傷8例，腦硬膜下血腫10例，腦硬膜外血腫10例，腦挫裂傷合并硬膜下血腫6例。所有患者均在該院通過頭顱CT確診并通過手術療法進行治療，患者均排除具有糖尿病、甲狀腺功能異常等代謝性疾病，并排除具有心臟、腎臟以及肝臟病變，患者家屬均在實驗前簽署相關同意書。兩組患者的年齡、性別、發(fā)病位置等一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均采用全身麻醉的方法進行手術麻醉，麻醉選擇氣管插管麻醉，并對患者建立靜脈通道，幫助患者穩(wěn)定生命體征。對照組采用常規(guī)開顱手術方法進行治療，首先對患者進行顱腦CT掃描，確認患者的血腫位置和血腫發(fā)病情況，并對患者進行開顱手術，開顱順序按照額顳、頂枕、顳頂?shù)软樞蜻M行開顱，并在開顱完成后，對患者的血腫部位進行清除，對患者進行顱腦減壓手術，減少患者顱內(nèi)高壓，使患者的腦組織恢復到正常的大小和位置。觀察組則采用標準大骨瓣開顱手術進行治療，首先對患者的血腫部位進行觀察，并對患者的手術位置進行確認，手術位置為耳屏前1 cm至顴弓上0.5 cm，沿著患者的耳廓上方和頂骨正中線進行切開，直至切開到患者前額的發(fā)際線。利用正中線對患者的竇旁進行矢狀鉆孔，鉆孔大小為1 cm，鉆孔數(shù)量為5～6個，并最終形成骨窗，骨窗面積為12×15 cm2，游離患者的骨瓣，并利用骨窗進行蝶骨平臺的暴露，切除脊外蝶骨，切除面積為1/3，利用顱中窩骨瓣進行減壓，減壓水平達到顴弓水平，依次切開顱骨以及下面的組織，待切開腦硬膜后，暴露出患者的腦部顱窩、中顱窩、頂葉、額葉以及顳葉，觀察血腫位置并對血腫部位進行暴露，清除血腫后觀察患者是否出現(xiàn)顳葉鉤回疝，同時利用腦疝復位術進行治療，降低患者出現(xiàn)繼發(fā)性腦損傷的發(fā)病率，切開側裂蛛網(wǎng)膜，對患者的側裂損傷進行治療，首先對患者的硬膜下腦靜脈以及支脈進行觀察，觀察是否出現(xiàn)血栓，解放在硬膜下血腫影響出現(xiàn)的神經(jīng)壓迫。如患者出現(xiàn)急性腦膨出，則利用硬腦膜開窗法進行開瓣減壓，對兩組患者治療效果、預后效果進行對比。

1.3 療效判定

對兩組患者術后7 d的顱內(nèi)壓、腦水腫體積、中線位移情況進行對比分析，并對患者進行為期9個月的隨訪，觀察患者的術后預后效果：對患者1～7 d的術后恢復效果進行評分，評分選擇格拉斯哥昏迷評分法進行評分，分為1～5分，1分：患者死亡；2分：患者昏迷，或植物生存；3分：患者出現(xiàn)重度殘疾，意識清醒；4分：患者意識清醒，可自理生活，出現(xiàn)輕度殘疾；5分：患者能夠正常生活與活動，未見后遺癥；對比兩組患者術后不良反應發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組不良反應發(fā)生率比較

觀察組不良反應發(fā)生率8.82%，常規(guī)組不良反應發(fā)生率為29.41%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的術后GCS量表評分

兩組術后GCS比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后7 d顱內(nèi)壓、腦水腫體積、中線位移情況

兩者患者顱內(nèi)壓，腦水腫體積、中線位移情況比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷屬于外部創(chuàng)傷疾病，患者經(jīng)常由于車禍、墜落、撞擊等原因發(fā)病?；颊叩陌l(fā)病位置與側裂區(qū)和蝶骨脊距離較近，使得患者的疾病程度、腦部損傷復雜程度更加嚴重，患者此時的對沖性腦損傷癥狀、腦外傷釋力點位置均較為特殊，且出現(xiàn)較為復雜的靜脈或靜脈叢，因此患者一旦出現(xiàn)腦損傷，對于患者的腦組織血管影響巨大，許多患者在受傷后出現(xiàn)血管痙攣、血管閉塞，對周圍腦組織供血、供氧產(chǎn)生影響，造成患者出現(xiàn)腦水腫和腦梗死[5-6]。常規(guī)開顱手術對于患者的臨床治療具有一定效果，但患者由于骨瓣面積較小，無法有效確認患者的裂傷位置與裂傷情況，進行血腫、壞死腦組織清除時，清除徹底性也受到影響，造成患者腦組織膨出的幾率增加[7-9]?；颊卟捎脴藴蚀蠊前觊_顱手術，能夠在患者的顱骨上進行鉆孔，擴大骨窗面積，對患者的術中病情觀察、血管清除效果均有巨大的幫助，有效避免患者手術過程中腦組織的膨出癥狀，改善了患者的臨床治療效果。該文所選68例重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷患者中，觀察組不良反應發(fā)生率8.82%，常規(guī)組不良反應發(fā)生率為29.41%，且觀察組未見外傷性腦梗死以及外傷性癲癇等嚴重不良反應，與陳發(fā)兵等[10]研究中實驗組不良反應發(fā)生率7.68%，對照組不良反應發(fā)生率30.44%相似，可見患者能夠通過標準大骨瓣開顱手術進行治療，能夠有效減少患者的不良反應發(fā)生率，且嚴重不良反應發(fā)生率下降明顯，具有更高的安全性。該文中標準組顱內(nèi)壓（1.68±0.52）kPa，腦水腫體積（46.95±1.75）mL，中線位移情況（3.26±0.93）mm，常規(guī)組顱內(nèi)壓（2.38±0.96）kPa，腦水腫體積（77.46±1.93）mL，中線位移情況（12.08±1.34）mm，可見手術后患者的顱內(nèi)壓、腦水腫體積能夠迅速下降，減少患者腦部組織的損傷與受累程度，具有更高的臨床治療效果。

綜上所述，重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷患者通過標準大骨瓣開顱手術進行治療效果更高，患者的臨床癥狀改善明顯，不良反應發(fā)生率明顯降低，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 陳崇毅，吳波，孫琴麗.重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷標準大骨瓣開顱治療體會[J]. 當代醫(yī)學，2015（5）：17-18.

[2] 杜振海，劉明，王立彬，等.探討不同治療方法治療重型顱腦外傷側裂區(qū)損傷的臨床效果對比[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2015（3）：1，3.

[3] 翁向新，黃明鏡. 大骨瓣開顱血腫清除術對重型顱腦外傷側裂區(qū)損傷療效分析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2015（20）：4689-4690.

[4] 陳放斌，陳清乾. 大骨瓣開顱術治療重度顱腦外傷側裂區(qū)損傷50例臨床分析[J].中外醫(yī)療，2012，31（17）：76.

[5] 石景柱. 標準大骨瓣開顱手術治療重型創(chuàng)傷性顱腦損傷的臨床分析[J].深圳中西醫(yī)結合雜志，2016，26（1）：116-118.

[6] 袁新春，董偉. 標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的臨床分析[J].中外醫(yī)療，2016，35（28）：53-54.

[7] 張新軍，吳國斌. 標準大骨瓣開顱術治療重型顱腦創(chuàng)傷側裂區(qū)損傷的療效觀察[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，4（8）：1458-1459.

[8] 金濤，劉明發(fā)，徐可.標準大骨瓣開顱血腫清除術在重型顱腦外傷側裂區(qū)損傷治療中的應用價值研究[J].黑龍江醫(yī)藥，2016，29（3）：577-578.

[9] 宋增亮，李世清，曹利華，等. 重型顱腦損傷標準大骨瓣開顱術患者圍術期炎性應激及代謝狀態(tài)的變化[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（17）：28-30.

[10] 陳法兵，孫桂良，孫忠波.改良標準創(chuàng)傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦創(chuàng)傷的臨床價值分析[J].基層醫(yī)學論壇，2016，20（30）：4226-4227.

（收稿日期：2016-09-23）