論環(huán)境公益訴訟裁判的擴張性

何岸儒

（550001 貴州師范大學 法學院 貴州 貴陽）

摘 要：自2012年《民事訴訟法》正式規(guī)定了環(huán)境公益訴訟后，實踐中的環(huán)境公益訴訟數(shù)量逐漸增多，更好地維護了公共環(huán)境以及相關(guān)受害人的合法權(quán)益。但司法實踐中各地法院對環(huán)境公益訴訟的裁判方式均不同，這對環(huán)境糾紛的解決效果產(chǎn)生不同影響。隨著司法實踐的推進，基于既判力擴張的特殊型裁判出現(xiàn)，本文基于環(huán)境公益訴訟的司法實踐，分析環(huán)境公益訴訟裁判擴張的合理性，提出完善環(huán)境公益訴訟裁判方式的建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；裁判方式；擴張性

一、環(huán)境公益訴訟裁判的擴張性概述

我國民事訴訟法及其司法解釋未對環(huán)境公益訴訟的裁判方式進行規(guī)定，但我國學者對于環(huán)境公益訴訟裁判方式頗有研究，其中，李詩茵和周游兩位學者基于環(huán)境公益訴訟司法實踐的研究，將環(huán)境公益訴訟的裁判方式歸納為預(yù)防型、修復型、懲戒型三大類，另加特殊型裁判方式作為補充。[1]其中，特殊型裁判方式即為基于既判力擴張的原理而產(chǎn)生的一種環(huán)境公益訴訟的裁判方式，即所謂環(huán)境公益訴訟裁判的擴張。

環(huán)境公益訴訟裁判的擴張是指法院在責令被告履行一定給付義務(wù)的同時，還確定了一定行政機關(guān)或事業(yè)單位監(jiān)督或輔助被告完成給付行為職責的方式。在無錫市錫山區(qū)人民檢察院訴李某、劉某環(huán)境侵害公益訴訟一案中，由于李某、劉某等人盜伐樹木，且事實認定錫山區(qū)農(nóng)林局未盡監(jiān)督之責，沒有對以上二人的行為追究責任，因此法院最終判決劉某、李某在農(nóng)林局的指定范圍內(nèi)補種樹木并且由農(nóng)林局在二人管護期間進行監(jiān)督。該裁判方式是基于既判力擴張的理論提出的，我國臺灣地區(qū)有學者認為，“環(huán)境公益訴訟實際的實施者雖或應(yīng)主張其與系爭事件有相當?shù)睦骊P(guān)聯(lián)，但訴訟的目的往往不是個案的救濟，而是督促政府或受管制者積極采取某些促進公益的法定作為，判決的效力亦未必僅局限于訴訟的當事人”。[2]在錫山區(qū)這個案件中，盡管農(nóng)林局不是違法者且未被追加為訴訟中的第三人，但由于環(huán)境公益訴訟的特殊性質(zhì)——公益性，且法官的判決理由部分載明了農(nóng)林局的失職，又因農(nóng)林局有樹木管護的法定義務(wù)，因此法官在判決主文部分確定了農(nóng)林局的監(jiān)督職責無可厚非。

二、環(huán)境公益訴訟裁判擴張的合理性

環(huán)境公益訴訟是賦有專業(yè)性、公益性的訴訟，其設(shè)立之初的目的是保護生態(tài)環(huán)境，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛以給予環(huán)境公共利益司法保障。[3]環(huán)境公益絕不是獨立的，生態(tài)環(huán)境的破壞無可避免地會影響人們的身心健康，阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展，從而導致社會各方利益的沖突，最終不利于國家的和諧發(fā)展。作為影響環(huán)境侵權(quán)糾紛解決效果的裁判方式，因其直接決定了環(huán)境修復的方式、程度和效果，當然地對于保障公共利益有著重要的作用。因此，作為解決環(huán)境糾紛、維護公共利益有著良好作用的環(huán)境公益訴訟裁判的擴張有其合理性。

（一）環(huán)境公益訴訟裁判的擴張符合立法目的

我國設(shè)立環(huán)境公益訴訟的目的是盡可能地保護環(huán)境，維護公共利益，保障受害人的合法權(quán)益，而環(huán)境公益訴訟裁判的擴張追加了被告之外的第三人監(jiān)督或者輔助其依法履行環(huán)境修復義務(wù)，這在一定程度上能夠促進被告依法履行義務(wù)的動力，促使被告積極、更有效率、有質(zhì)量地完成環(huán)境修復工程，從而真正恢復環(huán)境容量，維護公共利益。

（二）環(huán)境公益訴訟裁判的擴張符合該訴訟的專業(yè)性

環(huán)境公益訴訟與一般的民事訴訟不同，它有一定的專業(yè)性，環(huán)境的修復往往需要一些專業(yè)技術(shù)的配合，而且環(huán)境修復工作量大，周期長，而作為污染環(huán)境的被告往往缺乏環(huán)境修復的技能，再加上其履行義務(wù)的消極性，這時急需一個公益組織或行政機關(guān)對其環(huán)境修復工作進行指導和監(jiān)督。因此，環(huán)境公益訴訟裁判的擴張符合該訴訟的專業(yè)性。

（三）環(huán)境公益訴訟裁判的擴張不違反法理

環(huán)境公益訴訟案件中，雖然造成環(huán)境損害的是被告，但是多數(shù)情況下，一些行政機關(guān)或者事業(yè)單位明知被告破壞生態(tài)環(huán)境卻不加以制止，導致事態(tài)擴大，影響嚴重，故對于環(huán)境侵權(quán)其具有不可推卸的責任，理應(yīng)負擔一定責任。再者，對于上述無錫的案件，我國《森林法》中本就規(guī)定了農(nóng)林局有指定補種樹木范圍的義務(wù)，并且補種樹木相關(guān)專業(yè)技術(shù)由其掌握，況且管護樹木本就是農(nóng)林局的法定職責。因此，基于司法公正的考慮，環(huán)境公益訴訟裁判的擴張有其合理性。

三、完善環(huán)境公益訴訟裁判方式的建議

我國在立法中并沒有明確規(guī)定環(huán)境公益訴訟的裁判方式，而在實踐中給予了法官自由裁量權(quán)，因而導致各地做法不一的情況出現(xiàn)。雖然在我國實踐當中，各地的環(huán)保法庭在解決環(huán)境侵權(quán)糾紛、修復生態(tài)環(huán)境方面效果顯著，但是不可否認，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境糾紛形態(tài)紛繁復雜，若法律不明確、具體規(guī)定環(huán)境公益訴訟的裁判方式，一方面難以保證在沒有法律依據(jù)的前提下，法官在以后的環(huán)境公益訴訟中能夠自如應(yīng)對，在環(huán)境修復方面永遠保持效果優(yōu)良；另一方面，如若法官濫用自由裁量權(quán)，不但不能實現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的目的，還會嚴重損害訴訟當事人甚至國家、社會的公共利益。故，完善環(huán)境公益訴訟的裁判方式刻不容緩。

（一）將環(huán)境公益訴訟裁判方式明確規(guī)定在民訴司法解釋中

環(huán)境公益訴訟的完善重在環(huán)境修復的良好履行。由于環(huán)境修復救濟的對象是環(huán)境權(quán)——具有生態(tài)型、公益性的新權(quán)利，環(huán)境修復保護的是公共利益，環(huán)境修復的范圍是受到損害的環(huán)境功能、生態(tài)服務(wù)價值的修復，[4]這些決定了環(huán)境公益訴訟的特殊性，一定程度上也決定了法院在審判該類案件時要適用特殊的裁判方式。我國應(yīng)該根據(jù)環(huán)境公益訴訟本身的專業(yè)性、生態(tài)性、公益性，在民訴解釋中環(huán)境公益訴訟一節(jié)后面具體規(guī)定環(huán)境公益訴訟的裁判方式，使司法實踐有法可依，并且保障法官嚴格適用，以最大化地保障公共利益的實現(xiàn)。環(huán)境公益訴訟裁判的擴張作為一種特殊的裁判方式，我國司法解釋應(yīng)重點規(guī)范。

（二）具體規(guī)定環(huán)境公益訴訟裁判既判力主觀擴張的范圍與界限

基于環(huán)境公益的保護，筆者認為，我國應(yīng)該適用環(huán)境公益訴訟裁判的擴張，但是為了防止法官濫用該方式，筆者認為應(yīng)對環(huán)境公益訴訟裁判既判力主觀擴張的范圍與界限做一定限制：第一，環(huán)境公益訴訟裁判的擴張所及之人必須是屬于有公共利益所有人資格或有實體法上依賴關(guān)系的人；[5]第二，法院判決所追加之人存在未履行法定行政職責的前提；第三，有相關(guān)法律規(guī)定被追加的機關(guān)有著相應(yīng)的法定義務(wù)，且履職期限有所記載。[6]總之，為了更好地解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，保護公共利益，應(yīng)具體規(guī)定環(huán)境公益訴訟裁判既判力主觀擴張的范圍與界限。

（三）創(chuàng)新環(huán)境公益訴訟裁判方式

我國環(huán)境公益訴訟發(fā)展至今，相比于設(shè)立之初取得了很大的進展和良好的效果，這離不開我國學者和基層法院在多年來實踐中的探索?；诃h(huán)境公益訴訟隨著社會經(jīng)濟發(fā)展的歷變，我國法院在審理環(huán)境公益訴訟案件中，總能創(chuàng)新環(huán)境公益訴訟的裁判方式，將其運用于具體案件中，使各類糾紛得到完好的解決，使環(huán)境公益與私人利益得到良好地平衡。因此，要完善環(huán)境公益訴訟的裁判方式，需要各界精英創(chuàng)新思維，根據(jù)具體案件的特殊情況，秉著保障公共利益、操作經(jīng)濟可靠的原則，提出一個個適合我國國情的環(huán)境公益訴訟裁判方式。

（四）建立相關(guān)的監(jiān)督機制配套環(huán)境公益訴訟裁判方式的實施

環(huán)境修復是一個長期的、巨大的工程，一般法院判罰被告禁止一定行為或者執(zhí)行一定行為時，均規(guī)定了期限，且期限較長，一般都是幾年甚至十幾年，例如江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院判決景區(qū)管委會異地補植，這一定是需要長期的過程的，因為判罰的目的是要改善環(huán)境、實現(xiàn)公益，如若種植出的樹木沒有達到判罰的效果，被告就要繼續(xù)履行種植行為，這是環(huán)境公益訴訟的公益性性質(zhì)決定的。因此，由于期限長，專業(yè)性強，避免被告馬虎履行或者無正當理由不履行，我國應(yīng)該建立一系列執(zhí)行監(jiān)督機制以搭配環(huán)境公益訴訟裁判方式的適用，也就是法院在判罰被告履行一定行為時，應(yīng)該同時明確相關(guān)的監(jiān)督機構(gòu)或者相關(guān)公益單位輪流監(jiān)督機制，以促使環(huán)境糾紛徹底解決，真正地達到保護環(huán)境公共利益的目的。

參考文獻：

[1]李詩茵，周游.環(huán)境公益訴訟裁判方式研究[J].中國環(huán)境法治，2014（02）：109.

[2]葉俊榮.環(huán)境政策與法律[M].1.北京：中國政法大學出版社，2003：224.

[3]余貴忠，楊武松、余計靈.環(huán)境公害訴訟研究[M].1.成都：西南交通大學出版社，2013（4）.

[4]李摯萍.環(huán)境修復的司法裁量[J].中國地質(zhì)大學學報，2014（04）.

[5]張曉茹.論民事既判力主觀范圍的擴張范圍及擴展基礎(chǔ)[J].河北法學，2012（05）.

[6]姚堅，周游.環(huán)境公益訴訟中行政主體的作為義務(wù)[J].人民司法案例，2013（02）.