高職教育對江蘇經(jīng)濟增長貢獻及與本科以上教育的比較

摘 要 基于高職教育與經(jīng)濟增長的理論辨析，采用格蘭杰因果檢驗和引入教育因素的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，分析表明高職教育是江蘇經(jīng)濟增長的原因之一，高職教育的發(fā)展促進了江蘇三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并且高職教育對江蘇經(jīng)濟增長的貢獻已經(jīng)超過了本科及以上教育，但從比例角度來看，高職教育在江蘇經(jīng)濟增長中的貢獻仍然很小，說明江蘇省高等職業(yè)教育規(guī)模雖然提升較快，但教育質(zhì)量有待進一步提升，這與高職教育人才培養(yǎng)體系不合理、專業(yè)設(shè)置與市場脫節(jié)以及生源質(zhì)量較差有關(guān)。

關(guān)鍵詞 高職教育；江蘇；經(jīng)濟增長；貢獻；比較

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）33-0054-05

一、高職教育與經(jīng)濟增長的理論辯論

關(guān)于高職教育對經(jīng)濟增長的作用，很多學(xué)者認為職業(yè)教育能促進經(jīng)濟的增長和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。美國教育家Dewey（1931）認為高質(zhì)量的職業(yè)教育畢業(yè)生關(guān)系到一個國家工業(yè)進步，是決定一個國家工業(yè)發(fā)展水平的關(guān)鍵；英國經(jīng)濟學(xué)家巴洛夫認為發(fā)展中國家的職業(yè)教育對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用非常顯著，二者之間相輔相成；Errol Vishnu Ramsaroop（2002）認為影響經(jīng)濟的因素很多，職業(yè)技術(shù)教育的質(zhì)量對經(jīng)濟發(fā)展的影響最大。

還有一些學(xué)者從高職教育能提高學(xué)生技能和收入的角度，闡述了高職教育的貢獻。聯(lián)合國教科文組織（1999）在《關(guān)于職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)的第二屆國際大會的建議》中指出，職業(yè)教育能夠滿足人才資源需求，提高人們的技能和工作能力，當今世界的經(jīng)濟和社會環(huán)境變化很快，這就要求更多的人需要學(xué)習(xí)相關(guān)技能，接受職業(yè)教育；Hans Heijke（2003）等人認為，學(xué)生在職業(yè)技術(shù)學(xué)院不僅可以學(xué)到相應(yīng)的理論知識，而且還可以學(xué)到一定的謀生技能；Ferran Mane（1999）對1972、1980以及1992年沒有進入大學(xué)學(xué)習(xí)的高中畢業(yè)生進行訪談和調(diào)查，發(fā)現(xiàn)接受過職業(yè)課程培訓(xùn)的高中畢業(yè)生比接受學(xué)術(shù)課程培訓(xùn)的高中畢業(yè)生工作后收入高，為此Ferran Mane（1999）通過對比得出結(jié)論：職業(yè)課程與學(xué)術(shù)課程相比，對那些沒有考上大學(xué)的高中畢業(yè)生就業(yè)幫助更大；John H.Bishop和Ferran Mane（2004） 的研究表明，如果高中生把1/6時間高中生涯學(xué)習(xí)階段用在職業(yè)課程學(xué)習(xí)上，那么這些高中生畢業(yè)后收入要比別人高，第一年薪酬至少比一般學(xué)生多12%，而到7年后則可能獲得比一般學(xué)生高7%的收入[1]。

但也有一些學(xué)者對職業(yè)教育促進經(jīng)濟發(fā)展的效率持懷疑或觀望的態(tài)度，如Robert Oxtoby（1997）認為在過去的30年里，發(fā)展中國家職業(yè)技術(shù)教育取得了較大的發(fā)展，然而這種教育的投入和產(chǎn)出是否具有高效率還存在疑問；Graziella Bertocchi和Michael Spagat（2004）從教育的動力學(xué)出發(fā)，以接受職業(yè)教育和普通教育二者人口的比例來建立教育動力學(xué)模型，研究發(fā)現(xiàn)這一比例并不是保持不變，而是隨著經(jīng)濟的發(fā)展先上升后下降，呈現(xiàn)出U形曲線的變換關(guān)系。

國內(nèi)學(xué)者采用實證的方法研究了高職教育對經(jīng)濟增長的推動作用，如張佳（2014）利用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，評價了2001-2012全國及各省市高職教育對中國以及各區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻；李中國等（2015）采用計量模型，就西部地區(qū)高職教育對經(jīng)濟增長的貢獻率進行了測算；張宏霞（2014）分析了大連市高職教育對當?shù)亟?jīng)濟增長的貢獻和作用。

但現(xiàn)有國內(nèi)外研究主要側(cè)重于研究高職教育本身對總體經(jīng)濟規(guī)模的貢獻，缺乏對高職教育對三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻的研究，缺乏量化高職教育和本科及以上教育對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展貢獻的比較，而這種研究有助于糾正社會對高職教育的不公正、不客觀看法，研究結(jié)果有助于科學(xué)的看待江蘇高職教育十多年來發(fā)展為江蘇經(jīng)濟帶來的貢獻，從而為江蘇高職教育的生存和發(fā)展提供具有說服力的佐證。

二、高職教育對江蘇經(jīng)濟增長貢獻的格蘭杰因果檢驗

在鑒定高職教育是否是引起經(jīng)濟增長變化的原因時，采用高職畢業(yè)生數(shù)這一客觀指標作為其中高職教育的數(shù)據(jù)來源和輸入，經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模用江蘇GDP表示。

對從1992-2014年江蘇經(jīng)濟規(guī)模、第一產(chǎn)業(yè)規(guī)模、第二產(chǎn)業(yè)規(guī)模、第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模（三產(chǎn)規(guī)模用三產(chǎn)附加值表示）和高職畢業(yè)生數(shù)取對數(shù)進行單位根檢驗，檢驗結(jié)果表明經(jīng)濟規(guī)模在10%的水平是平穩(wěn)的，第一產(chǎn)業(yè)規(guī)模在1%的水平是平穩(wěn)的，第二產(chǎn)業(yè)規(guī)模在10%的水平是平穩(wěn)的，第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模在5%的水平是平穩(wěn)的，高職畢業(yè)生規(guī)模在1%水平是平穩(wěn)的。

檢驗結(jié)果表明，江蘇經(jīng)濟規(guī)模、第一產(chǎn)業(yè)規(guī)模、第二產(chǎn)業(yè)規(guī)模、第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模和高職畢業(yè)生規(guī)模在10%都沒有單位根，都屬于平穩(wěn)系列，可以進行格蘭杰因果檢驗。檢驗發(fā)現(xiàn)高職教育和江蘇GDP在5%的水平是互為格蘭杰因果關(guān)系，這證明了高職教育促進了江蘇經(jīng)濟規(guī)模的增長，江蘇經(jīng)濟規(guī)模的擴大也促進了江蘇高職教育的快速發(fā)展。

高職教育在10%的水平是江蘇第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的格蘭杰原因，而江蘇第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在10%的水平不是江蘇高職教育發(fā)展的格蘭杰原因，說明江蘇高職教育的發(fā)展促進了江蘇第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但江蘇第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對江蘇高職教育的發(fā)展基本沒有影響；江蘇高職教育發(fā)展和第二產(chǎn)業(yè)在1%的水平互為格蘭杰原因，說明江蘇高職教育的確促進了第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而第二產(chǎn)業(yè)也推動了江蘇高職院校規(guī)模的擴大，互動效果比較明顯；高職教育在10%的水平是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的格蘭杰原因，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展在1%的水平是高職教育發(fā)展的格蘭杰原因，這說明高職教育和第三產(chǎn)業(yè)是互為促進的，但第三產(chǎn)業(yè)對江蘇高職教育的影響明顯比后者對前者的影響更加顯著。分析可以看出，高職教育對江蘇三次產(chǎn)業(yè)都有促進作用，其中對第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進效應(yīng)更為明顯，江蘇第二、三產(chǎn)發(fā)展對江蘇高職教育發(fā)展影響顯著，也就是說目前江蘇高職教育規(guī)模的形成很大程度上是受到江蘇二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動而形成，第一產(chǎn)業(yè)影響很小，這與目前江蘇高職專業(yè)的設(shè)置相一致，二、三產(chǎn)業(yè)專業(yè)較多，第一產(chǎn)業(yè)相應(yīng)專業(yè)只有很少的學(xué)校有設(shè)置。

三、高職教育對經(jīng)濟增長貢獻率測度的模型基礎(chǔ)

對經(jīng)濟增長測度的模型有一些，根據(jù)與教育投入的關(guān)系，我們采用丹尼森系數(shù)法來評價高職教育對經(jīng)濟增長的貢獻率。丹尼森系數(shù)法，也有學(xué)者稱為增長核算法，是把經(jīng)濟總產(chǎn)出的增長率與各項投入要素增長率通過模型建立聯(lián)系，通過核算來分析各項投入要素對總產(chǎn)出增長率的貢獻大小和程度。丹尼森模型的測算，實質(zhì)上也是基于對柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的進一步演變[2]。

20世紀30年代，美國著名數(shù)學(xué)家柯布和經(jīng)濟學(xué)家保羅·道格拉斯對1899年至1922年美國制造業(yè)的資本和勞動因素對生產(chǎn)的影響進行研究，提出了廣泛流傳和引用的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，以模型表示為：

Y=AKαLβ

該模型中的Y 代表制造業(yè)總產(chǎn)值；A 代表綜合技術(shù)水平；L 代表不包括教育質(zhì)量因素在內(nèi)的勞動力投入量；K 代表投入的資本額，一般用固定資產(chǎn)凈值表示；α是資本產(chǎn)出的彈性系數(shù)，β是勞動力產(chǎn)出的彈性系數(shù)；α>0，β>0，α+β=1，表明生產(chǎn)規(guī)模報酬不變，即生產(chǎn)規(guī)模的大小對生產(chǎn)效率并沒有影響，只有技術(shù)水平發(fā)生改變，生產(chǎn)效率才會得以變化。因此，柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)只是簡單地把勞動力數(shù)量看作勞動力的投入[3]。

美國教育經(jīng)濟學(xué)家丹尼森在人力資本理論的基礎(chǔ)上，把教育因素引入到柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中，勞動力投入被分解成初始勞動力投入（L）和教育投入（E）兩部分，柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)據(jù)此演變?yōu)椋?/p>

Y=AKα（LE）β

對上式兩邊求全導(dǎo)數(shù)，經(jīng)過整理后，并以經(jīng)濟總產(chǎn)值代替原來的制造業(yè)總產(chǎn)值，可得經(jīng)濟增長的因素分解模型為：

Y=a+αk+βl+βe

本研究中Y表示江蘇經(jīng)濟年均增長率，a表示江蘇技術(shù)年進步率，k表示江蘇資本投入量年均增長率，L表示江蘇初始勞動力投入的年均增長率，e表示江蘇教育投入年均增長率（這里用江蘇教育綜合指數(shù)的年均增長率代替），α表示資本產(chǎn)出彈性系數(shù)，β表示勞動產(chǎn)出彈性系數(shù)。由此，江蘇教育對經(jīng)濟增長的貢獻率可表示為：

Re=βe/y

其中，高等職業(yè)教育對江蘇經(jīng)濟增長的貢獻率為：EhRe，Eh 為1990-2014年間江蘇省高等職業(yè)教育在教育綜合指數(shù)年均增長率中的比重。

四、高職教育對江蘇經(jīng)濟增長貢獻率測度

丹尼森根據(jù)美國20世紀60年代的情況，經(jīng)過計算認為美國當時勞動者的工資總額占國民收入總額的73%， 這里我們將β值同樣確定為0. 73；y的取值采用江蘇 GDP 的年均幾何增長率；e 的取值，考慮到個人勞動報酬的差別是由多種因素綜合作用的結(jié)果，教育只是其中的一部分，因此參考丹尼森等學(xué)者的研究，把0.6作為折算系數(shù)，對依據(jù)勞動報酬計算出的教育綜合指數(shù)年均增長率進行合理折算[4]。

（一）計算1990年、2014年江蘇省從業(yè)人員受教育程度

從1990年到2014年共經(jīng)歷1990、2000、2010三次人口普查，結(jié)合中國教育統(tǒng)計年鑒、江蘇統(tǒng)計年鑒、中國勞動統(tǒng)計年鑒，選擇1990年為基期、2014年為報告期，計算從1990年到2014年高職教育對江蘇經(jīng)濟增長的貢獻。由于在現(xiàn)有可獲的統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料中，高職和高專沒有分開進行統(tǒng)計，一些高職院校來源于高專，并且高職院校的數(shù)量在高等?？圃盒Ｖ兴嫉谋壤苍絹碓酱?，因此我們采用高職高專的綜合統(tǒng)計數(shù)據(jù)來代表高職數(shù)據(jù)，誤差應(yīng)可以接受。

（二）計算1990年、2014年江蘇省從業(yè)人員人均受各級教育的年數(shù)

將受過本級教育的不同層次教育的人員分布比相加，再乘以本級教育的受教育年限，即可得本級教育的人均受教育年限（例如：求 1990 年人均受小學(xué)教育的年限，將表 5 中 1990年所有受過小學(xué)教育的從業(yè)人員分布百分比相加再乘以 6 即可）。

我國目前實行的學(xué)制中小學(xué)、初中、高中、高職、本科、研究生的受教育年限分別是：6年、3年、3年、3年、4年、3年。

1990年和2014年江蘇省就業(yè)人員人均受各級教育年數(shù)如表6所示。

（三）確定從業(yè)人員的勞動簡化指數(shù)

接受不同程度教育的從業(yè)人員所掌握的知識、技術(shù)水平也不相同，如接受大學(xué)本科教育的從業(yè)人員所掌握的知識、技術(shù)水平要遠高于僅接受小學(xué)教育的從業(yè)人員，他們之間知識、技術(shù)水平的差別直接體現(xiàn)在勞動報酬上，因而我們采用勞動報酬法來計算從業(yè)人員的勞動簡化指數(shù)。人均受小學(xué)教育的年數(shù)是計算的起點，因此將小學(xué)文化程度從業(yè)人員的勞動簡化率指數(shù)定為1。根據(jù)受不同教育程度從業(yè)人員的收入情況，參考勞動力市場的工資指導(dǎo)并借用有關(guān)研究成果，我們將1990年江蘇省的小學(xué)、初中、高中、高職、本科、研究生文化程度從業(yè)人員的勞動簡化率指數(shù)依次定為1、1.28、1.38、1.81、2.20、2.80，將2014年江蘇省小學(xué)、初中、高中、高職、本科、研究生文化程度從業(yè)人員的勞動簡化率指數(shù)依次定為1、1.90、2.65、4.26、5.46、6.23[5]。

（四）計算1990年-2014年江蘇省從業(yè)人員的教育綜合指數(shù)年均增長率Re

江蘇省1990年從業(yè)人員的教育綜合指數(shù)為：

4.79+1.28×1.24+1.38×0.20+1.81×0.02+2.20×0.05 =6.80

江蘇省2014年從業(yè)人員的教育綜合指數(shù)為：

5.90+1.90×2.47+2.65×1.09+4.26× 0.31+5.46×0.27+ 6.23×0.02=16.40

根據(jù)1990年和2014年教育綜合指數(shù)，可以計算出1990-2014年間江蘇省從業(yè)人員教育綜合指數(shù)的年均增長率為：

Re=（16.40÷6.80）1/24-1=3.74%

由于工資差別是多種因素共同作用的結(jié)果，教育的影響只是造成工資差別中的一方面原因，因此，按照丹尼森等西方學(xué)者通行的算法，對依據(jù)工資差別而計算的江蘇教育綜合指數(shù)年均增長率，按照0.6的比例進行折算。

折算后江蘇省 1990-2014 年教育綜合指數(shù)年均增長率：

Re=Re×0.6 = 2.24%

同理可以推算出江蘇省1990-2014年人均接受高職教育年數(shù)的年均增長率為：

Rh=（0.31÷0.02）1/24-1=1.21%

排除高職教育后，1990-2014年間江蘇省教育綜合指數(shù)的年均增長率為：

{[16.40-（4.26×0.31）]÷[6.80-（4.26×0.02）]}1/24-1=3.43%

即在江蘇省教育綜合指數(shù)年均增長率3.74%中，高職教育的貢獻率為：

3.74% -3.43%= 0.31%

可見，從1990年到2014年江蘇省高職教育在教育綜合指數(shù)年均增長率中占比：

Eh= 0.31÷3.74×100%=8.29%

（五）計算1990年至2014年間江蘇省GDP的年均增長率

1990年江蘇省GDP為1416.50億元，2014年江蘇省GDP為65088.32億元，采用幾何平均法計算計算出1990-2014年江蘇省GDP年均增長率為：y=17.29%

（六）計算1990-2014年江蘇省教育對GDP年均增長率的貢獻

江蘇省教育對江蘇GDP年均增長率的貢獻率為：

Ce=βRe/y= 0.73×2.24÷17.29×100%=9.46%

高職教育對江蘇GDP年均增長率的貢獻為：

Ch= CeEh= 9.46%×8.29%= 0.78%

五、本科以上教育對江蘇經(jīng)濟增長貢獻率測度

同理，可以推算出江蘇省1990年至2014年人均接受本科及以上教育年數(shù)的年均增長率為：

Rh=[（0.27+0.02）÷0.05]1/24-1=7.60%

排除本科及以上教育后，1990-2014年江蘇省教育綜合指數(shù)的年均增長率為：

{[16.40-（5.46×0.27）-（6.23×0.02）]÷[6.80-（5.46×0.05）]}1/24-1=3.47%

即在江蘇省教育綜合指數(shù)年均增長率3.74%中，本科及以上教育的貢獻率為：

3.74% -3.47%= 0.27%

可見，從1990年到2014年江蘇省本科及以上教育在教育綜合指數(shù)年均增長率中占比：

Eh= 0.27÷3.74×100%=7.22%

本科以上教育對江蘇GDP年均增長率的貢獻為：

Ch= CeEh= 9.46%×7.22%= 0.68%

六、分析與結(jié)論

目前，江蘇省高等職業(yè)教育發(fā)展正處于上升期，從業(yè)人員人均接受高等職業(yè)教育的年限由 1990 年的 0.02 提高到了 2014 年的 0.31；受高職教育從業(yè)人員的比重也由 1990年的 0.8%增長至 2014 年的 10.3%，說明24年間在政府政策大力支持下，江蘇省高等職業(yè)教育在辦學(xué)規(guī)模、招生人數(shù)、就業(yè)質(zhì)量等方面均取得了一定進步。1990年接受本科及以上教育從業(yè)人員占總從業(yè)人員數(shù)量的比例為1.2%，2014年這一比例上升至6.69%，但與接受高職教育從業(yè)人員的數(shù)量相比，接受高職教育從業(yè)人員的比重明顯上升更快，2014年接受高職教育的從業(yè)人員數(shù)量明顯高于接受本科及以上教育的從業(yè)人員數(shù)量。

計算結(jié)果也顯示，1990-2014年間，江蘇省教育總體對江蘇省經(jīng)濟增長的貢獻率為9.46%，江蘇教育對江蘇經(jīng)濟發(fā)展做出了較大貢獻，其中高職高專教育占到8.29%的比重，本科及以上教育占到7.22%的比重。不考慮其他因素，從1990年到2014年間高職高專教育對江蘇經(jīng)濟增長的貢獻已經(jīng)超過了本科及以上教育。但也需要注意的是，高職教育對江蘇經(jīng)濟增長的貢獻率只有 0.78%，對江蘇經(jīng)濟增長貢獻力不足，這說明江蘇省高等職業(yè)教育規(guī)模雖然提升較快，但教育質(zhì)量有待進一步提升。這是因為江蘇高職教育雛形起源于上世紀 80 年代，有一半的高職院校是成立于 2000 年前后，因此高職教育的基礎(chǔ)比較薄弱，教學(xué)管理體系不夠完善，人才培養(yǎng)方式不夠健全，教育成果不明顯，許多初次進入社會的高職生并不具備一個高端技能人才應(yīng)具備的技能，與企業(yè)對應(yīng)用型人才的要求不相匹配[6][7]。并且，高職教育的專業(yè)設(shè)置不盡合理，高職院校一些專業(yè)在設(shè)置時并沒有進行充分的人才市場需求和產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展方向調(diào)研，與用人單位及行業(yè)的聯(lián)系不夠緊密，因此，造成高職院校培養(yǎng)的人才與產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒有完全對接，熱門專業(yè)人才明顯過剩，冷門專業(yè)人才相對緊缺，專業(yè)設(shè)置與市場需求的脫節(jié)致使人才供給與市場需求匹配度不高[8]。此外，社會對高職院校認同度不高，高職畢業(yè)生社會地位堪憂，嚴重影響了高職院校的招生。近年來，招生難、生源質(zhì)量趨于下降問題一直困擾著各個高職院校，由于生源質(zhì)量的差強人意，也影響到高職教育的人才培養(yǎng)和對經(jīng)濟增長貢獻度的提高。

參 考 文 獻

[1]鐘無涯.高職教育與經(jīng)濟增長——基于中國的經(jīng)驗證據(jù)：2004-2013[J].教育與經(jīng)濟，2015（5）：38-45.

[2]楊亞軍，李洪天.江蘇省高等教育對經(jīng)濟增長貢獻率的估算及分析[J].教育研究，2006（7）：90-93.

[3]史新浩.山東省高職教育發(fā)展及其對經(jīng)濟增長的貢獻研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（22）：49-53.

[4]李中國，郭艷梅，李玲. 西部高職教育對經(jīng)濟增長貢獻率的實證分析與政策建議[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2015（5）：69-76.

[5]穆靜靜，張學(xué)英. 高等職業(yè)教育對天津市經(jīng)濟增長的貢獻率研究[J].職業(yè)教育研究，2014（3）：5-8.

[6]李富.我國高職教育國際化的歷史變遷及人才培養(yǎng)創(chuàng)新[J].職教論壇，2013（22）：34-37.

[7]李富.泛在學(xué)習(xí)視角下的職業(yè)院校移動教學(xué)資源庫構(gòu)建研究[J].職教論壇，2016（6）：76-80.

[8]李富.大數(shù)據(jù)時代世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨向及其對高職教育的影響[J].教育與職業(yè)，2015（18）：14-17.

On the Contribution of Higher Vocational Education to the Economic Growth of Jiangsu and the Comparison between its Contribution and that of Bachelor Degree or Above Education

Li Fu

Abstract Based on theoretical analysis of higher vocational education and economic growth， using Granger causality test and introducing the education factor in Cobb-Douglas production function， analysis showed that higher vocational education is one of the reasons for the economic growth of Jiangsu Province， the development of higher vocational education promotes the development of Jiangsu's three Leveled Industries， and the contribution of higher vocational education to economic growth of Jiangsu Province has more than that of bachelor degree and above education， but from the point of view of ratio， the contribution of higher vocational education in Jiangsu economic growth is still very small， which indicate that the quality of education needs to be further promoted under faster enlarge scale of higher vocational education in Jiangsu Province， which is related to the unreasonable talent cultivation system of higher vocational education， mismatching between specialty setting and market demand， and poor quality of student sources.

Key words higher vocational education； Jiangsu； economic growth； contribution； comparison

Author Li Fu， associte professor of Wuxi Vocational and Technical College of Commerce （Wuxi 214153）