美國去工業(yè)化問題研究及其對當前中國的啟示

卜志成

摘 要：自改革開放以來，中國經(jīng)濟取得了巨大發(fā)展。隨著我國經(jīng)濟總量的增長，經(jīng)濟結構調整和經(jīng)濟政策制定尤為關鍵。去工業(yè)化作為經(jīng)濟發(fā)展到一定階段所必然出現(xiàn)的經(jīng)濟現(xiàn)象，需要我們認真去分析借鑒他國經(jīng)驗。本文通過探析美國“去工業(yè)化”問題，以期更好地為“新常態(tài)”下中國經(jīng)濟的發(fā)展提供可行性建議。

關鍵詞：去工業(yè)化 經(jīng)濟結構調整 經(jīng)濟政策制定

中圖分類號：F414 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）07（a）-072-02

1 去工業(yè)化問題研究背景

“去工業(yè)化”指一個國家的工業(yè)化發(fā)展到一定階段后所表現(xiàn)出的制造業(yè)就業(yè)比重持續(xù)下降的現(xiàn)象。在全球工業(yè)化進程中，相繼發(fā)生三次產(chǎn)業(yè)革命。第一次產(chǎn)業(yè)革命于18世紀60年代首先發(fā)生在英國，由機器大生產(chǎn)代替?zhèn)鹘y(tǒng)工廠手工業(yè)，這是工業(yè)化的起源。第二次產(chǎn)業(yè)革命是從19世紀70年代開始，由于英國經(jīng)濟出現(xiàn)長達30年的滯漲姿態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展緩慢，而美國、德國等先進的資本主義國家經(jīng)濟發(fā)展卻比較迅速，漸漸代替英國成為工業(yè)化舞臺的領路人。二次世界大戰(zhàn)以后，第三次產(chǎn)業(yè)革命由美國率先發(fā)起，國際經(jīng)濟格局發(fā)生轉變，世界制造業(yè)活動領域開始向更多國家和地區(qū)擴散，首當其沖的就是日本和東亞四小龍的崛起。尤其在20世紀60年代到90年代，利用自身的比較優(yōu)勢，中國的沿海地區(qū)高速發(fā)展，相繼步入工業(yè)化階段。而美國等“趕超工業(yè)化大國”由于高新技術產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，開始進入后工業(yè)化社會，這就是所謂的去工業(yè)化。

隨著全球化進程的加快，經(jīng)濟增長乏力和勞動力成本上升等問題的出現(xiàn)，以美國為首的資本主義國家開始出現(xiàn)去工業(yè)化的苗頭，表現(xiàn)為被迫去工業(yè)化。相比較而言，美國由于先發(fā)優(yōu)勢，相對得到不少好處，但是不利的影響也比較突出，引爆了美國的“次貸”危機。然而，這一場風暴在歐洲和日本等國家的蔓延，則爆發(fā)了金融危機和主權債務危機。在資本主義國家去工業(yè)化進程中，對于再工業(yè)化的辯論此消彼長，一部分學者認為只要再工業(yè)化才可以逆轉經(jīng)濟下降的趨勢，去工業(yè)化已經(jīng)惡化了資本主義國家的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，而且導致實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的關系往崎嶇的道路上發(fā)展。然而，失去實體工業(yè)支撐的去工業(yè)化經(jīng)濟體卻并沒有出現(xiàn)經(jīng)濟失衡和增長停滯等現(xiàn)象，這也是因為泡沫經(jīng)濟的支撐。全球金融危機以來，為了擺脫經(jīng)濟危機的困擾，再工業(yè)化的呼聲越來越高。金融危機之后的發(fā)達國家由此走向工業(yè)化回歸，步入工業(yè)化與金融化并重的發(fā)展軌跡，即實現(xiàn)再工業(yè)化戰(zhàn)略。

2 美國去工業(yè)化發(fā)生機制研究

2.1 美國的工業(yè)化及經(jīng)濟狀況

19世紀初，美國的工業(yè)化進程開始穩(wěn)步發(fā)展，隨著英國工業(yè)霸權的衰落和第二次世界大戰(zhàn)的落幕，美國憑借強大的生產(chǎn)制造能力，在工業(yè)制造業(yè)等方面趕超英國成為世界第一工業(yè)化強國，建立其世界工業(yè)霸權的地位。

美國工業(yè)化進程分三個階段：第一階段是1776年～1860年，美國工業(yè)化的萌芽階段；第二階段是1860年，美國工業(yè)化起步階段；第三階段是1925年～1955年，美國工業(yè)化完成階段。早期，美國是純粹的農(nóng)業(yè)國，生產(chǎn)方式大都以手工作坊為主。隨著美國獨立戰(zhàn)爭的勝利，初步統(tǒng)一了國內市場，開始自由貿易和大力開拓全球市場。到了中期，美國南北戰(zhàn)爭的爆發(fā)，國內能源結構發(fā)生重大變化，技術進步推動制造業(yè)的快速發(fā)展，工業(yè)產(chǎn)值占世界的15%。后期，隨著生產(chǎn)過程的復雜化和技術的集約化，美國制造業(yè)生產(chǎn)勞動率以每年2.5%～5.6%的幅度增長。盡管美國在世界體系中仍處于霸權地位，但卻被德國和日本等后起大國在工業(yè)制造業(yè)領域迎頭趕上，并不斷喪失其當時的全球霸權地位，例如在1953年～1961年，美國工業(yè)的年增長率為2.3%，而歐洲共同體國家的年增長率則為7.8%。由此可知，美國經(jīng)濟開始在羈絆中前行。

2.2 美國去工業(yè)化探析

20世紀末，美國的核心經(jīng)濟由實體經(jīng)濟轉換為虛擬經(jīng)濟，一般學術界普遍認為，“去工業(yè)化”是工業(yè)社會步入后工業(yè)社會的必然現(xiàn)象，符合社會發(fā)展的宏觀規(guī)律。首先，隨著社會產(chǎn)業(yè)結構的改進，國民收入顯著提高，需求層次必然上升。對服務業(yè)的需求也會越來越大。其次，進入后工業(yè)社會，社會科學技術也必然大幅度提高。這意味著在制造業(yè)在不增加勞動力的情況下，也可以制造出滿足社會需求的產(chǎn)品。于是，便出現(xiàn)相當數(shù)量的勞動力流向服務業(yè)。但過度的“去工業(yè)化”，卻使得美國經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)“疲態(tài)”。因為勞動力過度流入第三產(chǎn)業(yè)，將帶來國家制造業(yè)利潤率的下滑和經(jīng)濟增長乏力。與此同時，服務業(yè)結構由于受到勞動力質量的影響，出現(xiàn)比率較低。因此，美國經(jīng)濟增速呈現(xiàn)倒“U”型特征，主要表現(xiàn)在勞動力從制造業(yè)向服務業(yè)的持續(xù)流動。從1960年開始，美國經(jīng)濟不快指數(shù)逐漸提高，進入繁榮發(fā)展時期，到了1980年之后才有所遏制緩慢下降，出現(xiàn)停滯的現(xiàn)象。

3 美國再工業(yè)化的探索分析

再工業(yè)化通俗的理解是工業(yè)政策的一種補充，由于西方資本主義國家的社會經(jīng)濟發(fā)展緩慢和對去工業(yè)化現(xiàn)象的擔憂，西方學者在20世紀七八十年代首次提出工業(yè)化“回歸”戰(zhàn)略，即對經(jīng)濟進行“再工業(yè)化”。其目的旨在通過恢復制造業(yè)，重新振興本土產(chǎn)業(yè)，避免出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構空洞化，使其制造業(yè)重新成為經(jīng)濟增長的核心。然而，自再工業(yè)化問題提出以來，一直存有爭議，由此出現(xiàn)再工業(yè)化的策略并沒有被真正落實到社會實處。在這樣的背景下，特別是在2008年爆發(fā)的經(jīng)濟金融危機的影響下，在2010年1月的國情咨文中美國總統(tǒng)奧巴馬表示，“在之后的5年中，美國的出口額將翻一番，并由此創(chuàng)造200萬個國內就業(yè)崗位，以此緩解經(jīng)濟危機的影響。”實現(xiàn)“制造業(yè)回歸美國”。也就是說，通過以出口策略和增加制造業(yè)增長為基礎的可持續(xù)性增長模式，使美國經(jīng)濟重新回歸實體經(jīng)濟，通過對傳統(tǒng)生產(chǎn)模式的反思，實施“再工業(yè)化”的發(fā)展趨勢。

從以美國為首的西方資本主義國家的的經(jīng)濟實踐表明，再一次提出經(jīng)濟的再工業(yè)化能否逆轉其去工業(yè)化趨勢，使制造業(yè)重新成為引經(jīng)濟增長的主體。答案是未知的，這需要時間來進行更深一步的檢驗。但就目前的情況來看，去工業(yè)化的資本主義國家或地區(qū)實施再工業(yè)化策略大都以失敗告終，本著學術的嚴謹性，筆者認為這并不能絕對的否定在現(xiàn)階段再工業(yè)化的合理性。我們必須充分認識到，目前以美國為主的西方資本主義國家解決去工業(yè)化的方式，必須對經(jīng)濟進行再工業(yè)化策略，重建工業(yè)制造業(yè)的發(fā)展核心地位。

4 美國經(jīng)驗對中國的啟示

4.1 促進傳統(tǒng)制造業(yè)的改造升級

從金融危機的產(chǎn)生到西方“再工業(yè)化”的提及，當代資本主義國家經(jīng)濟出現(xiàn)衰微的現(xiàn)象，這為我國正確處理制造業(yè)和服務業(yè)的關系提供了理論依據(jù)和警示。制造業(yè)是發(fā)展的前提和基礎，服務業(yè)的增長需要制造業(yè)的帶動，制造業(yè)的規(guī)模和發(fā)展水平是衡量一個國家綜合實力和現(xiàn)代化程度的重要標志。據(jù)統(tǒng)計，當前我國制造業(yè)銷售利潤率為6.19%，而發(fā)達國家一般在13%～20%之間，遠高于我國的發(fā)展水平。在工業(yè)設計方面，我國制造業(yè)企業(yè)在工業(yè)設計方面的投入比例非常少，幾乎不到1%，而發(fā)達國家的資金投入可占總產(chǎn)值的5%～15%，美國等國家高至30%。以上數(shù)據(jù)表明，中國制造業(yè)發(fā)展有著很大的發(fā)展空間，必須充分認識到制造業(yè)的核心地位。因此，中國應調整傳統(tǒng)制造業(yè)的轉型升級，拋棄傳統(tǒng)的“先污染后治理”的發(fā)展模式，通過管理創(chuàng)新和技術創(chuàng)新，推動傳統(tǒng)創(chuàng)造業(yè)的調整升級，加強中國制造業(yè)的競爭力，實現(xiàn)制造業(yè)大國到制造業(yè)強國的轉變。

4.2 大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)

美國等資本主義國家提出的“再工業(yè)化”策略，是為了重新振興制造業(yè)在美國經(jīng)濟中的主導地位，但它不是簡單意義上的傳統(tǒng)制造業(yè)的回歸，而是對傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)的改造轉型和優(yōu)化升級，突出表現(xiàn)為大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，即通過新興技術的創(chuàng)新來增強其工業(yè)的競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構的全面升級。因此，新型“中國模式”的工業(yè)化道路應該遵循“循環(huán)經(jīng)濟”的客觀要求，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，使中國經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展。

4.3 加快生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展

從近二十年資本主義國家產(chǎn)業(yè)結構的變化趨勢看，其生產(chǎn)性服務業(yè)已成為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。目前，在發(fā)達國家，以交通運輸、信息服務、金融保險等為主的生產(chǎn)性服務業(yè)占全部服務供職業(yè)的50%以上，而我國國民經(jīng)濟中的生產(chǎn)性服務業(yè)增長較為緩慢。因此，我國應加快現(xiàn)代郵政業(yè)、交通運輸業(yè)、金融服務業(yè)等高端生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展，并將創(chuàng)新等要素融入第二產(chǎn)業(yè)，由此加快制造業(yè)向微笑曲線兩端的穩(wěn)步上升。

4.4 完善金融監(jiān)管體系，強化金融管制

貨幣信貸領域和產(chǎn)業(yè)資本是資本獲得利潤的兩種主要方式。因此，當資本不能通過產(chǎn)業(yè)資本的方式獲利時，便通過信貸領域獲得利潤，而且通常的情況是，通過投機或過度金融化的方式獲得利潤。實踐證明，20世紀70年代，特別是80年代以來虛擬經(jīng)濟的過度膨脹和經(jīng)濟發(fā)生大規(guī)模的金融投機和泡沫就是伴隨著發(fā)達國家和一些發(fā)展中國家和地區(qū)的去工業(yè)化進程而出現(xiàn)的，換句話說，去工業(yè)化和虛擬經(jīng)濟的過度膨脹是同一深層次原因在經(jīng)濟上的兩種不同的表現(xiàn)形式。溫州高利貸危機實際上就是投機危機的一種形式，只不過它只是一種局部性投機危機，但隨著產(chǎn)業(yè)資本獲利空間的逐漸萎縮，中國的確存在著發(fā)生這種全面投機危機的風險。因此，必須加強貨幣金融領域的規(guī)則，防止產(chǎn)業(yè)資本流入貨幣金融領域。

5 結語

去工業(yè)化是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，我們必須客觀認識它的存在。如果僅僅從宏觀經(jīng)濟視角下的狹義角度看，單純的把去工業(yè)化看做制造業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)份額的下降，那么，根據(jù)配第定理的表述，去工業(yè)化是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后所必然出現(xiàn)的一種正常的轉型和變革現(xiàn)象。特別需要注意的是，根據(jù)歷史發(fā)展的客觀趨勢，如果這一階段能順利實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變，則可以成功躋身為高收入國家。過渡不順利，則陷入經(jīng)濟增長的停滯期而徘徊不前，如馬來西亞和阿根廷等發(fā)展中國家。以美國為首的西方資本主義國家和亞洲的日本與韓國似乎普遍已完成這一過渡，雖然目前有不同程度的問題有待解決。

從價值判斷的角度看，美國是資本主義國家去工業(yè)化的典型代表之一，去工業(yè)化略偏積極，通過對美國去工業(yè)化的探析，對我國有著重要的借鑒和啟示意義。從市場與政府的關系角度看，美國是市場主導型去工業(yè)化，偏重于結構性去工業(yè)化，更多體現(xiàn)為就業(yè)和產(chǎn)出的去工業(yè)化。對當前中國而言，去工業(yè)化是一個值得深入討論的問題。從目前的情況來看，我國僅開始對工業(yè)化的深入推進階段，并未出現(xiàn)總量上的去工業(yè)化，但是，由于我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展和區(qū)域發(fā)展不平衡的顯現(xiàn)，部分省份已經(jīng)出現(xiàn)了去工業(yè)化的苗頭，這需要我們保持警惕。中國需要分析和總結美國去工業(yè)化的經(jīng)驗和教訓，通過結構性和區(qū)域性去工業(yè)化穩(wěn)步發(fā)展，以科技和創(chuàng)新為落腳點，完善金融體系和實施行之有效的資源配置策略，走新型“中國模式”的工業(yè)化道路。

參考文獻

[1] 王展祥，王秋石，李國民.發(fā)達國家去工業(yè)化與再工業(yè)化問題探析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2010（10）.

[2] 王秋石，王一新，杜騏臻.中國去工業(yè)化現(xiàn)狀分析[J].當代財經(jīng)，2011（12）.

[3] 陳寶明.發(fā)達國家再工業(yè)化政策影響及中國的對策建議[J].經(jīng)濟觀察，2010（02）.

[4] 楊玲，杜運蘇.生產(chǎn)性服務業(yè)提升“中國制造”效率的實證研究[J].當代經(jīng)濟研究，2012（10）.

[5] 鹽田長英，齊彤.現(xiàn)代美國經(jīng)濟論[M].中國經(jīng)濟出版社，2001.

[6] 尹艷林.經(jīng)濟全球化新趨勢與中國新對策[J].國際貿易，2014（01）.

[7] 孔婷，孫林巖，馮泰文.生產(chǎn)性服務業(yè)對制造業(yè)效率調節(jié)效應的實證研究[J].科學學研究，2010（3）.