有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的完善

顧梁莎 陶晶晶

摘 要：有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是我國(guó)《公司法》規(guī)定的股東享有的法定權(quán)利，該項(xiàng)制度的設(shè)立也成為維護(hù)股東合法權(quán)益的重要保證。但由于相關(guān)法律規(guī)定不夠完善，導(dǎo)致該項(xiàng)制度在實(shí)施過程中存在一些問題，如“異議股東”的范圍存疑、“主要財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明、公司收購(gòu)股權(quán)的“合理價(jià)格”難以確定以及適用情形范圍偏窄。本文在對(duì)該項(xiàng)制度存在的問題進(jìn)行探討之后，提出了對(duì)這一制度的相應(yīng)完善措施。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司 異議股東 股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

中圖分類號(hào)：F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）01（b）-160-02

1 我國(guó)設(shè)立有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的意義

異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，是指當(dāng)股東對(duì)股東會(huì)決議存有異議，而這些異議事項(xiàng)又和股東的重大利益密切相關(guān)，則其有權(quán)要求公司以合理的價(jià)格回購(gòu)其股權(quán)。異議股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度最早在美國(guó)確立，而之所以出現(xiàn)這項(xiàng)制度，是為了平衡公司有效運(yùn)作和股東合法權(quán)益之間的沖突。美國(guó)最初的法律規(guī)定，股東會(huì)在作出關(guān)乎整個(gè)公司的重大決策時(shí)，必須經(jīng)過全體股東的一致同意，但是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大和股東數(shù)量的增加，這項(xiàng)規(guī)定變得越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)。為了讓公司能夠有效運(yùn)作，法律不得不降低了股東同意的比例，由原來(lái)的一致同意變?yōu)橹恍枰霐?shù)以上或者2/3以上股東同意即可，這樣就解決了表決的效率問題。但是這樣的做法，很可能損害到那些對(duì)股東會(huì)決議持有異議的股東的合法權(quán)益，因此，異議股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。法律賦予了對(duì)股東會(huì)重大決議持反對(duì)意見的股東，有權(quán)在一些特定情況下要求公司回購(gòu)其股權(quán)。該制度現(xiàn)被大陸法系和英美法系的國(guó)家普遍采納。

我國(guó)《公司法》第74條規(guī)定了有限責(zé)任公司異議股東出現(xiàn)下列情況時(shí)，可以要求公司以合理價(jià)格回購(gòu)其股權(quán)：公司符合分配利潤(rùn)條件的情況下，卻連續(xù)五年都不向股東分配利潤(rùn)，并且這五年公司都是處于盈利狀況；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)；公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)。我國(guó)《公司法》確立該項(xiàng)制度的意義在于：在有限責(zé)任公司當(dāng)中，中小股東由于表決權(quán)不占優(yōu)勢(shì)，經(jīng)常無(wú)法左右公司的重大決策，當(dāng)上述三類特定情況出現(xiàn)時(shí)，很可能損害到中小股東的合法權(quán)益。但是因?yàn)橛邢挢?zé)任公司的相對(duì)封閉性，中小股東很難順利將其股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)出以退出公司。這樣就導(dǎo)致這些股東要么只能被動(dòng)接受股東會(huì)決議，要么只能將股權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓給公司的其他股東。有限責(zé)任異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的確立，對(duì)于保護(hù)中小股東權(quán)益意義重大。

2 有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度存在的問題

2.1 “異議股東”的范圍存疑

我國(guó)《公司法》第74條規(guī)定，要行使異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，必須是對(duì)股東會(huì)的決議投了反對(duì)票的股東，但是“投反對(duì)票”和“有異議”并不是完全相同的概念，那么，無(wú)表決權(quán)的股東不享有表決權(quán)，要求其對(duì)股東會(huì)決議投反對(duì)票就是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)然其也就不享有股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。目前我國(guó)相關(guān)法律中雖然沒有詳細(xì)規(guī)定優(yōu)先股的發(fā)行要求，但是一些公司已經(jīng)率先進(jìn)行了優(yōu)先股發(fā)行的實(shí)踐。因此，異議股東的范圍是否應(yīng)該包括無(wú)表決權(quán)的股東，就成為了一項(xiàng)爭(zhēng)議問題。

2.2 “主要財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明

《公司法》規(guī)定異議股東在股東會(huì)作出公司合并、分立和轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的決議時(shí)，可以行使股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，但是，對(duì)于轉(zhuǎn)讓哪些財(cái)產(chǎn)屬于“主要財(cái)產(chǎn)”，法律卻語(yǔ)焉不詳。這就導(dǎo)致在具體的案件當(dāng)中，對(duì)“主要財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定就依靠法官來(lái)自由裁量，容易造成“同案不同判”的情形出現(xiàn)。司法實(shí)踐中對(duì)“主要財(cái)產(chǎn)”有一種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：財(cái)產(chǎn)一旦被出售，公司將無(wú)法按照原有規(guī)模從事公司章程中規(guī)定的公司經(jīng)營(yíng)范圍以內(nèi)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)業(yè)務(wù)，該財(cái)產(chǎn)就是公司的主要財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)被出售以后，公司仍可以按照原規(guī)模繼續(xù)從事原來(lái)的業(yè)務(wù)，該財(cái)產(chǎn)就不是公司的主要財(cái)產(chǎn)。這樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然存在模糊不清的地方，不能避免司法適用中的混亂。

2.3 公司收購(gòu)股權(quán)的“合理價(jià)格”難以確定

當(dāng)股東對(duì)股東會(huì)決議存有異議時(shí)，可以要求公司以合理價(jià)格回購(gòu)其股權(quán)，但是對(duì)于“合理價(jià)格”的確定，我國(guó)《公司法》并未明確規(guī)定評(píng)估價(jià)格的具體標(biāo)準(zhǔn)和方式。當(dāng)股東和公司協(xié)商確定價(jià)格的時(shí)候，或者股東向人民法院起訴的時(shí)候，怎樣確定多少才是“合理價(jià)格”呢？從理論上說(shuō)，股權(quán)交易價(jià)格應(yīng)根據(jù)公司業(yè)績(jī)的好壞圍繞股權(quán)成本價(jià)格上下波動(dòng)。如果公司的業(yè)績(jī)好或發(fā)展的勢(shì)頭好，股權(quán)的交易價(jià)格就會(huì)在股權(quán)的成本價(jià)格以上，并呈上升趨勢(shì)；如果公司的業(yè)績(jī)不好或者前景暗淡，股權(quán)的交易價(jià)格就可能在股權(quán)成本價(jià)格以下并呈下降的趨勢(shì)。股權(quán)成本價(jià)格就是股東獲得股權(quán)對(duì)公司的出資額或受讓股權(quán)的價(jià)格。另外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格還要考慮股東留存在公司的未分配利潤(rùn)及公司公積金的情況。但這只是一個(gè)理論分析，在實(shí)務(wù)中雙方只能在理論導(dǎo)向的基礎(chǔ)上具體協(xié)商，雙方都能接受的價(jià)格就是合理的價(jià)格。但這樣說(shuō)來(lái)如果雙方無(wú)法達(dá)成一致怎么辦？法官能以自己的判決解決雙方之間關(guān)于股權(quán)價(jià)格的爭(zhēng)議嗎？法官可以委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)股權(quán)的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，判令公司以評(píng)估價(jià)格收購(gòu)股權(quán)嗎？這些問題的存在，都可能引致不公正的結(jié)果。

2.4 適用情形范圍偏窄

異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是股東的法定權(quán)利，該條款是保護(hù)股東權(quán)利的最后一重保證，但是法律只規(guī)定了三種情形下，異議股東可以要求公司回購(gòu)其股權(quán)，和其他國(guó)家相比少之又少，不能起到很好的保護(hù)股東權(quán)益的效果。例如，公司運(yùn)作過程中，重大股權(quán)收購(gòu)、變更公司形式、委托經(jīng)營(yíng)、受讓他人財(cái)產(chǎn)都是會(huì)出現(xiàn)的一些情況，但是這些情形卻會(huì)對(duì)股東的預(yù)期投資利益產(chǎn)生影響，特別是對(duì)中小股東的影響尤其巨大。所以，并不是說(shuō)只有在公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)時(shí)，中小股東的利益才會(huì)受損，在上述列舉的這些情形之下，即使中小股東明知其利益會(huì)因重大股權(quán)收購(gòu)等情況而受損，也因?yàn)槿狈Ψ傻南嚓P(guān)規(guī)定而無(wú)法行使異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。另外，章程是公司最重要的法律文件，任何對(duì)章程的重大修訂都可能對(duì)中小股東的利益產(chǎn)生影響，而法律只規(guī)定了異議股東在股東會(huì)作出修改公司章程使公司存續(xù)這一種情況下，可以行使股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，這樣的規(guī)定對(duì)中小股東利益的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

3 有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的完善建議

3.1 “異議股東”的范圍應(yīng)包括無(wú)表決權(quán)的股東

無(wú)表決權(quán)股東這種情形的出現(xiàn)，是因?yàn)橐恍┕蓶|對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)情況并不關(guān)心，只是希望能夠分得紅利，因此對(duì)這種類型的股東，就剝奪了其表決權(quán)，進(jìn)而在分紅上給予一定的優(yōu)惠政策?？梢哉f(shuō)，無(wú)表決權(quán)的股東對(duì)于公司的關(guān)心程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上有表決權(quán)的股東。但是，這可以成為不賦予無(wú)表決權(quán)股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的理由嗎？從異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)這一制度創(chuàng)設(shè)的目的來(lái)看，就是為了緩解有限公司封閉性帶來(lái)的問題，保護(hù)股東的正當(dāng)利益。無(wú)表決權(quán)股東只是不參與公司的運(yùn)營(yíng)管理，而其他普通股東需要履行的義務(wù)，無(wú)表決權(quán)的股東同樣需要履行，削減對(duì)其正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)就顯得毫無(wú)道理。因此，無(wú)表決權(quán)的股東也應(yīng)該和其他股東一樣，當(dāng)其對(duì)股東會(huì)決議持有異議時(shí)，即使不能參加投票，也可以享有股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。

3.2 明確“主要財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于“主要財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以參照中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月10日頒布的《關(guān)于上市公司重大購(gòu)買、出售、置換資產(chǎn)若干問題的通知》第1條規(guī)定，上市公司重大購(gòu)買、出售、置換資產(chǎn)的行為是指上市公司購(gòu)買、出售、置換資產(chǎn)達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之—的情形：（1）購(gòu)買、出售、置換人的資產(chǎn)總額占上市公司最近—個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的合并報(bào)表總資產(chǎn)比例50%以上；（2）購(gòu)買、出售、置換人的資產(chǎn)凈額（資產(chǎn)扣除所承擔(dān)的負(fù)債）占上市公司最近—個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的合并報(bào)表總資產(chǎn)比例50%以上；（3）購(gòu)買、出售、置換人的資產(chǎn)在最近—個(gè)會(huì)計(jì)年度所產(chǎn)生的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占上市公司最近—個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的合并報(bào)表主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例達(dá)50%以上?？梢钥紤]參照這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，明確有限責(zé)任公司“主要財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 確立公司收購(gòu)股權(quán)的“合理價(jià)格”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

回購(gòu)價(jià)格的確定方式在國(guó)外有下列三種典型的立法模式：第一，協(xié)議確定回購(gòu)價(jià)格。這種模式被包括美國(guó)、日本、韓國(guó)等多數(shù)國(guó)家的立法所承認(rèn)，其股份回購(gòu)的價(jià)格由股東與公司依據(jù)自治原則協(xié)商確定。第二，由會(huì)計(jì)專家來(lái)確定回購(gòu)價(jià)格。目前韓國(guó)采用了這種立法模式，規(guī)定在雙方協(xié)商不成的情況下，由會(huì)計(jì)專家進(jìn)行估價(jià)，并將此估價(jià)作為確定的回購(gòu)價(jià)格。但是如果會(huì)計(jì)專家確定的價(jià)格無(wú)法得到公司的認(rèn)可，或者請(qǐng)求回購(gòu)股份的股東當(dāng)中30% 以上的股東反對(duì)的情況下，可以向法院起訴，由法院來(lái)確定回購(gòu)價(jià)格。第三，法院確定回購(gòu)價(jià)格。這種立法模式之下，異議股東和公司只能通過司法程序，由法院確定回購(gòu)價(jià)格。

根據(jù)我國(guó)《公司法》第74條的規(guī)定，公司按“合理價(jià)格”與股東達(dá)成股份收購(gòu)協(xié)議，由此看出，股權(quán)回購(gòu)的合理價(jià)格并不是由法律規(guī)定的，而是由公司與異議股東協(xié)商達(dá)成。但是，當(dāng)公司一味壓價(jià)或者異議股東漫天要價(jià)，導(dǎo)致雙方無(wú)法達(dá)成一致意見時(shí)，可以要求雙方以收益現(xiàn)值法、重置成本法、市場(chǎng)比較法、清算價(jià)格法和綜合法方法對(duì)股權(quán)進(jìn)行評(píng)估后確定回購(gòu)價(jià)格。當(dāng)股東和公司不能就回購(gòu)價(jià)格達(dá)成一致意見時(shí)，保留股東向人民法院起訴的權(quán)利，由法院來(lái)決定最終的回購(gòu)價(jià)格。法院應(yīng)找會(huì)計(jì)專家估價(jià)，最后將會(huì)計(jì)專家估算的價(jià)格作為收買價(jià)格。

3.4 合理確定適用情形的范圍

3.4.1 適當(dāng)增加異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用情形

根據(jù)各國(guó)法律，—般出現(xiàn)下列情形，也會(huì)賦予異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求：（1）公司主要業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓；（2）對(duì)股東產(chǎn)生重大、不利影響的章程變更，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴(kuò)股；（3）公司組織形式變更；（4）租賃或承包經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變公司經(jīng)營(yíng)方式?？梢钥紤]在我國(guó)《公司法》第74條當(dāng)中增加上述四種異議股東可以行使股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的情形。

3.4.2 異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用情形應(yīng)增加一定限制

異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)實(shí)質(zhì)會(huì)造成公司資本減少，如果股東惡意行使股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，可能會(huì)對(duì)公司的穩(wěn)定構(gòu)成威脅。因此為了保護(hù)股東和公司兩者的合理利益，—方面可以適當(dāng)增加適用股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的情形，另—方面也應(yīng)對(duì)股權(quán)回購(gòu)情形進(jìn)行限制。下面是可以考慮采用的限制措施：一是可以規(guī)定公司資產(chǎn)小于或者等于注冊(cè)資本的情況下不得回購(gòu)公司股權(quán)；二是當(dāng)公司出現(xiàn)虧損，并且該虧損大于公司資產(chǎn)時(shí)，異議股東堅(jiān)持要求公司回購(gòu)其股份，公司可以允許，但是要求異議股東提供相應(yīng)的擔(dān)保，在公司資不抵債時(shí)，用其擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)在回購(gòu)價(jià)格范圍內(nèi)對(duì)公司無(wú)法清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1] 袁碧華，徐榮.論我國(guó)異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用范圍及其完善[J].中國(guó)商法年刊，2012（00）.

[2] 葛偉軍，白帆.論異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)之行使障礙及對(duì)策——對(duì)我國(guó)《公司法》第75條的評(píng)析[J].證券法苑，2102（1）.

[3] 袁碧華.異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用范圍探討[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）.

[4] 張遠(yuǎn)堂.公司法疑難問題解決之道：412個(gè)實(shí)務(wù)要點(diǎn)深度釋解[M].法律出版社，2013.

[5] 李建偉.公司法案例：裁判經(jīng)驗(yàn)與法理解釋[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.