科技哲學(xué)視野下的深層科普理論研究

劉溪

摘 要 《科普理論要義———從科技哲學(xué)的角度看》一書在科技哲學(xué)視角下對科普理論進行了深入研究，呼吁在當(dāng)前科普事業(yè)存在諸多問題的現(xiàn)狀下，重視深層科學(xué)文化的普及。該書對公民科學(xué)素質(zhì)的判斷、科學(xué)知識與科學(xué)素質(zhì)的關(guān)系、科學(xué)文化與傳統(tǒng)文化的關(guān)系等一系列科普領(lǐng)域深層學(xué)理問題進行了辨析，對科技與社會的關(guān)系做了創(chuàng)新性的探討。

關(guān)鍵詞 科學(xué)普及 科普理論 科技哲學(xué)

馬來平著《科普理論要義——從科技哲學(xué)的角度看》，北京：人民出版社，2016年1月，415頁，定價66元。

科學(xué)普及不僅是科技事業(yè)的有機組成部分，更是判斷國民素質(zhì)的基本標(biāo)準之一。無論是中華人民共和國成立初期國家就在各地設(shè)立的科普管理專門機構(gòu)，還是2002年頒布的世界上第一部科普法——《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)普及法》，這些都顯示出政府對科普事業(yè)的重視。習(xí)近平總書記在系列講話中，更把科學(xué)普及放在與科技創(chuàng)新同等重要的位置。我國的科普環(huán)境一直在走向優(yōu)化，但不能否認，我國現(xiàn)有公眾科學(xué)素質(zhì)的指標(biāo)仍亟待提高。目前，我國該項指標(biāo)僅相當(dāng)于發(fā)達國家在20世紀90年代初的水平，并且，不同地區(qū)、不同群體公民科學(xué)素質(zhì)水平的分布極不平衡。正如國務(wù)院2006年頒布實施的《全民科學(xué)素質(zhì)行動計劃綱要》（以下簡稱《綱要》）所言：“公民科學(xué)素質(zhì)水平低下，已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的瓶頸之一?！保╗1]，頁1）

當(dāng)前我國科普事業(yè)存在的問題有很多，其中之一是把過多精力放在向全民灌輸科學(xué)知識，而沒有切實提高公眾對科學(xué)的全面理解，致使公眾在科學(xué)精神、科學(xué)思想和科學(xué)方法等方面的素養(yǎng)較為欠缺。要解決這些問題，除了在實踐方面繼續(xù)推進提高公民對科學(xué)的全面理解外，還有必要加強深層科普理論的研究。因此，山東大學(xué)馬來平教授的新作《科普理論要義———從科技哲學(xué)的角度看》（以下簡稱《要義》）的問世正逢其時。

本書站在“科技哲學(xué)”這一獨特視角下，進行科普理論的探索。既彌補了科技哲學(xué)領(lǐng)域忽視科普研究的缺陷，也使得科普理論研究更加深入。在此意義上，《要義》呈現(xiàn)了許多新的亮點。

一 對深層科學(xué)文化普及的緊迫性和重要性的提示

《綱要》對全民需具備的基本科學(xué)素質(zhì)做了一個概括：“了解必要的科學(xué)技術(shù)知識，掌握基本的科學(xué)方法，樹立科學(xué)思想，崇尚科學(xué)精神，并具有一定的應(yīng)用它們處理實際問題，參與公共事務(wù)的能力?！保╗1]，頁1）《要義》將上述對科學(xué)素質(zhì)有重大影響的要素分為了兩個層次：科學(xué)知識是科學(xué)文化的表層，而科學(xué)方法、科學(xué)思想和科學(xué)精神是科學(xué)文化的深層。同時一針見血地提出：當(dāng)前科學(xué)文化普及當(dāng)中存在著重視科技知識尤其是民生技術(shù)知識的普及，而輕視深層科學(xué)文化普及的現(xiàn)象，以至于深層科學(xué)文化普及嚴重滯后。此種科學(xué)文化普及的失衡現(xiàn)象可以解釋當(dāng)前科普事業(yè)中所出現(xiàn)的許多問題，如社會基層開展的科技培訓(xùn)、科普大篷車、科普示范基地建設(shè)等活動，大都成為了科技知識“灌溉站”，民眾接受的僅僅是大量的知識點，難以接觸到深層的科學(xué)文化；這一弊端在文化程度較高的人群中體現(xiàn)為，一些掌握大量科技知識的高級知識分子甚至信仰邪教、追逐迷信活動等?？梢哉f，一個人科學(xué)素質(zhì)的高低未必與其科技知識水平成正比，但卻同其深層科學(xué)文化的水平成正比。當(dāng)前公眾深層科學(xué)文化素質(zhì)的缺失可以解釋為何科普事業(yè)持續(xù)發(fā)展多年，而公眾科學(xué)素養(yǎng)的提高卻不盡如人意的現(xiàn)狀。

科技知識的普及當(dāng)然是極為必要的，也是提高民眾科學(xué)素質(zhì)的第一步，然而，卻不能止步于此。

科技知識之中固然寓有深層科學(xué)文化，但科技知識絕不等同于深層科學(xué)文化。深層科學(xué)文化不僅不會從科技知識中自動呈現(xiàn)出來，而且，它們也并不僅僅蘊含于科技知識之中，而是更經(jīng)常、更大量地存在于科學(xué)家所從事的科學(xué)活動的實踐之中。因此，科技知識的普及是無法代替深層科學(xué)文化普及的。（[2]，頁65）

對于這種科普困境，作者進行了反思：對深層科學(xué)素質(zhì)的認知，即便是在學(xué)術(shù)界，也仍然有許多模糊和歧見，所以，要普及深層科學(xué)素質(zhì)，需要首先對其有一個全面、準確的認識。而從科技哲學(xué)的角度對科學(xué)方法、科學(xué)思想、科學(xué)精神的內(nèi)涵進行深入闡發(fā)，就成為《要義》的主要內(nèi)容。全書對以下部分進行了重點論述：

⑴ 科學(xué)方法的性質(zhì)、特點、分類；以“軟科學(xué)”為例，探討科學(xué)方法的應(yīng)用，并強調(diào)科學(xué)方法在人文、社會領(lǐng)域中的應(yīng)用限度。

⑵ 通過回顧新中國科技意識的發(fā)展脈絡(luò)，探索提高中華民族科技意識水平的途徑和措施；并呼吁對中國主流科學(xué)技術(shù)觀進行反省和重塑；科學(xué)的自主性應(yīng)當(dāng)成為科學(xué)思想普及的重要內(nèi)容；以科學(xué)發(fā)展的加速率和重心律為例，深化關(guān)于科學(xué)發(fā)展規(guī)律的認識。

⑶ 將“求真”視為科學(xué)精神的核心，并基于此在不同側(cè)面、不同層次把握科學(xué)精神的內(nèi)容；以默頓科學(xué)社會學(xué)的社會規(guī)范思想為視角，澄清科學(xué)精神的若干理論問題；強調(diào)科學(xué)精神普及的緊迫性，呼吁在科技隊伍中普及崇尚真理的價值觀，認為作為科學(xué)認識主體的科學(xué)家應(yīng)當(dāng)把探索真理的主導(dǎo)價值追求貫徹到底，勇于承擔(dān)一系列社會責(zé)任；弘揚中華民族的求真精神。

二 對科普領(lǐng)域深層學(xué)理問題的辨析

《要義》出版不久，科技部、中央宣傳部就下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《中國公民科學(xué)素質(zhì)基準》（以下簡稱《基準》）的通知（這也是《綱要》中明確要求的任務(wù)），這份文件旨在“提出公民應(yīng)具備的基本科學(xué)素質(zhì)內(nèi)容，為公民提高自身科學(xué)素質(zhì)提供衡量尺度和指導(dǎo)，并為《科學(xué)素質(zhì)綱要》的實施和監(jiān)測評估提供依據(jù)”（[1]，頁28）。文件一經(jīng)發(fā)布，便引起了公眾的極大關(guān)注和廣泛討論，當(dāng)中不乏許多質(zhì)疑的聲音。馬來平教授是《基準》起草小組六名成員之一，他對《基準》的解讀自然備受關(guān)注?！兑x》的第一章以“科普理論的時代新起點”為題，對《基準》制定的目的和依據(jù)、內(nèi)容的選擇及可測性、關(guān)于科學(xué)素質(zhì)概念的理解等問題做了較為細致的說明，雖然作者寫作此文時，《基準》尚且在起草階段，但其中許多內(nèi)容實際上已經(jīng)為《基準》發(fā)布后所引發(fā)的部分爭議做了解答。

當(dāng)然，《基準》的出臺之所以引發(fā)公眾的系列爭論，也從另一個角度說明，關(guān)于對科學(xué)概念的理解、公民科學(xué)素質(zhì)的判斷、科學(xué)知識與科學(xué)素質(zhì)的關(guān)系、科學(xué)素質(zhì)與傳統(tǒng)文化的關(guān)系等問題還存在相當(dāng)大的爭議。而這些深層的學(xué)理問題正是科技哲學(xué)視野下的科普所關(guān)注的，正如《要義》作者所言：“科技哲學(xué)研究科普并非關(guān)心它的一切細節(jié)，而是主要關(guān)心與科普有關(guān)的一些前提性和關(guān)鍵性的理論問題，以發(fā)揮其為科普掃除障礙、鳴鑼開道的哲學(xué)性質(zhì)的作用。”（[3]，頁17）

《要義》針對科普理論研究中的深層學(xué)理問題進行了探討，試舉幾例：

第一，公民科學(xué)素質(zhì)的判斷問題。基本科學(xué)素質(zhì)所涉及的并非是單門單科的知識，而是具有很強的綜合性和廣泛性，不但沒有學(xué)科界限，更沒有文理界限。并且，基本科學(xué)素質(zhì)反映的是一個相當(dāng)長時間段內(nèi)符合我國社會和經(jīng)濟發(fā)展水平的最低要求，雖然名為“最低”，但并非容易達到。所以，不能認為《基準》所呈現(xiàn)的基本科學(xué)素質(zhì)太低，或?qū)σ恍┪幕潭容^高的人沒有意義。另外，科學(xué)素質(zhì)不應(yīng)當(dāng)限于理解科學(xué)本身，也應(yīng)當(dāng)包括理解科技對社會的影響以及科技發(fā)展的社會條件。當(dāng)前是大科學(xué)時代，存在著自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的全方位交叉，科學(xué)素質(zhì)不純粹是自然科學(xué)素質(zhì)，還應(yīng)當(dāng)包括人文社會科學(xué)的素質(zhì)，如社會的結(jié)構(gòu)與變遷、科學(xué)技術(shù)對社會的影響等。

第二，科學(xué)知識與科學(xué)素質(zhì)的關(guān)系問題?？茖W(xué)知識是科學(xué)素質(zhì)的基礎(chǔ)性構(gòu)成部分，二者是部分和整體的關(guān)系，并且存在正相關(guān)，即科學(xué)知識的增長必然有利于科學(xué)素質(zhì)的提高。但是，該書強調(diào)指出，科技知識與科學(xué)素質(zhì)之間呈現(xiàn)一種“類邊際效用遞減規(guī)律”，就是說，當(dāng)一個人的科技知識達到一定量以后，科技知識的增加對其科學(xué)素質(zhì)的提升作用呈現(xiàn)遞減趨勢。通俗來講，就是在掌握科技知識較少的人群中，科技知識對其科學(xué)素質(zhì)水準的影響較大；而在掌握科技知識較多的人群中，科技知識對其科學(xué)素質(zhì)水準的影響較小?；谝陨戏治?，我們就可以認識到，雖然科技知識在科學(xué)素質(zhì)中具有不可或缺的基礎(chǔ)地位，但科學(xué)知識對科學(xué)素質(zhì)的作用有一定的局限性，比如，它并不能為科學(xué)素質(zhì)提供價值原則，它所包含的科學(xué)方法、科學(xué)精神、科學(xué)思想是有限的。

第三，科學(xué)文化與傳統(tǒng)文化的關(guān)系問題?？茖W(xué)文化與人文文化是人類社會兩類相并立的文化，要加深對科學(xué)文化的理解，需要弄清科學(xué)文化與人文文化的關(guān)系。對于傳統(tǒng)文化對科學(xué)文化的作用，作者認為，以儒學(xué)為例，那種認為儒學(xué)對中國的科學(xué)文化沒有作用或作用微乎其微的觀點是不符合實際的，而那種一廂情愿地夸大儒學(xué)文化的積極或消極作用的觀點也是站不住腳的。

要厘清儒學(xué)等傳統(tǒng)文化對科學(xué)文化的作用問題，需要實事求是地弄清其各個側(cè)面和各種具體觀點對科學(xué)文化所起作用的表現(xiàn)、性質(zhì)和條件，而不是籠統(tǒng)地談?wù)摗７催^來，關(guān)于科學(xué)文化對傳統(tǒng)文化的作用，作者認為，整個社會要實現(xiàn)現(xiàn)代化，其重要前提條件之一是傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化。而傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的核心任務(wù)之一，是傳統(tǒng)文化與科學(xué)文化的融合，即傳統(tǒng)文化的科學(xué)化。中國的傳統(tǒng)文化中并不像許多人認為的那樣缺乏科學(xué)文化的成分，而是具有大量優(yōu)秀的科學(xué)文化內(nèi)涵，并且完全有可能繼續(xù)從現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的時代精神那里汲取更多靈感，不斷改造、豐富和完善自己。

三 對普及“科技與社會”認識的重視

在談到“科技與社會”的普及問題上，《要義》作者特別引用了美國著名科學(xué)素養(yǎng)專家米勒（J. Miller）的觀點：對“科學(xué)技術(shù)作用與社會的影響”的理解是公眾科學(xué)素養(yǎng)不可或缺的組成部分（[3]，頁4）。

眾所周知，科技與社會的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，科學(xué)不能脫離社會而單獨存在，科學(xué)的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律是在它與社會互動的關(guān)系中得以展現(xiàn)的。本書認為，科技與社會是科學(xué)觀的主要組成部分，所以不能將科技與社會研究和STS混為一談，它應(yīng)當(dāng)屬于科技哲學(xué)中的科學(xué)觀范疇。這一哲學(xué)屬性的研究主題包含的主要內(nèi)容有：科學(xué)技術(shù)與社會相互作用的研究；綜合考慮各種社會因素對科技發(fā)展的作用，以及科學(xué)技術(shù)內(nèi)部因素的作用，從總體上進行科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)律的研究。

在科技與社會互動關(guān)系的領(lǐng)域中，存在著大量亟待深入研究的前提性問題。對于這些問題，西方科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)和STS都涉及不深，問題的解決自然就歸入了科技哲學(xué)中的“科技與社會”研究領(lǐng)域。這些前提性問題的探索，可以為當(dāng)前一系列科學(xué)問題、科普問題提供深層的理論支撐。如，要尋找科學(xué)對社會消極作用的根源，就要研究科學(xué)技術(shù)的價值屬性問題，即科學(xué)、技術(shù)是否負荷價值；在實現(xiàn)科學(xué)的社會功能的同時，還要注意對科學(xué)的負面社會功能的克服，要區(qū)分“有意之惡”和“無意之惡”；在討論中國古代社會與科技關(guān)系的問題上，需要進一步澄清什么是科學(xué)，真理性是否是科學(xué)的唯一特征，理論系統(tǒng)性是否是科學(xué)必備的根本特征等。

本書還以默頓學(xué)派為例，探討了20世紀的科學(xué)社會學(xué)對于科學(xué)的科學(xué)性、科學(xué)的自主性以及二者契合方面的研究。作者認為：“既不能把科技哲學(xué)的科學(xué)觀研究蛻變?yōu)閱渭兊慕?jīng)驗研究，以免使之囿于描述性說明而缺乏必要的深度，也不能脫離經(jīng)驗研究而使其陷于空洞無物、游談無根的境地?！保╗3]，頁336）在這方面，默頓學(xué)派提出了一個很好的榜樣，即將理論研究和經(jīng)驗研究緊密結(jié)合，通過經(jīng)驗研究先建立適用于特定范圍的中層理論，然而以之為基礎(chǔ)，逐步建立較為一般的概念框架，最后將各種具體理論匯聚，形成完整的理論系統(tǒng)。這些典型范例可以為科技政策的制訂提供更為扎實的理論基礎(chǔ)。

余 論

有必要指出，《要義》作者基于科技哲學(xué)視野下的科普理論研究，并非全然是書齋里的活動，多年來，馬來平在科普理論研究、科普創(chuàng)作、科普志愿服務(wù)、科普宣傳和青少年科技教育等領(lǐng)域有諸多實踐。正如他在前言中所述：“所有的這些實踐活動，對我的科普理論研究都起到了發(fā)現(xiàn)和提出問題、擴大視野、提供素材、開闊思路等作用?！保╗3]，頁4）顯然，只有建立在充分實踐基礎(chǔ)上的理論研究，才有真正的意義和價值。

當(dāng)然，科技哲學(xué)視野下的科普理論研究所涉及的范疇，遠不止本書所述的這些?！兑x》一書“拓荒者”的角色也注定其存在一些未能進一步深化的問題，如：我們明確了科學(xué)兼具社會存在與社會意識的屬性，認識到它作為直接生產(chǎn)力的社會價值，那么，該如何將這種社會價值提高到應(yīng)有的高度，使其真正實現(xiàn)？我們對科學(xué)的價值負載如何進行合理的倫理反思？人類社會的發(fā)展進步離不開科學(xué)精神與人文精神的合力推動，我們應(yīng)該怎樣使其合理融匯，使這種“科學(xué)人文”精神更好地確保實踐的正確取向？自然科學(xué)的方法因其應(yīng)用的限度，在人文、社會領(lǐng)域各學(xué)科當(dāng)中屬于從屬地位，我們該如何確保這種從屬地位不至偏廢，走向合理的多元范式的融合與精神互動？等等。這些都是《要義》一書所啟發(fā)的、有待我們繼續(xù)思索的新的課題。

參考文獻

[1]全民科學(xué)素質(zhì)行動計劃綱要（2006—2010—2020年）[M]. 北京： 人民出版社. 2006.

[2]馬來平. 科學(xué)文化普及難題及其破解途徑[J]. 自然辯證法研究. 2013. （11）.

[3]馬來平. 科普理論要義——從科技哲學(xué)的角度看[M]. 北京： 人民出版社. 2016.