喬晉琳 丁宇 張秀芬
摘要 目的:探討王燮榮針刀-整脊手法治療頸源性頭痛的臨床療效。方法:選取2013年12月至2016年1月多中心收治的頸源性頭痛患者300例,隨機(jī)分為針刀整脊組150例和神經(jīng)阻滯組150例。分別給予針刀聯(lián)合王氏頸椎整脊手法和神經(jīng)阻滯組治療,治療1次/周,3次為1個(gè)療程。觀察治療結(jié)束后3個(gè)月、6個(gè)月VAS評(píng)分及臨床療效,進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:針刀整脊組治療頸源性頭痛近期、遠(yuǎn)期總有效率分別為97.3%、92.0%,較單純神經(jīng)阻滯組治療91.3%、68.7%,治療前后及組間比較VAS評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:針刀聯(lián)合王氏頸椎整脊手法治療頸源性頭痛臨床療效滿意,安全有效,療效穩(wěn)定,值得推廣。
關(guān)鍵詞 頸源性頭痛;針刀;整脊手法
Abstract Objective:To investigate the clinical efficacy of Wang Xierong′s acupotomy and chiropractic manipulation in treating cervicogenic headache. Methods:A total of 300 patients with cervicogenic headache admitted to Navy General Hospital of PLA from month, 20 to month, 20 were randomly divided into acupotomy-chirapractic group (n=150) and nerve block group (n=150), each of which was treated respectively with acupotomy combined with cervical spinal manipulation and the injection of nerve-numbing substance (one time a week, three times a course for both treatments). The VAS score and clinical efficacy of 3 months and 6 months after treatment were observed and analyzed statistically. Results:The short-term and long-term total effective rates of acupotomy-chiropractic group treating cervicogenic headache were 97.3% and 92.0% respectively, with those of nerve block group being 91.3% and 68.7%. Through comparison, the differences of VAS score before and after treatment as well as between groups were statistically significant (P<0.05). Conclusion:Acupotomy combined with Wang′s cervical spine manipulation in the treatment of cervicogenic headache has satisfactory, safe and stable curative effect that is worth application.
Key Words Cervicogenic headache; Acupotomy; Chiropractic technique
中圖分類號(hào):R245.31+9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:Adoi:10.3969/j.issn.1673-7202.2017.06.057
頭痛是臨床疼痛診療時(shí)遇到的常見(jiàn)病,其病因很多,其中有一類頭痛與頸神經(jīng)受刺激有關(guān),稱頸源性頭痛(Cervicogenic Headache,CEH)。CEH臨床表現(xiàn)復(fù)雜,其疼痛持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),治療較困難,易被誤診偏頭痛、叢集性頭痛[1]等疾病。目前關(guān)于該病的治療相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道較多,但隨機(jī)對(duì)照研究較少,為科學(xué)評(píng)價(jià)國(guó)家級(jí)名老中醫(yī)王燮榮教授針刀聯(lián)合頸椎整脊手法治療CEH的療效,本研究采用隨機(jī)對(duì)照設(shè)計(jì),進(jìn)行了多中心臨床研究,現(xiàn)報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 選取2013年12月至2016年1月海軍總醫(yī)院150例、武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院80例、北京望京醫(yī)院40例、北京電力總醫(yī)院30例,按多中心隨機(jī)分組法將患者隨機(jī)分為針刀整脊組150例,神經(jīng)阻滯組150例。研究采用中心分層、區(qū)組隨機(jī)化方法,應(yīng)用SAS軟件產(chǎn)生序列號(hào)為001~300所對(duì)應(yīng)的隨機(jī)化方案,以序列編號(hào)的不透光的密封信封隱藏,志愿簽署知情同意書后按照被納入研究的順序進(jìn)入不同的處理組。2組患者性別、年齡、病程等經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見(jiàn)表1。
1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照國(guó)際頭痛協(xié)會(huì)診斷標(biāo)準(zhǔn)[2-3]:頸枕部疼痛,放射至額、眶、顳、頂或耳,至少符合以下一項(xiàng):1)頸部活動(dòng)時(shí)抵抗或受限;2)頸部肌肉的輪廓、硬度、緊張程度及在主動(dòng)和被動(dòng)活動(dòng)時(shí)的反應(yīng)性有改變;3)頸部肌肉存在異常的壓痛;4)同側(cè)的頸、肩或上肢呈非根性疼痛,或偶有上臂的根性疼痛癥狀。
1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 1)符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn),年齡18~70歲;2)治療前1個(gè)月內(nèi)未針對(duì)頸源性頭痛采用其他治療措施者;3)知情并自愿參加試驗(yàn),能積極完成臨床觀察者。
1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 1)排除其他病癥如藥物性頭痛、外傷、顱內(nèi)感染、顱內(nèi)占位病變、腦血管疾病、顱外頭面五官疾病以及全身疾病如急性感染、中毒等因素導(dǎo)致的頭痛;2)嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥、腫瘤及結(jié)核等疾病不宜行手法治療者;3)對(duì)治療藥物過(guò)敏者;4)妊娠期及哺乳期婦女。
1.5 剔除與脫落標(biāo)準(zhǔn) 1)剔除標(biāo)準(zhǔn):納入后未接受過(guò)試驗(yàn)方案所規(guī)定的治療措施;未按規(guī)定方案治療,或合并使用其他療法或藥物而無(wú)法判定療效;2)脫落標(biāo)準(zhǔn):未完成試驗(yàn)而中途退出;出現(xiàn)不良事件或不良反應(yīng);3)中止標(biāo)準(zhǔn):出現(xiàn)嚴(yán)重不良事件或不良反應(yīng),需中止試驗(yàn)者及失訪病例。
1.6 治療方法
1.6.1 針刀整脊組 患者俯臥于治療床上,胸前墊枕,使頸部前屈,下頜置于床緣外,頭自然下垂,充分顯露頸枕部,確認(rèn)C1-6棘突,于項(xiàng)韌帶、小直肌、斜方肌筋膜、寰椎后弓等處尋找陽(yáng)性反應(yīng)點(diǎn),每次選取4~10個(gè)點(diǎn),消毒鋪巾,選用Ⅰ型4號(hào)針刀(0.6 mm×50 mm),刀口線與患者身體縱軸平行,針體垂直皮膚表面緩慢探索進(jìn)針,針刀到達(dá)骨面后縱切3~5刀,橫行剝離2~3下,刀下有松動(dòng)感時(shí)出針,在針眼處用無(wú)菌紗布?jí)浩?~3 min,用無(wú)菌敷貼固定于施術(shù)點(diǎn)。針刀治療后立即采用頸椎整脊復(fù)位法:患者取仰臥位,術(shù)者立于患者頭部正上位,雙手頜-枕牽引,令患者頭自動(dòng)轉(zhuǎn)向一側(cè)至最大限度,胸鎖乳突肌放松,頭頸完全放松,術(shù)者一手掌托住枕部,拇指輕輕定位于患椎橫突,另一手將下頜繼續(xù)向該側(cè)輕巧用力,雙手調(diào)整屈頸度數(shù),使成角落于患椎并用適當(dāng)?shù)牧焖傩D(zhuǎn)一下,即可聞及彈性復(fù)位聲響,復(fù)位即告成功。對(duì)側(cè)也行相同手法復(fù)位,繼而應(yīng)用拔伸手法軸線牽引頸部2~3次。以上治療1次/周,3次為1個(gè)療程。
1.6.2 神經(jīng)阻滯組 選取以上相同治療點(diǎn),2%利多卡因5 mL,曲安奈德5 mg,鹽水稀釋至20 mL,每點(diǎn)注射2 mL,2~4個(gè)點(diǎn)/次,1次/周,3次為1個(gè)療程。
1.7 觀察指標(biāo) 1)疼痛分級(jí)標(biāo)準(zhǔn):采用VAS評(píng)分法,以0~10數(shù)字標(biāo)尺表示疼痛強(qiáng)度,“0”表示無(wú)疼痛,“10”表示極度疼痛,所有患者在治療前及療程治療結(jié)束后及結(jié)束后6個(gè)月分別標(biāo)出與自己疼痛相匹配的分?jǐn)?shù)。2)病情分級(jí):主證(依病情輕、中、重分別給予2、4、6分,無(wú)癥狀者給予0分):偏頭痛、額痛、眼眶痛、枕下痛、頸部活動(dòng)受限。次證(依病情輕、中、重分別給予1、3、5分,無(wú)癥狀者給予0分):眩暈、頸部僵硬、肩臂麻木疼痛、失眠、視物模糊。間歇性發(fā)作時(shí)長(zhǎng)5~30 min,30~60 min、1~3 h、12~24 h、數(shù)天。兼證(依病情輕、中、重分別給予1、2分,無(wú)癥狀者給予0分):神經(jīng)組織激發(fā)試驗(yàn)(陽(yáng)性6分,陰性0分);頸部屈曲-旋轉(zhuǎn)試驗(yàn)(陽(yáng)性6分,陰性0分)。
1.8 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 參照《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》:痊愈:癥狀體征均消失,頸部功能恢復(fù)正常,疼痛癥狀未再?gòu)?fù)發(fā);顯效:癥狀體征部分消失,功能基本恢復(fù)正常,不影響日常工作;有效:癥狀好轉(zhuǎn),體征未完全消失,功能不完全恢復(fù),勞累后加重;無(wú)效:癥狀體征無(wú)變化[4]。分別觀察療程結(jié)束后(近期療效)和療程結(jié)束后6個(gè)月(遠(yuǎn)期療效)跟蹤隨訪,并統(tǒng)計(jì)療效??傆行?(痊愈+有效)/例數(shù)×100%。
1.9 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,對(duì)2組數(shù)值變量采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05,以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 2組患者臨床療效比較
2.1.1 近期療效比較 療程治療結(jié)束后,2組患者近期總有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.051,P<0.05)。見(jiàn)表2。
2.1.2 遠(yuǎn)期療效比較 療程治療結(jié)束后6個(gè)月,2組患者遠(yuǎn)期總有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=25.846,P<0.05)。見(jiàn)表3。
2.2 2組患者治療前及療程治療結(jié)束后VAS評(píng)分 治療前2組VAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。治療后近期與遠(yuǎn)期療效分別與治療前比較,針刀觀察組與保守觀察組比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。
3 討論
對(duì)于CEH的發(fā)病機(jī)制、診斷及治療,臨床仍處于探索與研究階段,目前較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)認(rèn)為,C1-C3神經(jīng)根或其支配的組織結(jié)構(gòu)異常是誘發(fā)頸源性疼痛的解剖基礎(chǔ)。C1神經(jīng)后支分布到頭后直肌、頭上斜肌和頭下斜肌,C2神經(jīng)內(nèi)側(cè)支與來(lái)自C3神經(jīng)的纖維共同組成枕大神經(jīng)、枕小神經(jīng)和耳大神經(jīng),這些神經(jīng)是傳導(dǎo)CEH的主要神經(jīng),外側(cè)支分布到頭最長(zhǎng)肌、頭夾肌和頭半棘肌。C3神經(jīng)后支的內(nèi)側(cè)支分布到多裂肌,外側(cè)支分布到頭最長(zhǎng)肌、頭夾肌和頭半棘肌。上述頸神經(jīng)離開(kāi)椎管后行走在椎管外肌肉組織內(nèi),如受寒、長(zhǎng)時(shí)間的慢性勞損等,使肌肉供血減少,繼發(fā)肌痙攣,并使韌帶、肌筋膜等軟組織產(chǎn)生無(wú)菌性炎性反應(yīng),從而釋放炎性遞質(zhì),在軟組織內(nèi)穿行的神經(jīng)干及神經(jīng)末梢處產(chǎn)生激惹而引發(fā)頸源性頭痛[5]。也包括椎管內(nèi)的炎性刺激或椎間盤機(jī)械性壓迫高位頸神經(jīng)根;頸椎小關(guān)節(jié)紊亂、枕部肌肉痙攣以及韌帶筋膜的炎性刺激或卡壓C1-C3神經(jīng)根的分支如枕大神經(jīng)、枕小神經(jīng)所致[6],表現(xiàn)為上頸部及枕部疼痛,嚴(yán)重著可放射致整個(gè)頭部,所以患者疼痛主要表現(xiàn)在額、顳及眶部,可伴有上頸段疼痛不適。長(zhǎng)期肌肉軟組織失衡,可導(dǎo)致頸椎小關(guān)節(jié)錯(cuò)位,嚴(yán)重導(dǎo)致頸椎管狹窄癥。
名老中醫(yī)王燮榮教授認(rèn)為,各種風(fēng)寒濕邪的侵襲、長(zhǎng)期的不良姿勢(shì)、不恰當(dāng)?shù)挠昧Ψ椒ǖ染鶗?huì)導(dǎo)致脊柱內(nèi)外平衡“失穩(wěn)”,造成頸部軟組織損傷、勞損及頸椎關(guān)節(jié)的紊亂,特別是與寰椎、樞椎及枕骨下項(xiàng)線周圍的肌肉的痙攣、勞損等原因?qū)е聣浩然虼碳ふ泶笊窠?jīng)、枕小神經(jīng)、耳大神經(jīng)等,最終導(dǎo)致頭痛的發(fā)生。王燮榮教授創(chuàng)造性的提出了“脊椎內(nèi)外平衡理論”,首創(chuàng)“七論”學(xué)說(shuō),即:骨架-軟組織:電桿理論;脊柱-骨盆:高樓理論、桅桿理論、平臺(tái)理論、脊柱曲線-弓弦理論;尾骨-脊柱:船舵理論;脊柱整體:等腰三角形理論(疊羅漢理論)。在脊柱病內(nèi)外力平衡失調(diào)理論的論述中,王燮榮教授指出:內(nèi)平衡系統(tǒng)由椎體-椎間盤-小關(guān)節(jié)-前后縱韌帶及胸廓與骨盆構(gòu)成(又稱骨性平衡系統(tǒng),剛性平衡系統(tǒng),靜力性平衡系統(tǒng));外平衡系統(tǒng)由肌群及其他軟組織構(gòu)成(又稱肌性平衡系統(tǒng),柔性平衡系統(tǒng),動(dòng)力性平衡系統(tǒng)),從而解釋了頸源性頭痛發(fā)生的病因主要是脊柱內(nèi)外平衡系統(tǒng)失調(diào)所致。
目前關(guān)于CEH的治療方法多種多樣,常見(jiàn)的保守治療如藥物口服、物理療法、針灸治療等,保守治療不容易從根本上解除枕神經(jīng)的卡壓,臨床上針對(duì)枕大、枕小神經(jīng)阻滯治療較常用,我們通過(guò)前期觀察發(fā)現(xiàn),藥物口服治療CEH臨床療效不及針刀聯(lián)合整脊手法治療[7],主要原因是針刀對(duì)軟組織進(jìn)行剝離松解,解除局部組織高應(yīng)力,緩解神經(jīng)的卡壓,這是藥物治療不能達(dá)到的效果。針刀一方面可起到粗針作用,針感較強(qiáng),在治療過(guò)程中刺激機(jī)體,使中樞神經(jīng)系統(tǒng)啡肽類物質(zhì)含量升高,可達(dá)到即時(shí)鎮(zhèn)痛的作用,且針刀還能起到松解減壓作用,具有療程短,療效好的優(yōu)點(diǎn)[8]。根據(jù)針刀的網(wǎng)眼理論[9],通過(guò)點(diǎn)-線-面針刀綜合治療,破壞了疾病的病理構(gòu)架,針刀可直接深人到病變局部,對(duì)被卡壓的枕大神經(jīng)、枕小神經(jīng)以及高位頸神經(jīng)支配的周圍組織直接進(jìn)行剝離松解,解除神經(jīng)的卡壓,通過(guò)針刀的切割、剝離局部的軟組織,解除局部的痙攣和攣縮,減輕局部的軟組織張力,打破局部的惡性循環(huán),恢復(fù)重建人體力學(xué)平衡。針刀也可通過(guò)調(diào)控體內(nèi)DRG內(nèi)p38MAPK、CREB信號(hào)通路,抑制各種致痛的疼痛因子、生長(zhǎng)因子的合成與分泌,從而提高痛閾起到鎮(zhèn)痛的作用[10]。此外,針刀還能激發(fā)體內(nèi)神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫系統(tǒng)[11],產(chǎn)生鎮(zhèn)痛物質(zhì),達(dá)到鎮(zhèn)痛作用。
通過(guò)針刀治療,可迅速改善和解除局部軟組織的粘連、攣縮、瘢痕、堵塞等病理變化,緩解局部軟組織的張力,使血管、神經(jīng)等卡壓得以解除。在針刀松解治療完畢后,即刻應(yīng)用王氏頸椎整脊手法,進(jìn)一步使攣縮的軟組織瘢痕徹底松解,脊柱小關(guān)節(jié)紊亂得以糾正。王氏頸椎整脊手法不可扳動(dòng)幅度過(guò)大、力度過(guò)猛,避免意外發(fā)生。該手法治療結(jié)合了傳統(tǒng)中醫(yī)整脊手法,是秉承中醫(yī)學(xué)的“筋骨并重”治療理念的具體體現(xiàn),可使疼痛迅速緩解。杠桿理論既保證了手法的輕巧,又確保了療效,證實(shí)了王燮榮老師的脊柱內(nèi)外平衡學(xué)說(shuō)的獨(dú)創(chuàng)性和科學(xué)性。
本研究結(jié)果表明,針刀聯(lián)合手法治療CEH近期、遠(yuǎn)期總有效率分別為97.3%、92.0%,較單純神經(jīng)阻滯治療療效更好,且療效穩(wěn)定。治療后近期、遠(yuǎn)期VAS評(píng)分分別為(2.62±0.63)、(1.76±0.43),與神經(jīng)阻滯治療有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。綜上所述,針刀觀察組治療CEH總有效率及VAS評(píng)分改善情況均優(yōu)于保守觀察組及治療前,針刀聯(lián)合頸椎整脊手法治療本病的優(yōu)勢(shì)在于能明顯改善患者疼痛癥狀、生命質(zhì)量以及增加患者的社會(huì)適應(yīng)性,無(wú)不良反應(yīng)且快速、安全有效,避免了服用止痛藥物給患者帶來(lái)的損害,在治療時(shí)值得選用。本研究不足的是未對(duì)整脊手法力量的具體數(shù)值進(jìn)行研究。
參考文獻(xiàn)
[1]毛希剛,肖克,唐偉偉,等.神經(jīng)阻滯聯(lián)合小針刀治療頸源性頭痛療效觀察[J].中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2013,19(8):469-471.
[2]Sjaastad O,F(xiàn)redriksen TA,Pfaffenrath V.Cervicogenic headache:diagnostic criteria.The Cervicogenic Headache International Study Group[J].Headache,1998,38(6):442-445.
[3]姜磊,于生元.頸源性頭痛[J].中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2006,12(3):175-178.
[4]國(guó)家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].南京:南京大學(xué)出版社,l996:204-205.
[5]田有糧,張昕,韓煥萍,等.手法松解配合頭頸部磁療治療頸源性頭痛臨床分析[J].浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2016,40(4):312-313,316.
[6]何亮亮,倪家驤.頸源性頭痛診斷及治療研究進(jìn)展[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2016,19(12):1392-1395.
[7]賈杰海,喬晉琳,丁宇,等.針刀聯(lián)合頸椎整脊手法治療頸源性頭痛的臨床療效觀察[J].中國(guó)中醫(yī)急癥,2015,24(10):1824-1826.
[8]丁宇,王燮榮,阮狄克,等.脊柱相關(guān)性疾病針刀微創(chuàng)綜合治療療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(25):2746-2747,2755.
[9]姚振江,肖榮,李玉琴,等.網(wǎng)眼理論對(duì)針刀治療的指導(dǎo)作用[J].河南中醫(yī),2011,31(5):532-533.
[10]朱波,趙力,趙金巖.尺骨撞擊綜合征的關(guān)節(jié)鏡治療[J].中華骨科雜志,2016,36(15):980-987.
[11]額爾敦桑.針刀治療頸源性頭痛的臨床療效觀察[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2014,33(25):40.
(2017-05-02收稿 責(zé)任編輯:王明)