人類學家埃斯科巴的政治生態(tài)學理論新視角

【摘 要】本文展示后結(jié)構(gòu)主義視角下的生態(tài)環(huán)境研究新趨向和新特點，重點剖析美國人類學家阿圖羅·埃斯科巴的政治生態(tài)學理論。其理論突出人類與環(huán)境情境中的話語、物質(zhì)、社會、文化等多維度之間的交互關(guān)系，提倡以建構(gòu)主義政治生態(tài)學替代本質(zhì)主義分析方法，關(guān)注話語、權(quán)力諸要素，分析可持續(xù)發(fā)展和生物多樣性等話語概念如何在現(xiàn)代性背景中應(yīng)運而生，呈現(xiàn)全世界轟轟烈烈的環(huán)保運動交織出來的復(fù)雜權(quán)力關(guān)系。埃斯科巴為學術(shù)界提供了一種更為精巧和深刻的分析框架，有助于我們更好地理解當今環(huán)境問題與保育項目，以及重新思考未來綠色之路。

【關(guān)鍵詞】阿圖羅·埃斯科巴；政治生態(tài)學；話語；權(quán)力；可持續(xù)發(fā)展；生物多樣性

【作 者】李秀英，西北師范大學社會發(fā)展與公共管理學院講師，人類學博士。蘭州，730070

【中圖分類號】C912.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004 - 454X（2017）01 - 0053 - 008

政治生態(tài)學是全球政治經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境巨變背景下的產(chǎn)物，它主要致力于運用政治經(jīng)濟學和后結(jié)構(gòu)主義等理論來探究人類社會與自然環(huán)境的復(fù)雜關(guān)系，將環(huán)境問題置于更復(fù)雜、更廣闊的文化與權(quán)力分析框架中。該視角關(guān)注與環(huán)境資源有關(guān)的各方行動者之間的權(quán)力關(guān)系及其表征，其“政治”意涵指的是生態(tài)事件中不同行動者在行動策略和過程中體現(xiàn)出來的張力與博弈。政治生態(tài)學家承認自然在人類歷史背景中的建構(gòu)性，強調(diào)人類與環(huán)境關(guān)系中物質(zhì)、社會、文化等各維度之間的交互關(guān)系。作為理論分析和批評的有力工具，政治生態(tài)學被越來越多的地理學家、生態(tài)經(jīng)濟學家、人類學家、社會生態(tài)學家、女性主義者、環(huán)境歷史學家、社會學家，以及歷史考古學家等所接受。特別是20世紀80年代以后，在全球化與現(xiàn)代性的理論與實踐中，政治生態(tài)學發(fā)展成為一股不容忽視的力量。鑒于國內(nèi)學術(shù)界對發(fā)源于西方的政治生態(tài)學了解尚少，在此謹對建構(gòu)主義政治生態(tài)學領(lǐng)軍人物——阿圖羅·埃斯科巴（又譯為“阿圖羅·埃斯科瓦爾”）的政治生態(tài)學思想進行梳理，以期有助于我們更好地理解人類與環(huán)境的關(guān)系，以及透過各類話語的迷霧看到環(huán)境問題、環(huán)保運動背后的復(fù)雜博弈與權(quán)力沖突。

一、阿圖羅·埃斯科巴簡介

阿圖羅·埃斯科巴（Arturo Escobar），美國北卡羅來納大學教堂山分校人類學系教授，北卡羅來納大學地理學、傳媒系兼職教授，藝術(shù)與人文研究所、城市與區(qū)域研究中心研究員。

他于1952年出生于哥倫比亞馬尼薩萊斯，自幼成長于當?shù)?；本科就讀于哥倫比亞卡利的瓦勒大學（Universidad del valle）化學工程專業(yè)，1975年獲得理學學士學位；畢業(yè)后在醫(yī)學院實踐了一年的生物化學后，前往美國康奈爾大學攻讀食物科學和國際營養(yǎng)學專業(yè)碩士，1978年在加利福尼亞伯克利分校攻讀博士學位，1987年完成哲學、發(fā)展政策計劃跨學科博士項目。博士期間，他曾在哥倫比亞熱帶雨林瀕太平洋地區(qū)做了為期一年的田野調(diào)查，開始應(yīng)用福柯（Michel Foucault）的話語觀、權(quán)力觀研究國際發(fā)展問題。自20世紀90年代起，埃斯科巴因發(fā)展問題研究聲名鵲起，逐漸樹立了后發(fā)展理論界代表人物的地位，開始在人類學領(lǐng)域任教。

埃斯科巴的興趣點主要集中在社會科學和權(quán)力研究、國際發(fā)展計劃、環(huán)境保護等方面，其研究話題廣泛，包括政治生態(tài)學、發(fā)展人類學、拉美社會運動等。代表作品有：《遭遇發(fā)展：第三世界的形成與消解》《差異的領(lǐng)地》《世界人類學轉(zhuǎn)型》《婦女與空間政治》《政治的文化和文化的政治：修正拉美社會運動》等。

埃斯科巴自認為是一名后結(jié)構(gòu)主義者，他對西方工業(yè)社會主導的發(fā)展戰(zhàn)略進行了犀利的批判，是后發(fā)展研究領(lǐng)域重要的學者。他認為要認識清楚現(xiàn)實必須從話語角度來理解分析具體情境，目前關(guān)于自然的各類話語都是由特殊的社會、文化、歷史背景產(chǎn)生，并靠各種權(quán)力關(guān)系得以形塑，誰擁有權(quán)力，誰就能生產(chǎn)和確定生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的主流話語。資本主義擴張源自現(xiàn)代科學話語不斷擴張的歷史，西方科學確定了全球經(jīng)濟政治的主流話語，正是權(quán)力和知識相互交織的復(fù)雜關(guān)系產(chǎn)生了所謂的“科學真理”。生物多樣性保護、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展等這些所謂科學概念實際上正是國際資本主義秩序用于確保經(jīng)濟增長而創(chuàng)造出來的詞匯，他寄希望于第三世界的草根環(huán)保社會運動能改變當前的趨勢，顛覆主流話語帶來的影響。

二、埃斯科巴的政治生態(tài)學理論溯源：后結(jié)構(gòu)主義

埃斯科巴提出的政治生態(tài)學觀點直接源于后結(jié)構(gòu)主義。后結(jié)構(gòu)主義是20世紀60年代以來在法國學術(shù)界崛起的一股學術(shù)思潮，亦是歐洲大陸哲學中最重要的流派之一。代表人物有德里達、米歇爾·?？?、羅蘭·巴特、雅克·拉康等。該學派強調(diào)對二元對立的結(jié)構(gòu)進行解構(gòu)，認為世上存在的所謂科學真理并不是先驗的和一成不變的，而是在特殊的歷史社會過程中被不斷重新定義和再生產(chǎn)的。人們認知到的真理并非源于他們對客觀世界的觀察和經(jīng)驗，而是源于科學家們所建構(gòu)的科學話語。日常生活中，主流話語與非主流話語之間存在著顛覆、反抗、編寫、改編等各種復(fù)雜關(guān)系。

埃斯科巴使用的話語分析方法和對微觀權(quán)力的關(guān)注源自?？隆０凑崭？碌慕缍ǎ霸捳Z是一組符號序列構(gòu)成的，它們被加以陳述，被確定為特定的存在方式”。[1 ]?？聫娬{(diào)，話語總是以某種所謂的科學真理來呈現(xiàn)其面目，但是卻掩蓋了話語實踐中權(quán)力對人的規(guī)訓作用。不同群體認識社會和各類文化現(xiàn)象，都是從自身的話語體系出發(fā)，隱而不現(xiàn)的建構(gòu)體系是我們所思所想及一切行動的指導思想，話語建構(gòu)了我們的生活世界，我們自身的話語立場決定了我們能看到什么、聽到什么，以及如何理解其他人類群體。

后結(jié)構(gòu)主義的認識論為建構(gòu)主義，其研究對象為話語、權(quán)力、知識等。?？略凇吨R考古學》《性史》《規(guī)訓與懲罰》《物的秩序》中都體現(xiàn)了這種分析路徑。他認為“性”并不存在，但是作為一種歷史話語，性別的出現(xiàn)和運用是一種人為的建構(gòu)。在后結(jié)構(gòu)主義者看來，權(quán)力不是一個“物體”，也不總是通過暴力強加在社會群體之上。相反，權(quán)力是社會關(guān)系與社會知識的集合，是在復(fù)雜的社會過程中被生產(chǎn)出來的，通過各種微觀機制，逐漸滲透到社會生活的每一個角落，形成無處不在的“話語權(quán)力”。?？峦高^話語，揭示了隱藏在其后的深層結(jié)構(gòu)——權(quán)力關(guān)系。話語創(chuàng)造者為了占據(jù)主流地位，為了把自身的話語類型確定為真理和科學，不斷借助權(quán)力來占據(jù)文化的支配地位，而將所謂的異類話語和他者用各類手段加以排斥、清除，甚至不惜借助權(quán)力武器對其進行壓制和剿滅。盡管現(xiàn)代規(guī)訓的形成過程看似更加文明，沒有像中古世紀用向大眾公開對犯人施加身體處罰的過程以展示國家的權(quán)力，但是現(xiàn)代國家權(quán)力通過一套更加精密的體系使得規(guī)訓話語得以內(nèi)化，只是權(quán)力始終隱藏在話語論述背后暫不為人所知而已。

埃斯科巴通過實地研究中提出，自然從來就是人類所創(chuàng)造出來的一個詞語，而且是在某些文化中才存在這樣的字眼。在另一些文化的語言中是沒有“自然”一詞的。在不使用“文化-自然”二分法來理解世界的本土社會里，當?shù)厝藢ψ匀画h(huán)境有著另一套建構(gòu)體系。同時，他還分析了環(huán)保項目如何成為當?shù)厣鐣薪?jīng)濟、政治各方算計的對象，每一套自然話語論述的背后隱含著特殊的價值觀和權(quán)力關(guān)系。在哥倫比亞地區(qū)，現(xiàn)代環(huán)保概念作為一種歷史產(chǎn)物，通過特定方式被定義以后，強烈排除其他話語，尤其是本土知識話語體系，由此西方知識生產(chǎn)過程才得以確立?？梢?，現(xiàn)代科學的這種支配性并非因為它更接近于真理，而是其透過殖民主義與新殖民主義的擴張而使得現(xiàn)代科學取得了統(tǒng)治地位。

三、埃斯科巴的政治生態(tài)學主要觀點

作為政治生態(tài)學研究的重要人物，埃斯科巴以其鮮明的理論觀點著稱于世，其主要觀點如下：

（一）反本質(zhì)主義，提倡生態(tài)建構(gòu)論

傳統(tǒng)的本質(zhì)主義觀點認為自然有其本質(zhì)原則和基本分類，可以與人類分離，“人”高于自然，且獨立于自然，這種觀念與資本主義、現(xiàn)代性產(chǎn)生的“人”的理解有著密切關(guān)聯(lián)。而埃斯科巴從?？碌闹R話語理論的背景出發(fā)，指出了事實上自然的含義在歷史過程中一直隨著文化、社會經(jīng)濟和政治因素的變化而變化，人類對自然的理解源于一定的觀察和經(jīng)驗的方式，并被當下的社會、政治、經(jīng)濟和文化等關(guān)系所影響。

政治生態(tài)學反對將生態(tài)看作是本質(zhì)主義的，而要求關(guān)注生態(tài)如何被歷史、社會、文化諸多因素所建構(gòu)。埃斯科巴再三強調(diào)生態(tài)的社會文化建構(gòu)主義視角，認為所謂“自然的危機”也就是人對自然的認同危機，所謂自然的觀念就是關(guān)于人的觀念，是人身處其中的社會文化和歷史的觀念。因為自然總是被我們所賦予的意義所建構(gòu)，所以我們要將自然當作文化和社會的產(chǎn)物。 [2 ]1

針對現(xiàn)代社會與非現(xiàn)代社會對于自然一詞的不同建構(gòu)理解，他提出了三種自然形式：有機體自然形式、資本主義自然形式和科技自然形式。

1. 有機體自然形式（Organic Nature Regime）

西方社會普遍認為自然生態(tài)、人類、超自然世界之間存在著嚴格的區(qū)分，但在非西方社會里這三者是密切聯(lián)系在一起的，可以說，一切有生命的、無生命的、超自然存在之間的關(guān)系并不是嚴格分離的，生命體和自然，個體和社區(qū)，社區(qū)和神靈都統(tǒng)一在一個宇宙中，關(guān)于自然生態(tài)的各類知識通過具體實踐參與來被理解與傳承。這種非西方前工業(yè)社會中存在的傳統(tǒng)自然形式被埃斯科巴稱之為“有機體自然形式”。 [2 ]7

當前人類學領(lǐng)域內(nèi)已有大量相關(guān)民族志研究作品，人類學的“民族生態(tài)學”視角展現(xiàn)了土著社會如何表現(xiàn)人類和自然的關(guān)系，如何對自然世界進行分類。在泛靈信仰廣泛存在的地方，當?shù)厝苏J為自己是自然界的一部分，而非凌駕于其上，各種自然物有著和人類一樣的活力，并無質(zhì)的差異，包括樹木、植物、動物、甚至山川河流石頭都擁有各自的靈魂。[3 ]396在不同土著社會，人類和自然的關(guān)系雖然表現(xiàn)內(nèi)容不同，形成的世界觀不盡相同，但都不是建立在自然與文化的二元對立基礎(chǔ)之上。有機體自然形式不是本質(zhì)主義的，強調(diào)歷史建構(gòu)性，它與西方認為的“自然”并不相應(yīng)，自然世界被認為也是當?shù)厝松鐣畹挠袡C組成部分。

2. 資本主義自然形式（Capitalist Nature Regime）

隨著現(xiàn)代主義和工業(yè)資本主義的擴張，現(xiàn)代工業(yè)社會具有了不同于傳統(tǒng)社會的工具理性和認識秩序，“人”開始上升為認識和改造世界的主體，而“自然”則被客體化和商品化，成為一種可被控制和可被利用的資本，這標志著 “自然”和“文化”的根本分裂和二元對立。[2 ]6

在現(xiàn)代社會的認知體系中，自然外在于文化、歷史而獨立存在，擁有一個固定的本質(zhì)，具有本質(zhì)主義特征。外在環(huán)境被認為是固定不變的，專家的專業(yè)知識占據(jù)壟斷地位，整個宇宙法則能被西方科學家宏觀地認知。埃斯科巴把這種自然稱之為“資本主義自然形式”。

資本主義自然形式出現(xiàn)于歐洲文藝復(fù)興時期，伴隨著18世紀資本主義和現(xiàn)代認識論而出現(xiàn)，它有四個維度：第一，看待世界的新方法；第二，理性思維；第三，政府治理；第四，與資本主義現(xiàn)代性緊密聯(lián)系的自然的物化。[2 ]6法蘭克福學派認為對自然的統(tǒng)治是理性時代最主要的特征之一，所有的發(fā)展都是“人”出現(xiàn)的產(chǎn)物。自然和社會的分離是現(xiàn)代社會基本特質(zhì)之一，政府治理是其典型現(xiàn)象之一，其主要特點為：政府對日常生活進行統(tǒng)治；推崇專家知識；以行政手段為工具。在這種資本主義方式下被治理的自然通過專家的專業(yè)知識得以塑造，此時的自然體現(xiàn)出規(guī)則性、簡化性，它是可供研究的、可被管理的，以及可被人為計劃的。正如詹姆斯·斯科特（James C. Scott）在《國家的視角——那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的》一書中提到科學林業(yè)、集體農(nóng)業(yè)等項目的實施是為了將動植物群加以徹底的再組織和簡單化，以使疆域、產(chǎn)品和它的勞動力都更為清晰，因而更方便政府自上而下地加以控制和管理。

馬克思主義者認為，在資本主義市場生產(chǎn)自然時，便產(chǎn)生了自然的使用價值和交換價值。資本主義社會里對“自然”的生產(chǎn)達到一定高度時，“社會”從“自然”中分離出來，社會上有規(guī)則的物品交換包括由人創(chuàng)造出來的自然環(huán)境。在埃斯科巴看來，資本主義自然形式是對有機體自然形式的一種威脅。西方經(jīng)濟的文化特點就是將自然與生命的商品化與專利化，政府治理局限于促進所謂理性的資源管理，環(huán)境主義者一旦接受這一本質(zhì)主義觀念，也就意味著接受了對自然的馴化和管理。

3. 科技自然形式（Technonature Regime）

科技自然指當下受生物科學技術(shù)影響，如分子生物學、遺傳學、免疫學，以及人類基因組計劃、納米工程、克隆、人工智能技術(shù)等制造出來的一種人工和虛擬性自然。自然被各種生物實踐所建構(gòu)，通過塑造與再塑造的過程，前所未有地成為人類社會的產(chǎn)品?？萍甲匀粡娬{(diào)生物文化的外形構(gòu)成，側(cè)重研究實際的和潛在的生物分子排列，與現(xiàn)代科技緊密相連。[2 ]11正如哈拉維（Donna Haraway）指出的，有機體不是天生的，有機體是后天形成的，有機體是由特定的集體行動者在特定的時間，特定的地點，通過足以改變世界的技術(shù)科學的實踐創(chuàng)造出來的。[4 ]297

科技自然體現(xiàn)了人工性和虛擬性，這種形式認為生物是可以被控制的。在其形式下，自然消失了，變成了被再發(fā)明的產(chǎn)物。自從第一個微分子結(jié)構(gòu)被發(fā)現(xiàn)開始，科技自然就出現(xiàn)了，當分子生物學有了質(zhì)的發(fā)展時，科技自然對世界的影響更加明顯。當今時代科技自然形式正在各領(lǐng)域影響著人類的生活，實驗室培育出的“虛擬自然”依賴特定歷史背景和社會需求而得以產(chǎn)生，這種自然并沒有本質(zhì)的原則和分類，而是由創(chuàng)造者賦予其身份。在埃斯科巴看來，隨著科技自然的發(fā)展，我們進入了一個真正的純反本質(zhì)主義的時代。在反本質(zhì)主義方面，有機體自然和科技自然走到了一起。

埃斯科巴認為，不管是有機體自然形式、資本主義自然形式，還是科技自然形式，都是生物體、社會、文化諸要素綜合產(chǎn)生的，這三種形式之間并不是線性連續(xù)或系列階段，它們是并存的或者跳躍發(fā)展的。按照建構(gòu)主義觀點，每個人的社會地位不同，各群體在不同歷史階段所處的處境不同，因此人們眼中的自然景觀表現(xiàn)形式多種多樣。三種形式中的人們生活在不同地區(qū)，擁有不同知識概念，對自然環(huán)境有著不同的理解和建構(gòu)。西方世界認同的“自然”概念是一個現(xiàn)代分類，在非西方社會則沒有這樣的分類。有機體自然是按照當?shù)氐奈幕愋蛠砝斫庾匀?；資本主義自然將自然看作是同質(zhì)性的、本質(zhì)主義的；科技自然使得自然產(chǎn)生了變異性和擴散性。政治生態(tài)學家認為，我們可以用人類學的“民族生態(tài)學”、本土知識等視角來研究有機體自然，以歷史唯物論的視角研究資本主義自然，以及用科學技術(shù)的視角來研究科技自然形式。[2 ]6

（二）關(guān)注文化維度，將權(quán)力博弈納入資源沖突研究中

霍安·馬丁內(nèi)斯-阿列爾（Joan Martinez-Alier）把政治生態(tài)學定義為關(guān)于生態(tài)分配沖突的研究，將研究經(jīng)濟分配沖突——即財富、收入、資產(chǎn)等在不同階級的分配的政治經(jīng)濟學引入了生態(tài)領(lǐng)域，強調(diào)研究圍繞自然資源，尤其是作為生計來源的自然資源的獲取和控制而產(chǎn)生的沖突，以及環(huán)境破壞引發(fā)的代價。[5 ]

埃斯科巴在她的觀點基礎(chǔ)上提出，研究日趨激烈的環(huán)境沖突問題應(yīng)采取三維度的研究視角：經(jīng)濟的、生態(tài)的和文化的，文化緯度不可缺少。他甚為關(guān)注自然資源在經(jīng)濟、生態(tài)和文化分配過程中表現(xiàn)出來的差異性，認為文化分配沖突源于與文化意義和文化實踐相關(guān)的權(quán)力沖突。文化分配沖突本質(zhì)上來說并非源于文化差異，而是權(quán)力差異。[6 ]

話語生成特定的場域，不同知識體系之間存在著混雜、協(xié)商、競逐等復(fù)雜關(guān)系。自然資源的分配沖突廣泛存在于自然系統(tǒng)中，不同知識體系張力下的權(quán)力沖突亦應(yīng)納入考慮范圍，現(xiàn)代性和發(fā)展都是建立在不平等分配的基礎(chǔ)上，包括經(jīng)濟、生態(tài)、文化領(lǐng)域內(nèi)的不平等互換。埃斯科巴提醒我們需要關(guān)注不同文化話語之間的較量實際上源于社會權(quán)力建構(gòu)的差異，必須關(guān)注生態(tài)事件背后的權(quán)力角逐與資源分配，生態(tài)危機治理并非是簡單的處理過程，而是要在多方利益交織的復(fù)雜場景中厘清各類關(guān)系和捍衛(wèi)立場。

埃斯科巴舉例說：在哥倫比亞沿海地區(qū)，暴力沖突的目標在于爭奪對領(lǐng)土、人民和資源的控制權(quán)，當推行文化上占優(yōu)勢的資本主義自然管理模式而忽視本土多元化的農(nóng)林生態(tài)系統(tǒng)模式時，文化分配沖突便產(chǎn)生了。其筆下的哥倫比亞熱帶雨林地區(qū)地域廣袤，植被豐富，北鄰巴拿馬，南接厄瓜多爾，位于安第斯山脈最西端和太平洋之間，80萬人口為非裔哥倫比亞人，4萬-5萬為不同族群的原住民。該地區(qū)基于當?shù)刈匀荒Ｊ降膫鹘y(tǒng)生產(chǎn)體系包括低密度農(nóng)業(yè)、捕魚、狩獵、采集、小型金礦，為市場進行的一些提煉活動等。當占統(tǒng)治地位的歐洲-安第斯模式開始推行其文化霸權(quán)后導致各種沖突不斷。20世紀80年代哥倫比亞政府啟動了大型發(fā)展計劃項目，在安貝拉斯部落和沃納納部落地區(qū)投資運作非洲棕櫚油、大規(guī)模蝦養(yǎng)殖、礦產(chǎn)、木材、旅游項目等，結(jié)果卻造成當?shù)厣鷳B(tài)退化、土著的大規(guī)模遷移和貧困化等諸多問題。2002年，當?shù)卣透鐐惐葋喐锩溲b力量游擊隊之間的官方和平進程中斷后，武裝分子采取各種手段控制自然資源豐富地區(qū)，甚至還強迫某些土地肥沃地區(qū)的農(nóng)民放棄原先農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，改種植可可，然后再為了可可爭奪這片土地。同時，與非洲油棕資本家相聯(lián)系的準軍事武裝為了擴大油棕種植面積，強迫當?shù)厝艘泼?。[7 ]黑人和原住民在土地、資源、社會文化各方面都受到嚴重沖擊，作為當?shù)厝?，他們既無法控制自然資源，也無法保證原有生產(chǎn)體系的完好無損。在此案例中，經(jīng)濟、生態(tài)和文化分配沖突密切聯(lián)系在一起，體現(xiàn)了文化分配沖突實際上源于與文化意義和文化實踐相關(guān)的權(quán)力沖突。

權(quán)力總是借助一系列復(fù)雜的過程和隱秘的手段來創(chuàng)建其話語形式，這并非個人意志能夠?qū)崿F(xiàn)，背后有著強大的運作體系，政治生態(tài)學家應(yīng)將視野跨越純文化的研究領(lǐng)域，深入探討權(quán)力、話語、社會文化、政治、經(jīng)濟與自然之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。環(huán)境毀壞現(xiàn)象與環(huán)保項目政策從來就不是一個遙遠的、抽象的、孤立的事物，而是復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益團體在協(xié)商、對抗和糾纏中不斷此消彼長導致的結(jié)果。

（三）關(guān)于可持續(xù)發(fā)展話語的反思

話語總是以“科學真理”的名義來運作，試圖體現(xiàn)其追求真知的訴求，但卻掩蓋了話語實踐中權(quán)力對人的規(guī)訓作用。在大自然毀壞與環(huán)境問題興起的時代，主流社會對發(fā)展進行了根本性的重新定位，20世紀90年代提出的“可持續(xù)發(fā)展”一詞風靡世界各地。然而埃斯科巴卻另辟蹊徑，認為在當前環(huán)境危機面前，有以下四點應(yīng)當引起重視：[8 ]224-248

第一，“全球生存的問題化”提法的出現(xiàn)。環(huán)保倡議者提出地球母親極為脆弱，需要全人類努力保護，正所謂“地球有難，人人有責?！鄙鷳B(tài)問題正在被賦予全球特征，為了保護地球，公眾必須做出犧牲，這是一種身為地球主人責無旁貸的責任與義務(wù)，而可持續(xù)發(fā)展概念的出現(xiàn)更加有力地支持了這一提法。然而埃斯科巴敏銳地觀察到，這些提法忽視了國家之間、地區(qū)之間、群體之間在資源方面存在著的巨大差異性和不平等性。

第二，可持續(xù)發(fā)展話語促使公眾關(guān)注“窮人導致生態(tài)環(huán)境退化”這一問題。埃斯科巴認為這一普遍的認識實際上忽視了一個真實的現(xiàn)實：即這些問題其實源于發(fā)展，發(fā)展過程重置了社區(qū)和人們的生活，但是最后批評的話語卻落在貧困人口的身上，他們被視為“非理性的”，被動成為環(huán)境毀滅的罪魁禍首。該表述方式使得人們的視線從資本主義生活方式上轉(zhuǎn)移，忽視發(fā)展政策、發(fā)展機構(gòu)、發(fā)展體制等在破話環(huán)境過程中所扮演的關(guān)鍵角色，而將譴責話語投射給遙遠的他者。

第三，主流話語認為經(jīng)濟增長的阻力在于環(huán)境毀壞這一事實，而忽視了經(jīng)濟增長本身在破壞過程中所扮演的角色?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”話語表達出來的生態(tài)發(fā)展主義的視野看似要結(jié)束以前單純追求經(jīng)濟增長的“發(fā)展”模式，實際卻是“發(fā)展”話語經(jīng)過改頭換面后重新安排、重新組合出現(xiàn)在生態(tài)領(lǐng)域，只是換了一件更隱蔽的外衣，但其資本主義現(xiàn)代性貪婪發(fā)展的本質(zhì)并沒有改變。該話語強調(diào)經(jīng)濟“增長”需要可持續(xù)發(fā)展，而非環(huán)境需要可持續(xù)發(fā)展。

第四，可持續(xù)發(fā)展話語基于一個新近被建構(gòu)起來的概念？——“環(huán)境”（environment）。自然（nature）這一概念被認為自身具有能動性，擁有影響社會的權(quán)力；而環(huán)境則被認為是被動的，可被控制的，環(huán)境僅包含了生物世界的各要素，與系統(tǒng)相關(guān)的各部分。人們眼中的環(huán)境與資本主義工業(yè)、城市等概念相聯(lián)系，工業(yè)文明促使“大自然”實現(xiàn)了向“環(huán)境”的轉(zhuǎn)變。通過源源不斷的原材料、工業(yè)產(chǎn)品、有毒的廢棄物和所謂“資源”的產(chǎn)生，使得自然正在遭受毀滅，“大自然”淪為了“附屬品”。[8 ]229

可持續(xù)發(fā)展概念構(gòu)建出地球危難的形象，催生出關(guān)于生態(tài)新的社會建構(gòu)，埃斯科巴認為這不過是環(huán)境保護論者、經(jīng)濟學家和政治家的專業(yè)話語在世界范圍內(nèi)重新得以分布和散播。他觀察到可持續(xù)發(fā)展標志著后現(xiàn)代社會中資本對于自然的權(quán)力和實踐過程，該概念強調(diào)真正懂得保護環(huán)境的是西方科學家，他們是地球的“管理者”，是地球的代言人，而處于邊緣角色的土著則處于集體失語狀態(tài)。

與以前對大自然赤裸裸的剝奪表現(xiàn)形式不同，可持續(xù)發(fā)展話語以這種保守主義的、可持續(xù)利用自然的面目出現(xiàn)，易于被大眾廣泛接受，但是依舊強調(diào)資本主義自然形式，依舊是對大自然進行更廣泛的符號征服和吞并，以經(jīng)濟增長為目的，而非真正以保護生態(tài)為動機。

（四）生物多樣性真的存在嗎？

由于政治和經(jīng)濟的推動，生物多樣性變成一個全球熱門的話題。生物多樣性一詞最早出現(xiàn)于20世紀80年代后期，正值生態(tài)被科技和發(fā)展話語嚴重影響的時代。生物多樣性文本來源最早可能來自《全球生物多樣性政策和生態(tài)多樣性保護》的出版，這一文件于1992年6月在里約熱內(nèi)盧的地球峰會（即“聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會”）上被簽署，隨后聯(lián)合國、NGO會議報告等開始頻繁出現(xiàn)生物多樣性這一詞匯。[9 ]54但是埃斯科巴質(zhì)疑生物多樣性真的存在嗎？

他指出，生物多樣性不是一種實體，而是將自然和社會在全球化背景下連接起來的一種科學話語，該話語的提出源于科學研究在遺傳學上的大量經(jīng)驗和材料，生物多樣性可被看作由科技和社會共同產(chǎn)生，生物科技已被作為資本主義發(fā)展的新領(lǐng)域。[9 ]55生物多樣性并沒有像傳統(tǒng)的生物學或生態(tài)學那樣強調(diào)生命體（包括植物、動物、微生物、人類）的眾多數(shù)量和相互之間的各種關(guān)系，而是要求對保護生物多元地區(qū)進行保育，這些地區(qū)現(xiàn)在被視為自然資本的潛在繁榮地區(qū)。

自生物多樣性觀點被迅速傳播后，它很快變成了全球化背景下應(yīng)對生物危機的主要字眼，然而其創(chuàng)立和出現(xiàn)正是為了某種特定話語的建構(gòu)。在全球生物多樣性網(wǎng)絡(luò)中，占主流地位的是國際機構(gòu)、西方NGO、第一世界的大學、研究機構(gòu)、醫(yī)療公司和大量所謂的專家。埃斯科巴描繪了當?shù)厣鐓^(qū)、政府、發(fā)展機構(gòu)、保護項目、當?shù)貍鹘y(tǒng)生態(tài)知識等之間的交織關(guān)系，生物多樣性話語在諸多行動者之間形成一個錯綜復(fù)雜，由不同的生物文化視角和政治利害關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。①目前學術(shù)界關(guān)于生物多樣性的研究包括土地控制、可選擇的發(fā)展路徑、知識產(chǎn)權(quán)、遺傳資源、當?shù)刂R、保育項目等諸多內(nèi)容，建構(gòu)主義政治生態(tài)學家努力促使人們的關(guān)注點不再僅是從主流視角出發(fā)分析生態(tài)的管理和經(jīng)濟分配等，而是關(guān)切到生物多樣性網(wǎng)絡(luò)中各類邊緣角色的處境，包括當?shù)厣鐓^(qū)、土著運動等等。

哥倫比亞瀕太平洋地區(qū)作為世界上生物多樣性最豐富的區(qū)域之一，政府在該地區(qū)啟動了由世界銀行全球環(huán)境基金和聯(lián)合國開展的生物多樣性保護項目，這一項目將當?shù)馗火埖淖匀毁Y源看作豐富的資本儲存庫，而當?shù)厝顺蔀檫@一儲存庫的管理員。自此，哥倫比亞地區(qū)的自然資源開始與西方專家知識密切相關(guān)，要拯救當?shù)厣鷳B(tài)，需要專業(yè)知識來評估地方性知識對維持自然界的價值，盡管本土知識可以起到補充作用，但是占主流地位的始終是西方現(xiàn)代化話語。

（生物多樣性）這一話語是目前發(fā)展文獻中最熱門的話題之一，旨在保證北半球公司對世界生物物種的遺傳物質(zhì)的控制，而這些生物物種多數(shù)都集中在南半球。因此，北半球的公司、眾多國際組織和北半球各國政府堅持認為，應(yīng)該允許對現(xiàn)有基因庫里的或?qū)黹_發(fā)出來的種質(zhì)資源申請專利。……生物技術(shù)、生物多樣性和知識產(chǎn)權(quán)，都代表了可持續(xù)發(fā)展話語的一個新轉(zhuǎn)變。[8 ]232

生物多樣性話語中，大自然本身成為價值的來源，動植物物種的價值不在于它們是自然資源，而在于它們是豐富的基因儲存庫，自然存在的主要價值轉(zhuǎn)變?yōu)樘尜Y本服務(wù)。世界各地的社區(qū)和社會運動正在生物多樣性項目的誘使下，成為社會和自然“資本”的管理員。完成對自然界的符號占領(lǐng)，以所謂“可持續(xù)的”和“理性的”方式控制和利用自然生態(tài)來達到經(jīng)濟發(fā)展的目的，這是可持續(xù)發(fā)展和生物多樣性話語的內(nèi)在邏輯。

四、結(jié)語

作為 “建構(gòu)主義政治生態(tài)學”的領(lǐng)軍人物，埃斯科巴深受后結(jié)構(gòu)主義、后馬克思主義、后殖民主義等理論影響，他關(guān)注全球化和現(xiàn)代性的概念和實踐，在生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)注反本質(zhì)主義、政治權(quán)力博弈與張力等內(nèi)容。后結(jié)構(gòu)主義提出的話語分析方法為他所用，其研究展示了生態(tài)環(huán)境保護大背景中各方利益群體呈現(xiàn)出來的復(fù)雜動態(tài)，所謂的自然、生物多樣性、可持續(xù)發(fā)展等概念都是基于一定的歷史文化、政治社會背景而被建構(gòu)出來的。在2010年的著作中埃斯科巴提到一個新的名詞“后建構(gòu)主義政治生態(tài)學”， 這一新的發(fā)展趨向由于受到人類學、地理學和科技研究領(lǐng)域的后表征認識論影響而出現(xiàn)。[10 ]91由于本文篇幅所限，不再贅述。

埃斯科巴在政治生態(tài)學領(lǐng)域內(nèi)的研究受到學術(shù)界廣泛贊譽，當然也有一些學者提出其研究的不足之處，認為他過于強調(diào)反本質(zhì)主義，過度夸大了底層社會運動的顛覆作用，忽視了主流權(quán)力的力量；[11 ]針對埃斯科巴提出的三種自然存在形式，有學者質(zhì)疑三種自然形式之間是否是涇渭分明的關(guān)系；在現(xiàn)實社會中有機體自然形式能否徹底遠離資本主義自然形式和科技自然形式而獨立存在；在這三種形式之間，是否存在其他可能的形式。喬納森·D·希爾（Jonathan D. Hill）認為在有機體自然形式和資本主義自然之間應(yīng)該還存在著一個過渡的“殖民主義自然形式”。戴維·A·克利夫蘭（David A. Cleveland）質(zhì)疑有機體自然形式是否真的完全不被當?shù)厝怂刂坪透脑欤斈承┑胤降耐林茐牧怂麄冏陨碣囈陨娴淖匀画h(huán)境時，我們能否依然簡單地用有機體自然形式來進行解釋，這是否意味著政治生態(tài)學家忽視了當?shù)厝藶榱俗约旱南M需求而對自然進行的各項治理工作。[2 ]16-30

盡管某些觀點受到挑戰(zhàn)，但是埃斯科巴為我們描繪出的宏大敘事和犀利批判話語對后來的學者產(chǎn)生了很大的影響，正如《關(guān)于空間、地方領(lǐng)域的重要思想家》一書所指出的：埃斯科巴在關(guān)于自然等概念方面顛覆了一成不變的研究路徑，其研究有助于后人免于落入本質(zhì)主義的窠臼，解構(gòu)了自殖民時代起同質(zhì)的發(fā)展話語，拓展了空間、地理領(lǐng)域的話語權(quán)研究。[12 ]154-161不少學者援引埃斯科巴的觀點來分析當前日益突出的生態(tài)危機，其理論有助于我們更好地理解人類與環(huán)境的關(guān)系，重新反思當下的環(huán)境問題和主流話語。中國學者張雯借用“有機體自然”和“資本化自然”的概念來分析內(nèi)蒙古草原沙漠化問題，認為牧區(qū)正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)文化體系的“有機體自然”向市場現(xiàn)代性的“資本化自然”的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變使得國家權(quán)力和市場力量通過一系列舉措加強了對草原管理和控制，草原被賦予了標準化的市場價值，卻失去了原先鮮活的生命力和豐富內(nèi)涵，導致了沙漠化的加劇。[13 ]

埃斯科巴對草根社會運動寄予了深切同情和希冀，他觀察到哥倫比亞黑人社區(qū)組織正面臨著越來越強大的、破壞他們文化和熱帶雨林環(huán)境的力量，這包括政府大規(guī)模的可持續(xù)發(fā)展計劃、西方國家和組織涉入的所謂生物多樣性項目、資本主義試圖控制土地而施加的巨大壓力等。他從當?shù)厝艘暯欠治霭l(fā)展路徑如何進入土著的生活，形成了多元的地方性的、變異的現(xiàn)代性，但是這一現(xiàn)代性忽視了當?shù)厝说脑捳Z聲音，違背了他們的發(fā)展意愿，專家學者總是代替所謂“非理性的”他者發(fā)言。這種自殖民主義時期開始建構(gòu)的西方知識話語，被當代的國家和機構(gòu)用來強化某些主流話語的權(quán)威，以及作為控制土著資源的正當性理由，這一后果是深遠而災(zāi)難性的，因此需要更多的學人對這一廣泛存在的社會現(xiàn)象進行深刻研究與反思?？梢哉f，對底層弱勢群體的真切關(guān)心，對文化中心主義的徹底批判，這正是埃斯科巴的政治生態(tài)學理論最有價值和富有生命力的地方。

參考文獻：

[1] Foucault，Michel. The Archaeology of Knowledge[M] . London：Routledge， 2002.

[2] Escobar，A. After Nature： Steps to an Anti-essentialist Political Ecology[J]. Current Anthropology， 1999， 40 （1）： 1-30.

[3] [美]威廉·A·哈維蘭.文化人類學（第10版）[M].瞿鐵鵬，等，譯.上海：上海社會科學院出版社，2006.

[4] Haraway， Donna. The Promises of Monsters： A Regenerative Politics of Inappropriate （d） Others[G]// Lawrence Grossberg， Cary Nelson， Paula Treichler. Cultural Studies. New York： Routledge， 1992.

[5] Escobar， A. Difference and Conflict in the Struggle Over Natural Resources： A political ecology framework[J] .Development，2006， 49（3）： 6-13.

[6] [美]阿圖羅·埃斯柯瓦爾.發(fā)展的歷史，現(xiàn)代性的困境——以批判性的發(fā)展研究視角審視全球化[J].傅榮，譯.中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2008（1）：18.

[7] [美]阿圖羅·埃斯科巴.遷移、發(fā)展與哥倫比亞太平洋沿海地區(qū)的現(xiàn)代化[J].黃覺，譯.國際社會科學雜志，2004（1） .

[8] [美]阿圖羅·埃斯科瓦爾.遭遇發(fā)展——第三世界的形成與瓦解[M].汪淳玉，等，譯.北京：社會科學文獻出版社，2011.

[9] Escobar， A. Whose Knowledge， Whose Nature？ Biodiversity， Conservation， and the Political Ecology of Social Movements [J]. Journal of Political Ecology， 1998（5）：54.

[10] Escobar， A .Postconstructivist political ecologies[G]// Redclift M， Woodgate G. International Handbook of Environmental Sociology. Cheltenham：：Elgar， 2010.

[11] Reade Davis. Development Eco-Logics： Power and Change in Arturo Escobars Political Ecology[J]. Studies in Political Economy， 2003， 70.

[12] Batterbury， S.P.J and J.L. Fernando. Arturo Escobar[G]// P. Hubbard， R. Kitchin ，G. Valentine. Key Thinkers on Space and Place. London：Sage， 2011.

[13] 張雯.“有機體自然”與“資本化自然”——環(huán)境人類學視野中的草原沙漠化問題[J].貴州民族研究，2008 （1）.

A BRIEF ANALYSIS ON POLITICAL ECOLOGY THEORY OF AMERICAN ANTHROPOLOGIST ESCOBAR

Li Xiuying

Abstract：This paper displays new trends and traits on ecological research in the perspective of post-structuralism，placing emphasis on the political ecology theory of American anthropologist Arturo Escobar. His political ecology highlights the interactive relationship of discourses，material，society and culture in the context of nature-human relation，advocates constructivist political ecology to replace essentialist method of analysis，pays attention to discourses and power，analyzes how sustainable development and biodiversity discourses appear with modernity，presents the complicated power relationship in the large-scale environmental protection movement in the world. Escobar provides a more delicate and profound analytical framework for academia，it is useful for us to understand the current environmental issues and protection projects，and rethink the green road in the future.

Keywords：Arturo Escobar；political ecology；discourses；power；sustainable development；biodiversity

〔責任編輯：付廣華〕