城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地老人的主觀生活質(zhì)量差異

仰和芝 趙玲玲 張德乾

(井岡山大學(xué)政法學(xué)院，江西 吉安 343009)

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地老人的主觀生活質(zhì)量差異

仰和芝 趙玲玲 張德乾

(井岡山大學(xué)政法學(xué)院，江西 吉安 343009)

目的 探討失地老人的主觀生活質(zhì)量現(xiàn)狀和個(gè)體差異。方法 自行編制“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地老人的主觀生活質(zhì)量量表”，選取1 200名失地老人進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 失地老人的主觀生活質(zhì)量總體均值得分為4.279分，在失地時(shí)間長短、是否有子女同住、月收入差異、安置房是否落實(shí)方面均存在顯著差異(P<0.05)。結(jié)論 失地老人主觀生活質(zhì)量不高，差異顯著。

城鎮(zhèn)化；失地老人；主觀生活質(zhì)量

越來越多的農(nóng)民在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失去賴以生存的土地和家園，失地農(nóng)民是我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中產(chǎn)生的一個(gè)特殊群體。失地老人群體因?yàn)閷ν恋氐囊蕾嚭鸵缿俪潭绕毡檩^高，再加上面臨養(yǎng)老問題，顯得尤為特殊。目前研究成果主要集中在失地老人的安置、養(yǎng)老保險(xiǎn)、權(quán)益等方面〔1,2〕，缺少從人的城鎮(zhèn)化方面去關(guān)注失地老人的主觀生活質(zhì)量。本文試圖探討失地老人群體主觀生活質(zhì)量的差異。

1 對象和方法

1.1 研究對象與樣本選取 按照市級行政區(qū)、城鎮(zhèn)化人口、性別比例采取分層抽樣與配額抽樣相結(jié)合的方法抽取江西省的6座城市城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的失地老人1 091人。年齡61～81(平均69.06)歲。

1.2 測量工具 基于文獻(xiàn)分析和開放式問卷搜集的相關(guān)信息，針對農(nóng)村失地老人實(shí)際狀況自行編制“失地老人城鎮(zhèn)化進(jìn)程中主觀生活質(zhì)量量表”。量表采用7級計(jì)分法，根據(jù)被調(diào)查者滿意程度予以賦值(從“極不滿意”1分到“極滿意”7分)，被測者作唯一回答。量表經(jīng)測試保留了45個(gè)有研究意義的條目，主觀生活質(zhì)量量表的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach α=0.801，分半系數(shù)0.644；量表的信度較好。對量表初步試測的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，主觀生活質(zhì)量量表提取9個(gè)因子(生活適應(yīng)、娛樂休閑、居住環(huán)境、生活保障、安置房、身心健康、生活便利、生活觀念、鄰里關(guān)系)，9個(gè)因子解釋總變異的60.6%，表明量表的結(jié)構(gòu)效度較好，經(jīng)專家評測，量表的表面效度較好。

1.3 問卷發(fā)放 共發(fā)放問卷1 200份，有效問卷1 091份(90.91%)?？紤]到失地老人的文化水平普遍偏低的實(shí)際狀況，量表由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查人員代為填答，當(dāng)場回收。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS18.0軟件進(jìn)行頻數(shù)描述、t檢驗(yàn)、回歸分析及因子分析。

2 結(jié) 果

2.1 失地老人主觀生活質(zhì)量狀況 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地老人主觀生活質(zhì)量總得分處于中等水平。其中，娛樂休閑和生活保障得分均顯著低于理論中值4分(P<0.001)；生活便利度得分高于5分(P<0.001)；其他介于4～5分。見表1。

2.2 失地老人主觀生活質(zhì)量個(gè)體差異

2.2.1 不同失地時(shí)間失地老人主觀生活質(zhì)量比較 不同失地時(shí)間的失地老人在主觀生活質(zhì)量總體狀況、生活適應(yīng)、居住環(huán)境、生活保障、生活便利和鄰里關(guān)系均差異顯著(P<0.01)。見表2。

2.2.2 是否有子女共同居住失地老人主觀生活質(zhì)量比較 在一起居住老人與不在一起居住老人在主觀生活質(zhì)量滿意度總體狀況、居住環(huán)境、安置房、鄰里關(guān)系上均存在顯著差異(P<0.05)。見表3。

2.2.3 不同月收入失地老人主觀生活質(zhì)量比較 不同收入水平的失地老人在主觀生活質(zhì)量總體滿意狀況、生活適應(yīng)、娛樂休閑、居住環(huán)境、生活保障、安置房、身心健康和鄰里關(guān)系方面存在顯著差異(P<0.05)。見表4。

2.2.4 安置房是否落實(shí)失地老人主觀生活質(zhì)量比較 安置房失地老人與無安置房失地老人在主觀生活質(zhì)量總體狀況、生活適應(yīng)、娛樂休閑、居住環(huán)境、安置房、生活便利和生活觀念上均存在顯著差異(P<0.05)。見表5。

2.2.5 不同性別失地老人主觀生活質(zhì)量比較 不同性別失地老人在生活適應(yīng)、娛樂休閑、身心健康方面均存在顯著差異(P<0.05)。見表6。

表1 主觀生活質(zhì)量9個(gè)因子及其總體狀況

表2 不同失地時(shí)間主觀生活質(zhì)量差異±s)

表3 是否有子女共同居住失地老人主觀生活質(zhì)量比較±s)

表4 不同月收入失地老人主觀生活質(zhì)量比較±s)

表5 安置房是否落實(shí)失地老人主觀生活質(zhì)量比較±s)

表6 不同性別失地老人主觀生活質(zhì)量比較±s)

3 討 論

本研究提示，失地老人的生活質(zhì)量總體狀況隨時(shí)間失地時(shí)間增長逐步提高，其中，5年以上失地老人的主觀生活質(zhì)量最高。究其原因可能是：其一，政府失地拆遷政策逐步體現(xiàn)以人為本的需求，安置小區(qū)綜合配套設(shè)施逐年完善，老人對失地拆遷總體認(rèn)同度提高；其二，失地老人在城鎮(zhèn)生活方式、價(jià)值觀等方面的融合不斷深入。有子女共同居住的失地老人，生活有人照料，有人陪伴，享受天倫之樂，精神得以慰藉，空閑時(shí)間相對較多，一家人在一起才能真正稱為一個(gè)完整的家，生活質(zhì)量較高，歸屬感隨之增強(qiáng)，所以對安置房和居住環(huán)境的滿意度較沒有與子女一起居住的失地老人要高，鄰里交往也相應(yīng)變得積極主動(dòng)。收入差距直接決定失地老人的消費(fèi)方式、生活水平，影響到他們對生活質(zhì)量的主觀評價(jià)與感受。老年人想要度過一個(gè)平穩(wěn)祥和的晚年，一個(gè)安定的居住環(huán)境是必不可少的。失地老人已經(jīng)面臨了離開故土的境遇，安置房尚未落實(shí)的失地老人還面臨著居無定所的問題，顯然無法全身心投入到新生活中，對生活的滿意度自然就更低，而安置房已落實(shí)的失地老人具備安定的居住環(huán)境，更能安心融入城鎮(zhèn)化生活，在生活滿意度、居住環(huán)境滿意度等方面更強(qiáng)，所以主觀生活質(zhì)量更高。男女的性格差異、交往能力不同，男性更外向、有較強(qiáng)的交往能力，這使得他們更容易融入新環(huán)境，參與各種社區(qū)活動(dòng)和人際交往活動(dòng)。但性別差異并沒有影響失地老人對城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的主觀生活質(zhì)量的總體評價(jià)，這與陳占鋒〔3〕的研究一致。

1 王慧娟,施國慶,賈永飛.征地拆遷對城市郊區(qū)老年農(nóng)民生活影響研究——以南京市QQ村為例〔J〕.中國軟科學(xué)，2009；221(5)：46-54.

2 顧嘉禾，吳愛萍，王久捷.不斷完善失地老人生活保障機(jī)制——以南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)為例〔J〕.江?？v橫，2011；190(8)：42-4.

3 陳占鋒.我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地農(nóng)民生活滿意度研究〔J〕.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013；82(1)：55-62.

〔2015-12-19修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(11YJA630062)

張德乾(1963-)，男，教授，碩士，碩士生導(dǎo)師，主要從事社會(huì)心理學(xué)與工程心理學(xué)研究。

仰和芝( 1969-)，女，博士，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事人口社會(huì)學(xué)研究。

D422.7

A

1005-9202(2017)09-2290-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.09.099