我國現(xiàn)行行政訴訟證據(jù)制度的反思

摘 要：行政訴訟證據(jù)制度作為行政訴訟制度的核心制度之一，對整個行政訴訟制度與訴訟程序都起著十分關(guān)鍵的作用。由于我國行政訴訟制度起步較晚，導(dǎo)致證據(jù)規(guī)則、取證制度等方面都出現(xiàn)了一定程度的缺失，并體現(xiàn)在司法實(shí)踐中。認(rèn)識到其中的不足，充分反思，考察并學(xué)習(xí)其國外行政證據(jù)制度中的優(yōu)秀部分，為下一次行政訴訟法的修訂及行政訴訟證據(jù)制度的完善打下基礎(chǔ)，是現(xiàn)階段的重要工作。

關(guān)鍵詞：行政訴訟證據(jù)制度；問題；反思

一、行政訴訟證據(jù)制度突出特點(diǎn)

新行政訴法的出臺讓我們看到了中國行政訴訟證據(jù)制度的進(jìn)一步完善。由于行政訴訟的性質(zhì)，與其他兩大訴訟證據(jù)制度相比，行政訴訟證據(jù)制度在舉證規(guī)則、證據(jù)調(diào)取與調(diào)查、質(zhì)證規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等方面都帶有自己獨(dú)特的標(biāo)簽。

由于考慮到行政訴訟中雙方力量與地位差距過大，所以在行政訴訟證據(jù)制度中包括了以下特點(diǎn)：最顯著的特點(diǎn)是行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性始終由其自己承擔(dān)，這是因?yàn)榭紤]到公民獲取證據(jù)的能力與可能性都遠(yuǎn)低于行政機(jī)關(guān)，給予原告相對公平的保障；第二個區(qū)別性特點(diǎn)是證明對象為行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性；第三個特點(diǎn)依然是對行政機(jī)關(guān)的限制，即在訴訟開始后，被告不得自行、秘密收集證據(jù)；最后一大特點(diǎn)則是法院在整個訴訟過程中并無替原告、被告雙方收集、調(diào)取證據(jù)的法定義務(wù)，在相關(guān)法律條文上規(guī)定為“可以”，即搜集證據(jù)是法院的權(quán)力。

二、中國行政訴訟證據(jù)制度的趨勢

無論是從近年最新的行政訴訟法、有關(guān)行政訴訟證據(jù)的相關(guān)司法解釋還是司法實(shí)踐中具體的行政訴訟案件來看，中國證據(jù)制度中的核心——證據(jù)規(guī)則已經(jīng)體現(xiàn)出了一個強(qiáng)烈的信號——即吸收了很強(qiáng)的民事證據(jù)規(guī)則的成分，幾乎完成了由早年的職權(quán)主義模式向當(dāng)事人注意模式的轉(zhuǎn)變。一方面來說，這是中國法律對公民訴權(quán)自由的保障，但也有一種聲音說“轉(zhuǎn)變得太快，為能兼顧到行政訴訟本身的特點(diǎn)”，即過猶不及。

三、反思： 中國行政訴訟證據(jù)制度中的問題

行政訴訟證據(jù)制度在整個行政訴訟證據(jù)制度中扮演著最重要的角色，對整個訴訟活動起到?jīng)Q定性作用，因此關(guān)于該制度的研究與探索從未停止過，只有這樣才能保證行政訴訟的活力，保障法律的公平公正。在相關(guān)法律規(guī)定、司法操作和理論界中，可以看到其仍然有不少問題值得深思。

（一）被告承擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)定過于單一

為保護(hù)處于弱勢地位哦的公民等合法權(quán)益、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)，我國采用的舉證規(guī)則是由被告承擔(dān)證明其行政行為合法性。但一個行政訴訟案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這么簡單，因?yàn)橥鶠楸Ｗo(hù)弱勢一方會產(chǎn)生對另一方的有失偏頗。譬如在某些特定事項(xiàng)特定情形下，原告舉證能力強(qiáng)于被告，若此時(shí)行政機(jī)關(guān)也可能因舉證不能而敗訴，這樣也有失公平。

（二）原告承擔(dān)舉證責(zé)任“一刀切”

在中國行政賠償訴中，無論是具體行政行為還是事實(shí)行為，對被告的加害行為及損害都由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣看來，其實(shí)在此方面的規(guī)定實(shí)則是不利于原告。因?yàn)樵谝恍┨囟ㄇ樾蜗?，原告將因無法舉證而敗訴，實(shí)質(zhì)上就導(dǎo)致其國家賠償請求權(quán)被剝奪。這種情況通常發(fā)生于行政機(jī)關(guān)剝奪、限制公民人身自由的案件中，原告處于被告控制中，舉證能力大大降低。

（三）證據(jù)審核認(rèn)定過于嚴(yán)格

證據(jù)的合法性一直以來都是審核標(biāo)準(zhǔn)中極為重要的一環(huán)。一般來說“采用非法手段收集的證據(jù)”不能作為證明案件事實(shí)的根據(jù)。但比起民事訴訟與刑事訴訟，行政訴訟的情況顯得更為復(fù)雜。行政機(jī)關(guān)可以利用手中權(quán)利控制所有的證據(jù)資料，而原告一方往往只能是秘密地“獲取”相應(yīng)證據(jù)，如果此種證據(jù)不被認(rèn)可，原告“必?cái)o疑”。

（四）法官決定“生死”

證據(jù)認(rèn)證內(nèi)容由證明能力與證據(jù)的證明力兩方面組成。證據(jù)能力問題即證據(jù)資格問題，法律規(guī)定較詳細(xì)；可證明力決絕證據(jù)強(qiáng)弱問題，主觀性比較強(qiáng)，法官有極大的自由裁量權(quán)，而在司法實(shí)踐中往往都是由法官“一錘定音”：法官說強(qiáng)就強(qiáng)，說弱就弱。而在平時(shí)工作中司法機(jī)關(guān)通常和行政機(jī)關(guān)聯(lián)系更為緊密，斷案時(shí)難免有所傾斜。

四、中國行政訴訟證據(jù)制度的未來發(fā)展

從上述分析可以看出，中國行政訴訟證據(jù)制度有著較大的上升空間。首先在證據(jù)規(guī)則上，在堅(jiān)持被告承擔(dān)“行政行為合法性”舉證責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑俜峙湔{(diào)整，并在具體案件中具體適用，力求實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)正義”.接著在證明標(biāo)準(zhǔn)這一點(diǎn)上，借鑒國內(nèi)外不同專家學(xué)者的理論，在特殊情形下可適度降低證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用“較占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)”。在取證這方面，可以學(xué)習(xí)臺灣司法經(jīng)驗(yàn)，還是盡可能向職權(quán)主義模式靠攏，以保護(hù)相對弱勢一方的原告的訴訟權(quán)利。中國行政訴訟證據(jù)制度的未來發(fā)展還需要法學(xué)理論界與司法界的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬懷德.行政訴訟原理[M].北京：法律出版社，2003，4.

[2] 姬亞平.論行政證據(jù)與行政訴訟證據(jù)關(guān)系之重構(gòu)*[J]. 行政法學(xué)研究，2008，第4期

[3] 王維民.我國行政程序證據(jù)制度的缺失及其影響[J]. 武警學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，第27卷.

[4] 姬亞平，馮憲芬.我國行政證據(jù)制度建構(gòu)之研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，第33卷.

作者簡介：

羅騫（1995～），男，漢族，江西萍鄉(xiāng)人，南昌大學(xué)法學(xué)院，2013級卓越法律人才試驗(yàn)班135班本科生，研究方向：行政訴訟。