摘要:與著作權(quán)的司法保護相比,行政保護有著公益性、主動性和快捷性的突出特點,在實踐中也發(fā)揮了不容小覷的作用,但也逐漸顯露出如行政立法不夠周延,執(zhí)法機制分工失調(diào)和監(jiān)督力度不夠的缺陷?,F(xiàn)今盡快完善行政立法,協(xié)調(diào)行政分工,加強監(jiān)督力度,將更大發(fā)揮行政保護的先天優(yōu)勢,更好地保護著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞:著作權(quán);行政保護;行政立法;行政監(jiān)督
中圖分類號:D923.41;D922.1文獻標(biāo)識碼:A文章編號:2095-4379-(2017)11-0208-02
作者簡介:尚嘉文(1996-),男,河北辛集人,中南財經(jīng)政法大學(xué),法學(xué)本科生。
自1709年英國制定世界第一步著作權(quán)法《安娜法令》至今,著作權(quán)的保護已從皇家恩賜的特權(quán)逐漸發(fā)展為民主國家中政府給予的保障救濟,漸漸演變?yōu)閺牧⒎?、行政和司法三種途徑全方位、多角度的救濟模式,而行政保護較多發(fā)生在事中,具有實時、快捷、便利的特點。探尋著作權(quán)的行政保護方式,充分發(fā)揮其自身優(yōu)勢,將有益于加強著作權(quán)的權(quán)利保護。
一、著作權(quán)行政保護概述
著作權(quán)是一項私有財產(chǎn)權(quán),行政機關(guān)的權(quán)力來自于公權(quán)。一般而言,我們認為私權(quán)神圣,公權(quán)不能任意損害公民權(quán)益,行政機關(guān)可以采取多種方式實施行政管理的,應(yīng)當(dāng)盡量選取避免損害當(dāng)事人權(quán)益的方式,這就是我們所說的公法領(lǐng)域中的比例原則,如果行政機關(guān)的行為或某種行政措施對相對人的損害與社會獲利之間的關(guān)系顯失均衡,即違反了比例原則,構(gòu)成濫用自由裁量權(quán)。但這是建立在私有權(quán)利沒有被濫用的基礎(chǔ)上,假使權(quán)利被濫用而沒有適當(dāng)?shù)囊?guī)制,則只會憑空增加無謂的糾紛,加大司法機關(guān)和行政機關(guān)的事后保護壓力。
二、我國著作權(quán)行政執(zhí)法現(xiàn)狀
國家版權(quán)局是國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門,主管全國的著作權(quán)管理工作,它是國務(wù)院的直屬機構(gòu),在著作權(quán)管理上,具有擬定戰(zhàn)略、政策并組織實施的職責(zé),負責(zé)作品著作權(quán)登記和法定許可使用,查處侵權(quán)違規(guī)行為,承擔(dān)著作權(quán)涉外事宜。
另外,在地方上,各省、自治區(qū)、直轄市人民政府的著作權(quán)行政管理部門主管本行政區(qū)域的著作權(quán)管理工作,管理所涉轄區(qū)內(nèi)的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利案件。同時,在實踐過程中我國還有版權(quán)局以外的工商局、文化局、公安局、海關(guān)等行政部門參與著作權(quán)行政執(zhí)法工作,在一定程度上保證了著作權(quán)行政保護的順利開展。
從著作權(quán)行政管理體系來看,版權(quán)局聯(lián)合工商局、文化局等其他執(zhí)法部門,專項聯(lián)合突破重點地區(qū)、重點行業(yè)、重點部位,利用有限的人力和資源,遏制了一些重大的著作權(quán)侵權(quán)行為,如泉州市文化市場綜合執(zhí)法支隊從保護泉州市瓷雕、木雕、石雕等版權(quán)保護企業(yè)以及眾多工藝美術(shù)大師的創(chuàng)作、創(chuàng)新積極性出發(fā),積極、主動地打擊行業(yè)內(nèi)存在的侵權(quán)盜版行為;從版權(quán)組織和相關(guān)協(xié)會的成長來看,近年來自發(fā)形成了多個非營利性社會團體,它們由版權(quán)局審核并批準(zhǔn),協(xié)助保護某一特定領(lǐng)域著作權(quán)人的合法權(quán)益,如2005年經(jīng)批準(zhǔn)成立的中國電影著作權(quán)協(xié)會,集中行使權(quán)利人的相關(guān)權(quán)利,一定程度上減輕了版權(quán)局的執(zhí)法負擔(dān)。這些現(xiàn)象都是與執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法活動密切相關(guān)的。
三、我國著作權(quán)行政保護的不足和完善
(一)著作權(quán)行政保護的立法完善
由《著作權(quán)法》第四十七、四十八條可以看出,《著作權(quán)法》對公民著作權(quán)及與之相關(guān)的權(quán)利的保護范圍是廣泛的,它涉及了著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)兩方面的內(nèi)容,依據(jù)侵害程度規(guī)定侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任,行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定用以補充完善一般法律,但是實踐中容易出現(xiàn)缺位現(xiàn)象,如數(shù)字版權(quán)的立法,我國主要依據(jù)《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等法律法規(guī)對著作權(quán)進行保護,這只是對傳統(tǒng)著作權(quán)保護的一個延伸,2009年的谷歌侵權(quán)案中,我國570位權(quán)利人的17922部作品,在未經(jīng)授權(quán)情況下被谷歌掃描上網(wǎng)。這使得在現(xiàn)有法律中我國數(shù)字版權(quán)人的利益不能得到充分地保護,而美國在1998年10月就通過了《數(shù)字千年版權(quán)法案》,該法案針對數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點,對美國版權(quán)法作了重要的補充和修訂,為版權(quán)產(chǎn)業(yè)提供全面的數(shù)字化版權(quán)保護。從這個角度上看,行政立法的補充完善是很有必要的。
(二)著作權(quán)行政保護的協(xié)調(diào)問題
隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來,更多的著作權(quán)侵權(quán)案件將發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)平臺上,而網(wǎng)絡(luò)又有著覆蓋全面,身份虛擬和受眾群體廣泛的特點,僅靠單一地區(qū)的行政機關(guān)可能無法快速準(zhǔn)確及時地掌握與案件有關(guān)的信息。這時,在內(nèi)部行政機構(gòu)框架下,如果加強地區(qū)與地區(qū)之間的交流,明確管轄機關(guān),實現(xiàn)糾紛相關(guān)地區(qū)主管機關(guān)之間的協(xié)作配合,共同打擊侵權(quán)行為,可以更高效率地為著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人提供便利。在版權(quán)局的外部行政機構(gòu)框架下,為了充分保護著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)確保版權(quán)局參與相關(guān)的行政執(zhí)法,對于案件事實復(fù)雜、模糊不清和無法處理的情形及時通知當(dāng)事人通過訴訟方式維護合法權(quán)益。
特別的,隨著全球化進程的推進,著作權(quán)已經(jīng)不僅是國內(nèi)的重點保護權(quán)利,國際、區(qū)際的著作權(quán)保護同樣引起各國的注意,盡管國家版權(quán)局內(nèi)部設(shè)有國際事務(wù)處管理對外版權(quán)糾紛,但龐大的貿(mào)易往來顯然是不能僅依靠一個處室完成的,我們應(yīng)當(dāng)加強國家版權(quán)局與海關(guān)的聯(lián)系,因為海關(guān)是版權(quán)保護的第一道大門。在香港,知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法事務(wù)主要由海關(guān)完成,海關(guān)負責(zé)調(diào)查涉嫌侵犯商標(biāo)、版權(quán)及虛假說明的投訴,執(zhí)行一切有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事工作。可以說香港海關(guān)是香港版權(quán)甚至知識產(chǎn)權(quán)的保護神。我國海關(guān)雖然在版權(quán)保護方面獲得一些成效,但是還沒有充分發(fā)揮其權(quán)力,有更大的發(fā)揮空間。海關(guān)可以深化與其他國家和地區(qū)執(zhí)法部門的合作,充分發(fā)揮自身職能。
(三)著作權(quán)行政保護的執(zhí)法監(jiān)督
英國哲學(xué)家、自然法學(xué)家洛克曾在其著作《政府論》中說到:“財產(chǎn)不可公有,權(quán)力不可私有。”權(quán)力需要制衡,落實到我國“將權(quán)力關(guān)進籠子里”的具體政策則是相互監(jiān)督,這體現(xiàn)在體制內(nèi)的監(jiān)督和體制外的監(jiān)督兩方面。
體制內(nèi)的監(jiān)督具體指行政機關(guān)的體制內(nèi)部監(jiān)督,主要體現(xiàn)在我國行政區(qū)劃中縱向上級對下級的指導(dǎo)監(jiān)督和橫向同級行政機關(guān)的相互監(jiān)督。近年來,在著作權(quán)行政執(zhí)法過程中,少數(shù)執(zhí)法人員仍存在徇私舞弊、玩忽職守等違規(guī)執(zhí)法情況。著作權(quán)行政保護中對此種行為的監(jiān)督仍顯力度不夠。有的地方政府還單純從當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展考慮,實行地方保護主義。實行機關(guān)內(nèi)部的橫向和縱向監(jiān)督,有利于相互制約,突破地方保護主義,依法行政,依照法律程序執(zhí)法。
體制外的監(jiān)督具體指公民對行政機關(guān)的監(jiān)督和司法監(jiān)督,公民的監(jiān)督主要可以通過線上輿論監(jiān)督和線下普法宣傳。國家版權(quán)局可以在官方網(wǎng)站上定期公布典型侵權(quán)案例,實時更新地方版權(quán)局的地址和聯(lián)系方式,做到透明執(zhí)法,保障公民的知情權(quán)。線下可以定期組織開展版權(quán)普法宣傳,增強公民的版權(quán)意識,既可以預(yù)防侵權(quán)行為又可以調(diào)動公民的維權(quán)積極性,借此達到監(jiān)督目的。TRIPs協(xié)議第41條第4款規(guī)定,對于行政部門的終局決定或裁決,在任何情況下,當(dāng)事人都應(yīng)有機會要求司法復(fù)審,司法機關(guān)是社會正義的最后防線,應(yīng)當(dāng)由司法機關(guān)監(jiān)督行政機關(guān)的執(zhí)法行為,并由國家強制力保障行政處罰的有效實施。
四、結(jié)語
著作權(quán)是一項保護公民科學(xué)、藝術(shù)、文化智力成果的重要知識產(chǎn)權(quán),關(guān)于著作權(quán)的保護,借用行政保護公益性、主動性和快捷性的優(yōu)勢,迅速、有效、及時地制止侵權(quán)行為,可以最大限度地節(jié)省著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人的維權(quán)成本。完善著作權(quán)的行政立法、協(xié)調(diào)執(zhí)法主體的橫縱向關(guān)系,廣泛地開展監(jiān)督與被監(jiān)督活動,將加大我國著作權(quán)行政執(zhí)法力度,促使版權(quán)文化的健康發(fā)展。
[參考文獻]
[1]方世榮,石佑啟(主編).行政法與行政訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015.
[2]曲三強,張洪波.知識產(chǎn)權(quán)行政保護研究[J].政法論叢,2011,03:56-68.
[3]楊福軍.論我國著作權(quán)的行政保護[J].法制與社會,2011,31:159-160.
[4]徐楠,羅添.谷歌侵權(quán)案的司法解讀[N].北京商報,2009-11-09Z09.
[5]王華芳.版權(quán)行政保護研究[D].廣西師范大學(xué),2009.
[6]王世威.美國版權(quán)法立法策略的歷史變遷對我國的啟示[J].法制與社會,2011,13:11-12.