強(qiáng)盜邏輯與流氓辯論

邱元陽(yáng)

十幾年前，在教育論壇上瘋傳過(guò)一個(gè)名為“教育界十大謊言”的帖子，后來(lái)它發(fā)表在《雜文月刊》（選刊版） 2004年第11期上，其中有一條是：沒(méi)有教不好的學(xué)生，只有不會(huì)教的老師。

這一臭名昭著的教育謬論，曾讓老師深?lèi)和唇^，然而時(shí)至今日，它卻仍大行其道，一直是套在老師頸項(xiàng)上的理論枷鎖。

結(jié)論總是源于一定的邏輯推理。這一過(guò)程中可能會(huì)有很多的非形式邏輯謬誤，最終形成一種強(qiáng)盜邏輯。

相信很多人小時(shí)候被欺負(fù)報(bào)告老師時(shí)都受到過(guò)老師的訓(xùn)斥：他為什么不欺負(fù)別人偏偏欺負(fù)你？那種無(wú)奈和委屈無(wú)處發(fā)泄，最終可能發(fā)展為憎恨和報(bào)復(fù)。

強(qiáng)盜邏輯的粗暴性質(zhì)常常體現(xiàn)在以偏概全上，不過(guò)這個(gè)做法太明顯，因此它們的慣用招數(shù)還有偷換概念，神不知鬼不覺(jué)地將你繞進(jìn)陷阱。這招不靈的話(huà)，退路就是逃避話(huà)題。還不行的話(huà)，那就循環(huán)論證好了。例如，1千克是“標(biāo)準(zhǔn)大氣壓時(shí)1升水的質(zhì)量”，1標(biāo)準(zhǔn)大氣壓是101325帕斯卡，帕斯卡是“牛頓每平方米”，而牛頓是“使質(zhì)量1千克的物體產(chǎn)生1米每秒平方的加速度的力”！

如果什么手段都無(wú)濟(jì)于事，那就只好耍流氓了：錯(cuò)誤歸因，事后歸因，等等。

汶川地震發(fā)生后，有人質(zhì)疑：既然地震不能被預(yù)測(cè)，那還要地震局干啥？如果就這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論下去，就成為內(nèi)行與外行的爭(zhēng)論，秀才遇見(jiàn)兵，有理說(shuō)不清，這是最讓人頭疼的。

內(nèi)行與行外進(jìn)行爭(zhēng)辯時(shí)，內(nèi)行常常會(huì)因?yàn)闋?zhēng)辯的對(duì)方是外行而惱火，專(zhuān)業(yè)上沒(méi)法溝通。內(nèi)行偏重于從科學(xué)原理和技術(shù)細(xì)節(jié)上來(lái)討論，邊緣性問(wèn)題可能是真空地帶。實(shí)際上，因?yàn)橐暯堑牟煌?，外行?huì)提出很多讓內(nèi)行始料不及的問(wèn)題，如倫理問(wèn)題、法律問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題等。但外行的胡亂質(zhì)疑也會(huì)讓內(nèi)行疲于應(yīng)付，從而遠(yuǎn)離了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

轉(zhuǎn)基因食品的安全性最初由轉(zhuǎn)基因水稻的BT蛋白引出，當(dāng)專(zhuān)家解釋BT蛋白對(duì)人體無(wú)毒時(shí)，有人反駁：你說(shuō)BT蛋白無(wú)毒，那你喝下這瓶蘇云金桿菌農(nóng)藥我看看。專(zhuān)家無(wú)語(yǔ)，因?yàn)樗膊荒芸隙o(wú)毒的食鹽吃下一袋會(huì)不會(huì)有問(wèn)題，只能在心中感慨不強(qiáng)調(diào)劑量的說(shuō)法都是耍流氓。

《技術(shù)領(lǐng)域的名家之爭(zhēng)》中記錄了很多影響深遠(yuǎn)的技術(shù)爭(zhēng)論，其中的爭(zhēng)論雙方，也不乏流氓辯論。關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全性的爭(zhēng)論，也在其中。反轉(zhuǎn)人士最常用的反擊是：你說(shuō)你的實(shí)驗(yàn)對(duì)象在十年后都還是安全的，那么一百年后呢？能保證千年萬(wàn)年都是安全的嗎？這樣的反駁常常讓專(zhuān)業(yè)人士哭笑不得。

外行人評(píng)論專(zhuān)業(yè)問(wèn)題好像不占優(yōu)勢(shì)，但他們卻有不少的殺手锏，如道德綁架。道德是一個(gè)制高點(diǎn)，在情緒煽動(dòng)下，再?gòu)?qiáng)的武裝也可能在它面前粉身碎骨。這時(shí)，其實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)離和疏忽了問(wèn)題的核心。

流氓辯論還常常使用稻草人——歪曲別人的觀點(diǎn)，并針對(duì)曲解后的論點(diǎn)進(jìn)行攻擊。更高級(jí)更隱蔽的，則可能是德克薩斯神槍手。他先開(kāi)一槍?zhuān)缓笤趶椏滋幃?huà)上靶心。他先確定自己的立場(chǎng)，然后才找證據(jù)，并且只找對(duì)自己有利的，而選擇性忽略那些對(duì)自己不利的證據(jù)。

沒(méi)有科學(xué)的態(tài)度，就沒(méi)有爭(zhēng)論的基礎(chǔ)。如果學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中盡充斥著強(qiáng)盜邏輯和流氓辯論，那么閉口也罷。