勞務(wù)死亡引糾紛法律援助來(lái)幫忙

文 關(guān)曉莉［福建省永安市法律援助中心］

【案情簡(jiǎn)介】

李某是江西省贛州市興國(guó)縣40多歲的農(nóng)民，為了養(yǎng)家糊口，李某和妻子謝某自2008年開(kāi)始到福建省永安市打工。夫妻二人長(zhǎng)期在羅坊鄉(xiāng)從事砍伐毛竹，收入不穩(wěn)定，靠著辛苦努力工作，一方面維持家人生活，另一方面還要為正在上技校的兒子提供生活費(fèi)和學(xué)費(fèi)。2015年6月下旬，李某聽(tīng)說(shuō)陳某的山場(chǎng)有毛竹需要砍伐，即到陳某家中攬活。雙方經(jīng)協(xié)商后，陳某同意李某為其砍伐毛竹，承諾從出售毛竹所得貨款中提取45%作為李某的工錢。

2015年6月24日，李某同妻子謝某一起進(jìn)入陳某的山場(chǎng)開(kāi)始砍伐毛竹。7月1日上午，李某照常到山場(chǎng)作業(yè)，中午，李某的妻子謝某給其送飯，發(fā)現(xiàn)李某倒在山場(chǎng)一干涸的溝渠中。謝某隨即趕至陳某家中求助，陳某第一時(shí)間撥打報(bào)警電話，并撥打120，等醫(yī)生趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，李某已無(wú)生命跡象，經(jīng)永安市公安局刑警大隊(duì)法醫(yī)勘驗(yàn)，排除了李某被他殺的嫌疑。死者李某原來(lái)家中共有四口人，兒女均已成年，女兒在老家務(wù)農(nóng)，兒子在江西某技校上學(xué)，一家的生活來(lái)源以及兒子的上學(xué)費(fèi)用、生活費(fèi)主要由死者李某和妻子謝某在外務(wù)工供給，現(xiàn)家中的主要?jiǎng)趧?dòng)力李某意外死亡，原本就不富裕的家庭陷入了困頓之中。死者的家屬認(rèn)為，李某是被陳某雇傭干活時(shí)死亡的，故要求陳某賠償各項(xiàng)損失費(fèi)用80萬(wàn)元。陳某認(rèn)為，自己與李某之間是承攬關(guān)系而非提供勞務(wù)（雇傭）關(guān)系，且自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不同意支付賠償費(fèi)用。雙方為此事?tīng)?zhēng)吵不休，鄉(xiāng)司法所多次調(diào)解，組織雙方就賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，雙方對(duì)賠償金額分歧較大，未能達(dá)成協(xié)議。為避免矛盾激化，鄉(xiāng)政府和司法所法律援助工作站工作人員建議死者家屬申請(qǐng)法律援助，通過(guò)法律渠道解決問(wèn)題。永安市法律援助中心工作人員親自到羅坊鄉(xiāng)了解案情。司法所法律援助工作站的工作人員鑒于死者家屬情緒過(guò)于激動(dòng)，在其同意之下代為填寫(xiě)法律援助申請(qǐng)表，并協(xié)助死者家屬收集整理相關(guān)材料。永安市法律援助中心立即指派福建商通律師事務(wù)所熊長(zhǎng)江律師辦理此案。

熊長(zhǎng)江律師

【承辦經(jīng)過(guò)】

熊長(zhǎng)江律師多次辦理法律援助案件，勤勉兢業(yè)，經(jīng)驗(yàn)豐富。接受指派后，熊長(zhǎng)江律師對(duì)李某死亡經(jīng)過(guò)進(jìn)行認(rèn)真分析，認(rèn)為這是一場(chǎng)典型的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件。本案辦理的關(guān)鍵是：李某與陳某的勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)、賠償責(zé)任及賠償金額如何計(jì)算。為了收集與本案相關(guān)的全部證據(jù)材料，熊律師多次往返羅坊鄉(xiāng)。羅坊鄉(xiāng)是永安市最偏遠(yuǎn)的一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，距永安市區(qū)駕車約3小時(shí)的路程。為了能證實(shí)死者李某和陳某之間系勞務(wù)關(guān)系，他多次到鄉(xiāng)政府、派出所和司法所調(diào)取筆錄和收錄其他村民的證言。證據(jù)收集完結(jié)后，熊律師將該案訴至法院。

2016年3月2日，永安市人民法院開(kāi)庭審理此案。在庭審過(guò)程中，雙方對(duì)案件事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于死者李某與被告陳某之間是勞務(wù)關(guān)系還是承攬關(guān)系以及賠償數(shù)額。雙方就該問(wèn)題各執(zhí)己見(jiàn)，互不相讓。被告辯稱自己與李某之間是承攬關(guān)系，理由如下：（1）李某需要完成一定的工作并交付工作成果才能獲得酬金，即獲得毛竹出售價(jià)款45%；（2）李某是以自己的設(shè)備、技術(shù)完成工作任務(wù)，如何完成砍伐工作，完全由承攬人自己決定；（3）李某自行安排砍伐工作，自行安排作息時(shí)間。現(xiàn)李某受傷死亡，自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

熊律師稱，死者李某與被告約定，李某在一定的期間內(nèi)提供勞務(wù)為被告砍伐毛竹，被告陳某給付一定的勞動(dòng)報(bào)酬，李某付出的是自己的勞動(dòng)力，上述這些事實(shí)有司法所、派出所調(diào)解筆錄以及村委會(huì)和其他村民的證人證言予以證實(shí)，因此，應(yīng)認(rèn)定李某與被告陳某之間形成了勞務(wù)關(guān)系。

法庭經(jīng)審理查明，熊律師認(rèn)定李某與陳某之間的勞務(wù)關(guān)系及相關(guān)證據(jù)真實(shí)有效。被告關(guān)于其與李某之間是承攬合同關(guān)系的抗辯，證據(jù)不足，理由不能成立，法院不予采納。李某在提供勞務(wù)中死亡，接受勞務(wù)的陳某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某長(zhǎng)期從事砍伐毛竹，對(duì)砍伐過(guò)程中的危險(xiǎn)性應(yīng)具有相應(yīng)的認(rèn)識(shí)，但在作業(yè)中沒(méi)有盡到足夠的注意義務(wù)，疏于防范，造成死亡結(jié)果的發(fā)生，其對(duì)損害后果的發(fā)生具有重大過(guò)失，可以相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，被告承擔(dān)該起事故60%的賠償責(zé)任。2016年4月19日，永安市人民法院作出判決文書(shū)（2016）閩0481民初1426號(hào)如下：

一、被告陳某賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)196598.4元（死亡賠償金253000元+喪葬費(fèi)24664元+精神損害撫慰金50000=327664元×60%）。

二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

【案件點(diǎn)評(píng)】

在此案中，熊律師的代理意見(jiàn)事實(shí)論證充分，法律適用準(zhǔn)確，緊緊抓住案件要點(diǎn)，充分維護(hù)了受援人的合法權(quán)益。主要的法律依據(jù)如下：

1.《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景杆勒呃钅吃谔峁﹦趧?wù)過(guò)程中沒(méi)有盡到足夠的注意義務(wù)，自身有過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致死亡。法院判決原告承擔(dān)事故40%的賠償責(zé)任，被告承擔(dān)事故60%的賠償責(zé)任。

2.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、食宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！睋?jù)此，法院判決賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)196598.4元。

3.本案死者李某父母已亡故，妻子和均已成年的兒女屬于完全民事行為能力人，陳某無(wú)需承擔(dān)他們的生活費(fèi)用，所以死者家屬要求索賠各項(xiàng)費(fèi)用80萬(wàn)元于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。