我國沿海省際旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價

李麗

內容摘要：旅游產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟和現(xiàn)代服務業(yè)的重要組成部分，在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用?？茖W準確地評價旅游產(chǎn)業(yè)競爭力，對有效提升旅游產(chǎn)業(yè)競爭力、促進旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義。本文通過分析旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的定義與內涵，按照科學構建評價指標體系的主要原則，同時考慮到沿海地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊性，從旅游資源條件、旅游發(fā)展水平和環(huán)境保障能力等三個方面構建了一套切實可行的包括26個指標的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系；提出了基于灰色關聯(lián)度和信息熵確權的綜合賦權法，并利用各方案與正負理想方案距離與形狀差異構造新的相對貼近度；采用新的TOPSIS法來評價我國2014年沿海省際旅游產(chǎn)業(yè)競爭力，說明了新方法具有較強的實用性和有效性。評價結果顯示：廣東、浙江、山東、江蘇等地旅游產(chǎn)業(yè)競爭力較強，處于領先地位；廣西、海南等地旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為落后，但旅游資源豐富，具有廣闊的發(fā)展前景。

關鍵詞：旅游產(chǎn)業(yè)競爭力 指標體系 相對貼近度 綜合賦權法 TOPSIS法

引言

近年來，我國旅游業(yè)在改革實踐中有了很大的進步和發(fā)展，已成為經(jīng)濟社會發(fā)展重要的原動力，對拉動社會經(jīng)濟發(fā)展，促進就業(yè)做出了巨大貢獻。國家統(tǒng)計局資料顯示，2014年全國旅游及相關產(chǎn)業(yè)增加值27524億元，比上年增長11.5%（未扣除價格因素），增速高于同期國內生產(chǎn)總值（現(xiàn)價）3.3%，占國內生產(chǎn)總值的比重為4.33%。旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展到了人人能夠參與的、具有普遍意義的大眾旅游階段，尤其是濱海旅游活動，正日益受到中外游客的青睞。國外旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗顯示，開發(fā)濱海旅游對發(fā)展地方經(jīng)濟、改善經(jīng)濟結構等方面有重大貢獻。目前，雖然我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展成就顯著，但各區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)存在著發(fā)展不均衡性，對旅游資源、市場現(xiàn)狀及發(fā)展環(huán)境的認識不夠，同時存在著濱海旅游產(chǎn)品結構單一、產(chǎn)品同質化嚴重、可替代性較強等眾多問題，對我國沿海11省市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力進行綜合評價和分析，找出旅游經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)取得了豐碩成果的經(jīng)驗，對其它地區(qū)制定旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)個性化發(fā)展、提升旅游產(chǎn)業(yè)競爭力具有實際指導意義。

目前，關于旅游競爭力評價研究主要包括兩個方面：一是旅游競爭力影響因素分析及構建完整指標體系的有關研究。Dwyer L等（2000）認為游資源是旅游競爭力的決定性因素；丁蕾等（2006）從環(huán)境、人才、經(jīng)濟、設施、業(yè)績、制度和開放等7個方面28個指標進行分析；黃秀娟等（2007）認為影響我國各區(qū)域旅游國際競爭力的五個最重要的因素是可進入性、旅游企業(yè)競爭能力、旅游資源、經(jīng)濟環(huán)境、基礎設施；王兆峰（2009）主要在旅游資源競爭力、旅游產(chǎn)業(yè)管理和旅游產(chǎn)業(yè)環(huán)境等方面分析評價指標，構建了包含3個一級指標10個二級指標共計37個指標的區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系；溫碧燕等（2010）歸納總結了目前國內有關旅游競爭力評價文獻中使用頻率最高的11個旅游競爭力評價一級指標和44個二、三級指標；黃燕琳（2013）綜合分析了影響區(qū)域旅游業(yè)競爭力的旅游發(fā)展條件、市場競爭態(tài)勢、旅游產(chǎn)業(yè)定位、產(chǎn)業(yè)總體布局等相關因素，并在此基礎上構建了評價指標體系。二是旅游競爭力評價模型的有關研究。Gooroochurn N等（2005）探討了利用價格、開放程度、技術、基礎設施、人文旅游、社會發(fā)展、環(huán)境和人力資源等8個主要指標來衡量旅游競爭力的一種新方法，用因子分析確定各個指標的權重，并構造一個總指數(shù)進行分析，通過聚類分析對200多個國家進行分組研究；Lin Chin-Tsai等（2009）運用灰色關聯(lián)分析（GRA）和敏感性分析評估旅游競爭潛力，識別和分析亞洲國家旅游競爭力的基本標準；汪德根等（2011）運用層次分析法和聚類分析法，測度和分析東部沿海三大旅游圈的旅游競爭力，并采用錫爾I（O）系數(shù)方法對東部沿海三大旅游圈旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進行研究；文艷等（2012）通過旅游業(yè)績、旅游潛力和旅游支持3個方面構建指標體系，并利用通過熵值法確定指標權重，運用TOPSIS評價方法測度我國西部各省區(qū)的旅游競爭力；Xia Yang（2014）建立了基于雙鉆石模型和6個影響因素的我國旅游競爭力評價模型，6個因素包括資源要素、需求條件、配套產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、政府職能和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力；Lin Shaojiang等（2015）從旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的定義出發(fā)，探討了旅游競爭力評價結構方程模型的構建。

以上研究成果為旅游競爭力能力評價與發(fā)展戰(zhàn)略研究奠定了基礎。通過梳理現(xiàn)有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，對沿海省份的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力研究較少，目前的旅游產(chǎn)業(yè)評價體系同類指標選取過多，部分指標的影響作用不明顯，且缺少動態(tài)性指標，對競爭力的動態(tài)變化所表明的發(fā)展趨勢卻未加以充分挖掘。同時，在評價模型原始數(shù)據(jù)的預處理過程中，有些文獻研究未對逆向指標和適度指標進行處理。結合TOPSIS法與灰色關聯(lián)度評價模型的優(yōu)缺點，本文擬從旅游資源條件、旅游發(fā)展水平和環(huán)境保障能力等三個方面構建評價指標體系，提出采用灰色關聯(lián)度和信息熵確權的綜合賦權方法，同時利用各方案與正負理想方案的距離及反映形狀上差異的灰色關聯(lián)度，來構造相對貼進度改進的旅游競爭力評價模型。

旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系構建

（一）旅游產(chǎn)業(yè)競爭力內涵

深刻理解旅游產(chǎn)業(yè)的內涵是合理、有效配置資源、培養(yǎng)旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的基礎。只有準確把握其定義與內涵，才能在社會主義市場經(jīng)濟條件下，做大做強旅游產(chǎn)業(yè)的國際市場競爭力。目前有關研究成果顯示，關于旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的定義與內涵尚未形成統(tǒng)一界定，本文在結合上述國內外學者關于旅游產(chǎn)業(yè)競爭力定義與內涵的研究成果基礎上，歸納出旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的定義及內涵。本文將旅游產(chǎn)業(yè)競爭力定義為：一定區(qū)域范圍內的旅游產(chǎn)業(yè)利用其所具有的包括旅游產(chǎn)品與基礎設施、自然與人文環(huán)境、人力資源等方面的自身素質，在社會、經(jīng)濟、政治、文化、環(huán)境等因素綜合水平的相互作用下，所具有的能夠持續(xù)地比其它區(qū)域范圍的旅游產(chǎn)業(yè)更有效地向市場提供旅游產(chǎn)品和服務，在旅游市場上獲得經(jīng)濟、環(huán)境、生態(tài)等方面利益和促進產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的綜合性能力。由此可以看出，旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的本質內涵是，以區(qū)域范圍內的旅游企業(yè)及產(chǎn)品為載體，結合當?shù)氐穆糜伟l(fā)展水平及潛力，在旅游市場上展現(xiàn)出來的某一時間段的綜合競爭力，旅游競爭力是動態(tài)發(fā)展變化的。旅游產(chǎn)業(yè)競爭力具體表現(xiàn)在如下三個基礎層面：

一是旅游資源條件。旅游資源條件是影響旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的核心因素，不僅包括旅游自然景觀、人文歷史景觀、人造景觀等景觀資源，還包括旅游人力資源。旅游景觀資源是人們旅游活動產(chǎn)生的基礎和前提，旅游目的地的旅游資源稟賦條件之間的差異性、相對優(yōu)劣性是對人們旅游活動產(chǎn)生的關鍵因素，直接影響著旅行者的去向與人流量。旅游人力資源也是旅游資源的重要內容之一。旅游業(yè)屬于勞動密集型的服務行業(yè)，旅游部門的管理、旅游發(fā)展的研究、旅行社、景區(qū)管理等都需要投入大量的人力資源。旅游方面的優(yōu)秀人才對于科學制定旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃、避免旅游資源的無序開發(fā)，從而實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展至關重要；同時，優(yōu)秀的旅游技術人才能夠依托旅游資源，設計具有創(chuàng)新性的、在旅游市場上極具競爭力的旅游產(chǎn)品和旅游服務項目。

二是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況是動態(tài)發(fā)展變化的，屬于旅游綜合競爭力的支撐性因素。旅游發(fā)展基礎設施包括交通、住宿、餐飲、娛樂、游覽觀光等設施，影響著旅游市場規(guī)模和旅游的發(fā)展前景，其完善程度反映了提供旅游服務的基本能力；旅游目的地的交通便利性影響人們對旅游活動的決策；旅游企業(yè)作為連接旅行者和旅游目的地的媒介，為旅游市場提供旅游產(chǎn)品和服務，是旅游產(chǎn)業(yè)的組成部分，一定程度上決定旅游產(chǎn)業(yè)的競爭力。旅游經(jīng)濟發(fā)展水平反映了旅游產(chǎn)業(yè)過去和現(xiàn)在旅游市場占有情況及發(fā)展前景，其中旅游人次的變化直接反映了旅游市場需求的發(fā)展趨勢，旅游收入直接反映了旅游市場的規(guī)模，而旅游設施反映了供給方面的容納能力。

三是旅游環(huán)境保障能力。任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都離不開其所處的環(huán)境，環(huán)境是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提，是影響旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的重要因素之一。旅游環(huán)境支撐能力反映了旅游產(chǎn)業(yè)與其所處發(fā)展環(huán)境之間的協(xié)調程度，二者協(xié)調程度的高低決定了其競爭力的強弱。旅游環(huán)境不單指自然環(huán)境，是包括自然生態(tài)環(huán)境及外部的政治、文化環(huán)境、社會經(jīng)濟水平、發(fā)展政策支撐等多方面因素的綜合系統(tǒng)，是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展可依托外部條件的總和。顯然，經(jīng)濟發(fā)展水平影響著對旅游企業(yè)開發(fā)旅游項目的資本投入量，也影響旅游配套產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時經(jīng)濟水平?jīng)Q定了居民可支配收入狀況，從而決定人們對休閑生活品質與旅游活動的需求；良好的生態(tài)環(huán)境更容易吸引追求舒適和愜意感受的旅行者；社會穩(wěn)定程度、文化及風俗習慣直接影響著人們外出旅行目的地的選擇；對政府支持旅游發(fā)展專項資金，在財政、稅收等方面對旅游企業(yè)實施優(yōu)惠政策，對于促進旅游品牌建設、公益設施建設及旅游文化活動開展繼而推動旅游企業(yè)、行業(yè)的發(fā)展，提升其綜合競爭實力有重要明顯作用。

（二）指標體系構建原則

指標體系的設計是競爭力評價的關鍵環(huán)節(jié)之一，是進行綜合評價的基礎。根據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)競爭力內涵，其評價指標體系構建應遵循以下四點原則：

科學性。旅游競爭力評價指標體系設計需充分反映旅游競爭力的子系統(tǒng)的各個側面，科學全面理解其內涵，把握旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的實質。指標體系的構建要全面、客觀、清楚地反映旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內在規(guī)律，選取代表性較強的典型指標，同時要確保選取的指標概念清晰。

系統(tǒng)性。旅游產(chǎn)業(yè)競爭力是一個受眾多因素影響的復雜系統(tǒng)，主要受社會、政策、經(jīng)濟、文化與環(huán)境等各方面因素影響，各因素間既相互獨立，又相互聯(lián)系。因此，指標體系的設計要有明確的層次性，較客觀地全面反映沿海旅游系統(tǒng)發(fā)展的狀況和特性。

全面性。旅游競爭力評價指標體系是一個多種因素綜合作用的有機整體，需要全面反映系統(tǒng)的各個指標層，指標的選取并非越多越好，應選取具有突出代表性和典型性的指標，避免選擇意義相近、相關性較大的指標，確保指標體系簡潔易用。

可操作性。可操作性是指標體系構建的最大制約因素，因此在設計旅游競爭力評價指標體系時，必須要考慮指標的量化與數(shù)據(jù)支持的可操作性。為確保數(shù)據(jù)客觀性與規(guī)范性，要最大限度地利用和開發(fā)年鑒、公報、官網(wǎng)等現(xiàn)有統(tǒng)計系統(tǒng)發(fā)布的權威性統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從而保證評價結果的可信度。同時，評價指標因素要與現(xiàn)行的統(tǒng)計口徑和范圍相一致，選取的指標數(shù)值可以直接獲得或者通過計算、修正等數(shù)學方法間接得到。

（三）旅游產(chǎn)業(yè)評價指標體系

根據(jù)上述旅游產(chǎn)業(yè)競爭力本質內涵以及評價指標體系的構建原則和方法，參考國內外研究機構和學者對旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標的研究基礎上，本文從三個方面評價旅游競爭力。在指標體系構建中，由于一些重要指標如發(fā)展政策中具有較強代表性的旅游發(fā)展專項資金投入等指標的數(shù)據(jù)資料較難獲取，因而用其它指標代替，此外認為城市生活污水處理率與污染治理投入、固體和空氣污染等情況具有強關聯(lián)性，在類似情況下，細分準則層下的指標選取為代表性的少量指標。評價指標體系如表1所示。

貼近度改進的TOPSIS評價模型構建

（一）評價模型

考慮到原有TOPSIS法的相對貼近度僅從距離上判斷與正負理想解的近似度，而灰色關聯(lián)度正是從形狀上反映了序列間的相似程度，所以本文提出兩種方法構造新的貼近度，為，按照原TOPSIS評價模型建模流程，給出基于綜合賦權和相對貼近度改進的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價TOPSIS模型的步驟為：

步驟1：對于由m個評價指標，n個省份的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價問題，數(shù)據(jù)正向化處理后得到原始矩陣為A=（aij）n×m。

步驟2：將原始矩陣A=（aij）n×m進行規(guī)范化，得到規(guī)范化矩陣B=（bij） n×m。

步驟3：根據(jù)灰色關聯(lián)度和信息熵賦權的計算方法得到權重向量（wk1，wk2，…，wkm）。

步驟4：基于上述綜合賦權方法，計算得到綜合權重（w1，w2，…，wm）。

步驟5：計算加權規(guī)范矩陣Bw=（wibij）n×m，確定正理想方案和負理想方案，取，則正理想方案為y+=（y+1，y+2，…，y+m），負理想方案為y-=（y-1，y-2，…，y-m）。

步驟6：計算各方案到正、負理想解的灰關聯(lián)系數(shù)分別為r+ij=r（y+j，bij），r-ij=r（y-j，bij）。

步驟7：計算各方案與正、負理想解的灰色關聯(lián)度；各方案到正、負理想解的歐氏距離分別為。

步驟8：計算各方案到理想解的相對貼近度。

步驟9：將貼進度Ci按照降序排列得到沿海省份的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力排名，Ci越大旅游產(chǎn)業(yè)競爭力越強。

（二）賦權方法

指標權重的確定對于綜合評價的效果至關重要，目前通常采用的是基于多種賦權方法的綜合賦權法，綜合賦權的方法主要有三種：使決策方案權重與各個權重之間的各自偏差和最小化，以評價對象綜合評價值最大化為目標函數(shù)的綜合集成賦權法，使決策方案的綜合評價值盡可能分散的基于離差平方和的綜合集成賦權法。本文采用權數(shù)基于灰色關聯(lián)度和信息熵確權方法的綜合評價值誤差最小化，建立線性規(guī)劃模型，目標函數(shù)與約束條件如下：

其中，m是指標個數(shù)，n是待評沿海旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的省份個數(shù)，l為賦權方法個數(shù)，wj是綜合賦權法所需計算的第j個指標權重。

灰色關聯(lián)權重方法。基于與正理想解的關聯(lián)度越大越好，且與負理想解的關聯(lián)度越小越好的原則，計算各方案的理想權重。

旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價分析

按照上述權重方法得到基于灰色關聯(lián)度賦權、信息熵賦權以及綜合賦權法的影響旅游競爭力的各因素的權重如表2所示，同時計算出旅游資源、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和旅游環(huán)境三方面的權重分別為0.3925、0.3741、0.2334。

從上述結果和表2可以發(fā)現(xiàn)，旅游資源的權重最大為0.3925，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平次之為0.3741，與前述競爭力內涵分析時一致，旅游資源是影響旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的核心因素，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是綜合競爭力的重要支撐因素；接待入境過夜游客人次數(shù)、海島個數(shù)、自然保護區(qū)面積、海洋自然保護區(qū)個數(shù)、規(guī)模以上文化及相關產(chǎn)業(yè)單位數(shù)等指標權重在0.05以上，是影響旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的重要因素；城市生活污水處理率、入境過夜游客人均花費、第三產(chǎn)業(yè)占比、城市化水平等指標權重在0.02以下，沿海各省市在這些指標方面的差異性較小，對旅游綜合競爭力影響也較小。

根據(jù)前述相對貼近度的計算方法，得到沿海11個省份旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力及旅游資源競爭力、旅游發(fā)展競爭力、旅游環(huán)境競爭力三個方面的相對貼近度如表3所示。

從旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力三個準則層來看，在旅游資源競爭力方面，廣東、浙江、遼寧優(yōu)勢明顯，旅游自然資源和旅游人力資源都相當豐富；上海、天津等直轄市面積比其它省份較狹小，自然資源條件處于劣勢；廣西、海南等旅游自然資源雖然較為豐富，廣西區(qū)位優(yōu)勢明顯，是西南各省最便捷、最重要的出海通道，客源腹地廣闊，是西南地區(qū)人們實現(xiàn)濱海旅行的便捷目的地；海南是全國唯一熱帶省份，集中了濱海沙灘，熱帶雨林、珍稀動植物、火山與溶洞、地熱溫泉、宜人氣候、潔凈空氣、民族風情等豐富的自然資源和人文資源，同時擁有國際旅游島和海上絲綢之路戰(zhàn)略支點優(yōu)勢，但人才資源處于相對匱乏的階段。在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭力方面，廣東、江蘇、山東、浙江處于發(fā)展前列，旅游基礎設施建設較為完善，尤其廣東具有較高的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平；在旅游環(huán)境競爭力方面，廣東、浙江、江蘇、山東、遼寧等在社會、經(jīng)濟、文化、政策方面支撐力較強，廣西、海南等地雖有政策和生態(tài)環(huán)境因素支持，但經(jīng)濟較為落后，旅游業(yè)發(fā)展后勁不足。

從旅游綜合競爭力來看，廣東旅游綜合競爭力最強，旅游發(fā)展的水平遠高于其它地區(qū)，屬于第一梯隊。廣東是一個旅游大省、旅游強省，在區(qū)位、資源、創(chuàng)新等眾多方面存在優(yōu)勢，廣東毗鄰港澳和外接東盟，內延泛珠江三角洲區(qū)域大平臺，口岸眾多，交通便捷，區(qū)位優(yōu)勢明顯，是旅客進出的重要通道和旅行目的地，同時構建了粵港澳、閩粵臺、粵桂瓊海洋經(jīng)濟合作圈，形成了促進濱海旅游業(yè)發(fā)展的合力；廣東擁有山地、深林、人文、濕地、海洋主題公園等眾多類型的旅游資源，規(guī)模大、品味高。此外，廣東創(chuàng)新培育了如主題公園、濱海、生態(tài)旅游業(yè)園區(qū)等旅游業(yè)發(fā)展特色和新業(yè)態(tài)。浙江、江蘇、山東、遼寧等省綜合競爭力較為接近，在資源、發(fā)展水平與發(fā)展環(huán)境方面均具有較高水平；其它省份受旅游資源劣勢、旅游開發(fā)能力現(xiàn)狀水平較低或經(jīng)濟社會環(huán)境較弱等因素影響，如廣西、海南兩地旅游基礎設施建設薄弱，經(jīng)濟水平較低，旅游資源開發(fā)程度較低，發(fā)展較為落后，在旅游市場上處于劣勢地位。

綜合上述分析結果，天津、上海需要建造人造景觀彌補自然景觀的劣勢，發(fā)揮豐富的人文資源、迷人的城市景觀、繁華的商業(yè)街市、歡樂的節(jié)慶活動和購物美食等方面的優(yōu)勢作用；海南、廣西等地要利用自然資源優(yōu)勢和政策支撐優(yōu)勢，引進旅游專業(yè)人才，吸引資金開發(fā)旅游項目，完善旅游基礎設施建設等；其它旅游經(jīng)濟發(fā)達省份也要著力推進旅游產(chǎn)業(yè)轉型升級，積極推動互聯(lián)網(wǎng)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，促進旅游產(chǎn)業(yè)的業(yè)態(tài)創(chuàng)新，實現(xiàn)旅游經(jīng)濟強省的建設目標。

結論

本文主要在借鑒前人研究成果的基礎上，針對沿海旅游產(chǎn)業(yè)的特點構建一個能夠全面衡量旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的評價指標體系，從旅游資源條件、旅游發(fā)展水平和環(huán)境支撐能力等3個方面共26個指標來考察旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭能力。結合TOPSIS法與灰色關聯(lián)度評價理論思想，提出了基于灰色關聯(lián)度和信息熵綜合賦權法的評價模型，該權重基于各種賦權方法的綜合評價值誤差最小化，具有較強的可靠性。該模型利用灰色關聯(lián)度和各方案與正、負理想解距離構造了新的貼近度，不僅從距離上考察了沿海各省旅游產(chǎn)業(yè)與正、負理想解的接近程度，而且從幾何形狀上考察了各方案與正、負理想方案的相似度，綜合反映了沿海各省旅游產(chǎn)業(yè)與正、負理想解位置的距離和形狀的相似性。研究結果表明，廣東旅游產(chǎn)業(yè)競爭力較強，浙江、山東、江蘇等地旅游產(chǎn)業(yè)競爭力緊隨其后，上海、天津作為直轄市在資源方面和旅游發(fā)展水平總量方面較低，但效益水平較高；海南、廣西等省旅游自然資源豐富，但人才資源較為匱乏，同時基礎設施建設、旅游發(fā)展水平及經(jīng)濟環(huán)境較為落后。本文提出基于相對貼近度改進的新TOPSIS方法為此類評價問題的研究做出了新的探索。

參考文獻：

1.Dwyer L，F(xiàn)orsyth P，Rao P. The price competitiveness of travel and tourism：a comparison of 19 destinations [J]. Tourism Management，2000，21（1）

2.Melián-González A，García-Falcón J M.Competitive potential of tourism in destinations[J]. Annals of Tourism Research，2003，30（3）

3.丁蕾，吳小根，丁潔.城市旅游競爭力評價指標體系的構建及應用[J].經(jīng)濟地理，2006，26（3）

4.黃秀娟，黃福才.基于PCR的區(qū)域旅游國際競爭力影響因素[J].經(jīng)濟地理，2007，27（5）

5.王兆峰.區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系的構建[J].經(jīng)濟管理，2009（8）

6.溫碧燕，張子澎.基于元分析的國內旅游競爭力評價研究[J].旅游科學，2010，24（2）

7.黃燕琳.區(qū)域旅游業(yè)競爭力評價指標體系的構建[J].統(tǒng)計與決策，2013（5）

8.Gooroochurn N，Sugiyarto G.Competitiveness indicators in the travel and tourism industry[J].Tourism Economics，2005，11（1）

9.Lin Chin-Tsai，Huang Ya-Ling.Tourism Competitiveness Evaluation in Asian Countries Sensitivity Analysis[J].The Journal of grey system，2009，21（3）

10.汪德根，陳田.基于競爭力評價的區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異—以中國東部沿海三大旅游圈為例[J].地理科學進展，2011，30（2）

11.文艷，鄭向敏.中國西部省際旅游競爭力評價—基于熵權TOPSIS法[J].旅游論壇，2012，5（5）

12.Xia Yang.Research on Modeling and Evaluation of Chinese Tourism Competitiveness based on Double Diamond Model[J].Computer Modeling and New Technologies，2014，18（12C）

13.Lin Shaojiang.Chen Jiaying，and Cao Xingping.Research on tourism industry competitiveness based on structural equation model[C].International Conference on Economics，Social Science，Arts，Education and Management Engineering，2015

14.蘇偉忠，楊英寶，顧朝林.城市旅游競爭力評價初探[J].旅游學刊，2003，18（3）

15.趙蕾.東北三省旅游競爭力評價[J].學術交流，2012（12）

16.石培基，程華，樊妍芳.甘肅黃河風情旅游帶競爭力評價[J].經(jīng)濟問題，2008（9）

17.龍江智.旅游競爭力評價范式：反思與啟示[J].旅游科學，2010，24（2）

18.李創(chuàng)新，馬耀峰，李君軼.基尼系數(shù)在旅游競爭力評價中的應用及實證[J].統(tǒng)計與決策，2008（1）

19.謝彥君，余志遠，周廣鵬.中國旅游城市競爭力評價理論與實踐中的問題辨析[J].旅游科學，2010，24（1）