基于杜邦分析體系的百貨零售企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法探討

劉丹+熊義杰

【摘要】隨著經(jīng)營(yíng)環(huán)境的復(fù)雜多變，全面準(zhǔn)確的績(jī)效評(píng)價(jià)，有助于企業(yè)及時(shí)的發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)中存在的問題并加以改正，從而更好的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文以企業(yè)廣泛使用的傳統(tǒng)杜邦分析體系入手，通過分析其在百貨零售企業(yè)應(yīng)用現(xiàn)狀及不足，對(duì)其補(bǔ)充完善。

【關(guān)鍵詞】杜邦分析體系 百貨零售 績(jī)效評(píng)價(jià)

一、杜邦分析體系的應(yīng)用現(xiàn)狀及存在問題

目前，我國(guó)百貨零售企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)主要依賴傳統(tǒng)杜邦分析法。但在實(shí)際案例計(jì)算分析中，該指標(biāo)體系僅僅能反映企業(yè)過去的指標(biāo)計(jì)算結(jié)果，并不能完全體現(xiàn)未來的發(fā)展?fàn)顩r，在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上得出以下問題：

（一）缺乏對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、金融活動(dòng)的區(qū)分

經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)即經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所剩下的凈額，金融資產(chǎn)即投資活動(dòng)后的凈額，表示截至目前并未實(shí)際投入到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的資產(chǎn)，應(yīng)把該部分資產(chǎn)從經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)中分離出來。同理，企業(yè)的金融費(fèi)用也應(yīng)該從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用中剝離出來，使經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收益相對(duì)應(yīng)。

（二）總資產(chǎn)凈利率=凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)，該指標(biāo)的分子與分母不對(duì)應(yīng)

總資產(chǎn)反應(yīng)了企業(yè)股東投入資產(chǎn)與借入資金的總和，前者為無息負(fù)債的債權(quán)人后者為有息負(fù)債的債權(quán)人；而凈利潤(rùn)=營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本-管理費(fèi)用-銷售費(fèi)用-財(cái)務(wù)費(fèi)用-資產(chǎn)減值損失-企業(yè)所得稅，該計(jì)算過程已經(jīng)剔除了利息因素，兩者是不對(duì)應(yīng)的。

二、杜邦分析體系的績(jī)效評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)

針對(duì)上述發(fā)現(xiàn)的問題，本文從以下幾方面對(duì)傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行改進(jìn)：

首先將企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表轉(zhuǎn)換為管理用資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表的基礎(chǔ)上，通過公式“凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)=經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)-經(jīng)營(yíng)負(fù)債，凈金融負(fù)債=金融負(fù)債-金融資產(chǎn)”和“稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)=稅前經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)*（1-所得稅率），凈利潤(rùn)=稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)-稅后利息費(fèi)用，不僅區(qū)分了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和金融活動(dòng)，還區(qū)分了有息負(fù)債和無息負(fù)債，具體分解如下：權(quán)益凈利率=杠桿貢獻(xiàn)率+凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率，杠桿貢獻(xiàn)率=經(jīng)營(yíng)差異率*凈財(cái)務(wù)杠桿，凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率=稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)率*凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

將凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率取代總資產(chǎn)凈利率，作為分析的核心指標(biāo)。較為獨(dú)立準(zhǔn)確的反映企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中，所投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金的獲利能力，讓股東更清楚的了解到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。

三、基于改進(jìn)杜邦分析體系的供銷大集績(jī)效評(píng)價(jià)

（一）供銷大集簡(jiǎn)介

供銷大集，原名：西安民生集團(tuán)股份有限公司，成立于1959年。股票代碼：000564。經(jīng)營(yíng)各類百貨零售業(yè)的大型商貿(mào)企業(yè)集團(tuán)。2015年法定代表人變更為姜杰擔(dān)任，同年供銷大集與海航集團(tuán)成立了海南供銷大集電商平臺(tái)。

（二）改進(jìn)杜邦分析體系的績(jī)效評(píng)價(jià)

通過對(duì)2012年～2015年供銷大集財(cái)務(wù)報(bào)表轉(zhuǎn)換為管理用資產(chǎn)負(fù)債表、管理用利潤(rùn)表，結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表與管理用財(cái)務(wù)報(bào)表中的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出以下指標(biāo)：

1.盈利能力分析。由表1可知，供銷大集權(quán)益凈利率2014年出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，2015年更是創(chuàng)下新低。從分解指標(biāo)來看，降低主要是由于凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率在2015年出現(xiàn)了大幅度的下降。從年報(bào)中可以看到，2015年企業(yè)的凈利率相比2014年同期下降了60%，而其凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)同期增加了近74%。究其原因，近年來供銷大集不斷擴(kuò)大規(guī)模，總經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)、凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)都大幅度增加，同時(shí)也引起店面租賃費(fèi)、物業(yè)費(fèi)以及職工薪酬和促銷費(fèi)用等的增加，稀釋了企業(yè)的凈利潤(rùn)，導(dǎo)致凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率大幅度下降。與前幾年相比，企業(yè)盈利能力總體降低了。

2.償債能力分析。由表1可知，2012～2015年供銷大集凈財(cái)務(wù)杠桿呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢(shì)，尤其是2013年、2015年上升幅度較大，主要是因?yàn)楣╀N大集2013年、2015年長(zhǎng)期借款迅速增加且增加幅度較大，導(dǎo)致企業(yè)擁有較高的負(fù)債和凈負(fù)債。以上數(shù)據(jù)均表明企業(yè)近兩年的負(fù)債程度較高，這勢(shì)必導(dǎo)致企業(yè)的稅后利息率也逐年遞增。結(jié)合企業(yè)2012～2015的年報(bào)可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的短期借款2013～2015年均有大量增加。其凈金融負(fù)債作為有息負(fù)債，導(dǎo)致企業(yè)所承擔(dān)的稅后利息也一直在增加。凈財(cái)務(wù)杠桿雖然能夠在一定期間提高杠桿貢獻(xiàn)率，但是僅僅是短期內(nèi)提高，不具有持續(xù)性，對(duì)杠桿貢獻(xiàn)率的作用有一定的局限性。因?yàn)椋S著凈財(cái)務(wù)杠桿的增長(zhǎng)，凈利息率也會(huì)上升，從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)差異率下降，引起杠桿貢獻(xiàn)率的下降。

3.營(yíng)運(yùn)能力分析。由表1可知，2012～2015年供銷大集的凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)現(xiàn)金收益率總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。其中，凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在2014年二者均達(dá)到了頂峰，其后大幅度下降。說明2014年供銷大集的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)幅度大于凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的增加幅度。2015年凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的增長(zhǎng)幅度大于營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)幅度，主要還是由于企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模所致，導(dǎo)致該年度企業(yè)凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的利用效率不是很理想。

結(jié)合以上幾方面的分析，供銷大集應(yīng)提高成本費(fèi)用管理控制水平，在擴(kuò)大產(chǎn)品銷量的同時(shí)，應(yīng)該同時(shí)兼顧內(nèi)部管理水平，降低成本和期間費(fèi)用的發(fā)生額。雖然2014年銷售收入相比上年同期增加了45%，但其營(yíng)業(yè)成本相比上年同期居然增加了48%；2015年?duì)I業(yè)收入相比上年同期僅增加了2.3%，但其營(yíng)業(yè)成本卻相比上年同期增加了4.7%。其次，應(yīng)該著力提升銷售收入，加大營(yíng)銷力度，提升產(chǎn)品的銷量。同時(shí)制定靈活的收款和信用政策，促進(jìn)銷售。

注釋

？譹？訛經(jīng)過對(duì)相關(guān)財(cái)經(jīng)類網(wǎng)站資料的查閱，筆者發(fā)現(xiàn)杜邦財(cái)務(wù)分析方法在實(shí)際應(yīng)用中由于計(jì)算方法不同，得出的結(jié)論也不盡相同。上文對(duì)供銷大集的案例分析得出結(jié)果有待商榷。

參考文獻(xiàn)

[1]謝樺.上市企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2014.

[2]供銷大集2013-2015年年度報(bào)告.

[3]郭夏，改進(jìn)的杜邦分析體系及其在汽車行業(yè)分析中的應(yīng)用.中國(guó)政法大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2010，16-17.

[4]鄧家姝.杜邦分析體系的不足及改進(jìn)[J].財(cái)會(huì)研究，2006，1（12）：47-48.

作者簡(jiǎn)介：劉丹（1991-），女，漢族，陜西榆林市人，學(xué)生，會(huì)計(jì)碩士，就讀于西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)。