大數(shù)據(jù)征信：挑戰(zhàn)與進(jìn)路

◎文/本刊記者 王礫堯

近年來我國個人征信業(yè)務(wù)備受新興互聯(lián)網(wǎng)公司追捧，“大數(shù)據(jù)征信”概念迅速走紅，供應(yīng)鏈征信、小貸征信、互聯(lián)網(wǎng)征信等名稱五花八門。盡管成立背景不同、數(shù)據(jù)類型各異，但在個人征信業(yè)務(wù)的具體規(guī)劃上，各家征信公司均不約而同地突出了“大數(shù)據(jù)”和“互聯(lián)網(wǎng)征信”。雖然央行個人征信牌照遲遲沒有下發(fā)，但征信領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)征信自下而上的熱度已全面引爆，各企業(yè)爭搶先發(fā)優(yōu)勢。得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，征信機(jī)構(gòu)收集和處理信息的能力大幅提高，應(yīng)用場景不斷拓展。同時(shí)，大數(shù)據(jù)讓征信主體信息源更廣泛、內(nèi)容更多維、更新更及時(shí)。

然而近日，有多位國內(nèi)外征信業(yè)資深專家陸續(xù)發(fā)聲，就大數(shù)據(jù)征信的概念和適用范圍等提出了討論和質(zhì)疑，更有國際上的專家對于大數(shù)據(jù)征信不太“感冒”，引起了業(yè)內(nèi)關(guān)注和討論。在當(dāng)前個人征信牌照暫緩發(fā)放的背景下，所謂的大數(shù)據(jù)征信在當(dāng)前市場中到底應(yīng)扮演什么樣的角色，成為各方熱議的焦點(diǎn)。

概念引質(zhì)疑 數(shù)據(jù)質(zhì)量待考驗(yàn)

“在國際上，并沒有大數(shù)據(jù)征信這個概念，比如知名美國信用評分公司FICO，在美國不會稱自己是一家征信公司，更不會說是大數(shù)據(jù)征信公司，而是一家數(shù)據(jù)分析和風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)公司，而且目前也沒有任何人將大數(shù)據(jù)用于征信?！?世界銀行集團(tuán)旗下國際金融公司（IFC）東亞及太平洋區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)援助負(fù)責(zé)人賴金昌表示。

“所謂‘大數(shù)據(jù)征信’就是公牛的奶。征信就是共享債務(wù)信息，之所以有大數(shù)據(jù)征信的錯誤概念出現(xiàn)，是因?yàn)楹芏喾钦餍艠I(yè)專業(yè)人士把信用風(fēng)險(xiǎn)評估和征信混為一談，而大數(shù)據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)評估是可以有的?！彼阍捳餍臗EO蔣慶軍也表達(dá)了類似觀點(diǎn)。

歐洲個人信用信息服務(wù)商協(xié)會（ACCIS）主席Neil Munroe認(rèn)為，目前該協(xié)會會員雖然對大數(shù)據(jù)很關(guān)注，但尚無一家提供大數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品，“因?yàn)橐_保這些大數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，以及是否符合征信行業(yè)的基本原則。”

“坦白說，世界上只有在中國才看到利用大數(shù)據(jù)來開發(fā)信用評分這種現(xiàn)象，”世界銀行集團(tuán)全球金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)技術(shù)援助負(fù)責(zé)人Tony Lythgoe表示，利用大數(shù)據(jù)來開發(fā)信用評分產(chǎn)品的前提是，首先要確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，包括數(shù)據(jù)模型及其運(yùn)作的準(zhǔn)確性，“但是從社交網(wǎng)絡(luò)采集的信息是由個人提供的，很難保證數(shù)據(jù)的客觀準(zhǔn)確性?！盩ony Lythge說：“ 傳 統(tǒng)的征信機(jī)構(gòu)會明確規(guī)范哪些數(shù)據(jù)可以使用，并適用于什么樣的用途。比如在美國，性別、宗教、血型等信息是不可以征集的，你也可以查到它的確沒有征集這些信息。但大數(shù)據(jù)更像是‘黑箱操作’，你不知道它到底征集哪些信息，很難檢查到它征集的哪些數(shù)據(jù)不能用?！?/p>

“請謹(jǐn)慎使用‘征信’這個字眼，”賴金昌此前呼吁，“并不是大數(shù)據(jù)里面的數(shù)據(jù)都不能用于征信，只有少部分符合國務(wù)院的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的數(shù)據(jù)可以用，其基本要求是數(shù)據(jù)來源明確、客觀、準(zhǔn)確?！?/p>

在近日舉辦的2017年中國信用4·16高峰論壇上，中國人民銀行征信管理局局長萬存知指出，互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)不是征信，但是互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)對征信有影響。二者之間具體的關(guān)聯(lián)還需要進(jìn)行理論探討和制度規(guī)范。

萬存知認(rèn)為，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)信息來源渠道相當(dāng)復(fù)雜?！八^大數(shù)據(jù)就是要把各方面、各領(lǐng)域點(diǎn)點(diǎn)滴滴分散的數(shù)據(jù)匯集到一起形成一個海量數(shù)據(jù)。現(xiàn)在采集的數(shù)據(jù)有的能結(jié)構(gòu)化、格式化，質(zhì)量較高，有的不能結(jié)構(gòu)化、格式化，質(zhì)量較低。但從征信系統(tǒng)建設(shè)來看，信息來源渠道和使用方式必須清晰可追溯。對于企業(yè)，要維護(hù)商業(yè)秘密和合法權(quán)益，對于個人，要維護(hù)個人隱私與合法權(quán)益。所以互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)和征信不一樣，但是有聯(lián)系有影響。具體有哪些聯(lián)系和影響，還需要在學(xué)術(shù)上做研究和進(jìn)一步設(shè)計(jì)?！?/p>

除了在概念方面有待厘清，大數(shù)據(jù)征信在技術(shù)和應(yīng)用也面臨挑戰(zhàn)。業(yè)內(nèi)專家撰文指出，當(dāng)前大數(shù)據(jù)的獲取難度較大。隨著互聯(lián)網(wǎng)帶來的廣泛數(shù)字化潮流，全社會的基礎(chǔ)信息搜集和信息共享機(jī)制有所改進(jìn)，但仍不足以支撐全面的大數(shù)據(jù)征信，一方面以水、電、煤氣為代表的基礎(chǔ)信息、教育、住房、司法系統(tǒng)信息尚未完全聯(lián)網(wǎng)，底層數(shù)據(jù)缺乏；另一方面支付信息和社交信息呈彼此封閉、割裂的狀態(tài)，市場上的電商、社交平臺對于信息共享問題同樣非常謹(jǐn)慎，進(jìn)而導(dǎo)致大范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)獲取存在障礙，數(shù)據(jù)獲取成本過高。除了數(shù)據(jù)獲取難度大，所建構(gòu)的大數(shù)據(jù)模型的可信賴性有待檢驗(yàn)。征信數(shù)據(jù)模型的精度提升必須建立在大數(shù)據(jù)有效、充分抓取以及處理的基礎(chǔ)上，需要不斷的實(shí)踐反饋和反復(fù)修正。由于應(yīng)用時(shí)間較短，缺乏歷史數(shù)據(jù)參考，現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)模型大都基于規(guī)則制定，其中帶有大量的傳統(tǒng)征信規(guī)則，還是一種中間形態(tài)，大數(shù)據(jù)征信的優(yōu)勢難以突顯。

應(yīng)用范圍有限 公平公正難保

賴金昌認(rèn)為，當(dāng)前征信市場商業(yè)數(shù)據(jù)信息的使用范圍可分成三個層次：第一個層次是最廣的范圍，即普通商用數(shù)據(jù)；第二個層次是用于金融服務(wù)的數(shù)據(jù)，特別是用于信貸方面；第三個層次是征信數(shù)據(jù)，其范圍最窄。

“征信收集的數(shù)據(jù)范圍是非常有限的，其目的也是很有限，它提供的服務(wù)僅限于征信系統(tǒng)的會員。”賴金昌表示，征信信息的管理最為嚴(yán)格，由于涉及金融領(lǐng)域的違約率，所以對數(shù)據(jù)保護(hù)的要求更高。

“用大數(shù)據(jù)來幫助放貸是沒有問題的，但并非是大數(shù)據(jù)征信的概念。美國的征信機(jī)構(gòu)有正常的征信業(yè)務(wù)，但除此之外也提供很多市場營銷服務(wù)，為客戶畫像提供數(shù)據(jù)，幫助零售商能夠更低成本地找到客戶，但這并不是征信業(yè)務(wù)?！辟嚱鸩龔?qiáng)調(diào)。

對照國際征信行業(yè)，當(dāng)前我國除了在大數(shù)據(jù)征信概念上有待厘清外，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的爆發(fā)也為征信帶來了新問題——贏家通吃的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展模式讓征信機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)和公司治理結(jié)構(gòu)上喪失了第三方獨(dú)立性；各造閉環(huán)的發(fā)展模式割裂了市場信息鏈加劇數(shù)據(jù)孤島，沒有充分理解征信理念規(guī)則導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集和使用上陷入誤區(qū)。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，有些機(jī)構(gòu)號稱其大數(shù)據(jù)征信會通過定位來判斷個人信用，比如傾向判斷在金融區(qū)域工作的人具有較高收入工作，繼而判斷其個人信用良好?！暗杖敫卟坏扔谛庞昧己?，我們做過一項(xiàng)測試，很多低收入人群信用情況反而更高。”

中國人民銀行征信管理局局長萬存知在2017年中國信用4.16高峰論壇上發(fā)言 攝/ 本刊記者 韓乾

此外，在面向公檢法采集信息的過程中，有的機(jī)構(gòu)不知道該要什么數(shù)據(jù)就希望全部接入，也經(jīng)常會遭到法院拒絕。而在該人士看來，征信的內(nèi)涵非常聚焦，只會判斷這個人會不會還錢。征信機(jī)構(gòu)接入的只應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)案件的判決信息、執(zhí)行難信息，甚至不包括訴訟信息。

在確保業(yè)務(wù)范圍的限定性方面，多位專家強(qiáng)調(diào)，征信產(chǎn)品運(yùn)用場景主要是在信貸領(lǐng)域。全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈表示，個人征信信息與道德信用不是一回事，征信的結(jié)果主要用于金融活動領(lǐng)域，不要隨意拓展。

萬存知分析說，現(xiàn)在個人信用評分比較火，很多互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)企業(yè)，通過信用評分得到了不少便利，但是有三個問題值得總結(jié)研究和反思。一是很難評估和論證個人信用評分。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)企業(yè)所運(yùn)用的數(shù)據(jù)是有限的、不完整的。每個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都想做各自的業(yè)務(wù)閉環(huán)，信息都是分割的，互相之間并不共享。

二是公平公正難保證。在很多互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)中，有交易信息，還有行為信息、社交信息。當(dāng)前有一個傾向是，社會精英的信用分相對高，反過來信用分相對低。無論是做信用建設(shè)還是做征信，首先要保持公平正義。

三是信用分的概念混淆?，F(xiàn)在很多互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)采集的信息，除了網(wǎng)上扒取和來自央行征信、公安人口等特許信息，還有來自于自身平臺的消費(fèi)。消費(fèi)越多，評分越高。甚至有一種提高信用分的方式明確表明，要提高個人的信用分，就告知具體的信息，例如車輛信息、住址信息、配偶信息、甚至還包括房產(chǎn)信息等，只要上報(bào)以上信息，個人的信用分自然提升。

中國人民銀行副行長陳雨露曾指出，征信業(yè)務(wù)活動應(yīng)充分體現(xiàn)社會的公平正義，確保政治上的正確性，既不能將征信產(chǎn)品當(dāng)作把人分為不同階層、不同群體的工具，也不能應(yīng)用于某些低俗的社交活動，背離征信的本意。

個人信息保護(hù)司法解釋出臺影響大

無論是數(shù)據(jù)來源不清晰，還是適用范圍有限定，征信領(lǐng)域相關(guān)立法有待完善成了徹底解決這些問題的共同出口。近年來，國務(wù)院相繼出臺《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014－2020年)》《征信業(yè)管理?xiàng)l例》和《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》，初步形成了征信市場的法律框架。但上述法律規(guī)范的調(diào)整和規(guī)制對象主要是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，至于是否適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)特別是大數(shù)據(jù)征信的要求，尚待有效驗(yàn)證。

5月9日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了侵犯公民個人信息罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。顯而易見，對征信行業(yè)的規(guī)范在提速。

“該司法解釋在一定程度上會影響金融業(yè)格局，尤其對于經(jīng)營‘與個人信息相關(guān)’業(yè)務(wù)的金融企業(yè)，包括大數(shù)據(jù)、個人征信企業(yè)等產(chǎn)生重大影響”，大成律師事務(wù)所合伙人肖颯告訴記者，此項(xiàng)司法解釋的發(fā)布，對于經(jīng)營“與個人信息相關(guān)”的企業(yè)或機(jī)構(gòu)將產(chǎn)生很大影響，尤其是大數(shù)據(jù)和征信類企業(yè)。

此次發(fā)布的司法解釋首先明確了“公民個人信息”的范圍，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。

目前市場上有很多所謂的大數(shù)據(jù)公司，會倒賣來源于黑市的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)很多涉及公民個人信息。棱鏡大數(shù)據(jù)研究院首席科學(xué)家廖辰瀚博士表示，“在販賣的數(shù)據(jù)中，有些數(shù)據(jù)是合法的，有些數(shù)據(jù)是違法的。線上消費(fèi)的、網(wǎng)銀的、pos機(jī)的、信用卡的、運(yùn)營商的、甚至是工商的數(shù)據(jù)都有人賣。此次司法解釋出臺為有關(guān)部門嚴(yán)打大數(shù)據(jù)征信行業(yè)亂象提供法律依據(jù)?！?/p>

肖颯認(rèn)為，此項(xiàng)司法解釋會給區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)帶來發(fā)展機(jī)遇?！拔覈嚓P(guān)自律組織對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺進(jìn)行自律管理時(shí)，就采用‘區(qū)塊鏈技術(shù)’將數(shù)據(jù)打散，一方面符合我國保護(hù)公民個人信息的法律法規(guī)政策;另一方面也讓會員放心，其提供的‘借貸信息流’不會被人隨意截取，即便是截取了也無法知悉具體內(nèi)容，可以最大程度保護(hù)商業(yè)秘密”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前中國有接近10億成年人在個人征信系統(tǒng)中，在全國工商登記中帶有征信字樣的企業(yè)有50多萬家。一面是天量的個人信息，一面是海量的征信企業(yè)，如何加強(qiáng)監(jiān)管、防止征信信息被濫用就成為重要的課題。數(shù)據(jù)的收集、整理和應(yīng)用是征信行業(yè)的基石，期待征信行業(yè)在信息共享與信息主體權(quán)益保護(hù)的動態(tài)平衡中前進(jìn)。