達(dá)比加群酯在非瓣膜性心房顫動(dòng)治療中的應(yīng)用效果分析

杜 偉

（營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院心內(nèi)二科，遼寧 營口 115007）

達(dá)比加群酯在非瓣膜性心房顫動(dòng)治療中的應(yīng)用效果分析

杜 偉

（營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院心內(nèi)二科，遼寧 營口 115007）

目的 分析達(dá)比加群酯在非瓣膜性心房顫動(dòng)治療中的應(yīng)用效果。方法 選取2014年1月至2015年12月在我院收治的非瓣膜性心房顫動(dòng)患者846例，隨機(jī)均分為觀察組和對(duì)照組兩組，每組423例患者。對(duì)照組采用華法林進(jìn)行臨床抗凝治療，觀察組患者采用達(dá)比加群酯進(jìn)行臨床抗凝治療。結(jié)果 達(dá)比加群酯抗凝效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)臨床使用的華法林，且能有效降低心房顫動(dòng)患者腦卒中、栓塞或血栓發(fā)生的概率（P＜0.05），提高藥物有效性和安全性。達(dá)比加群酯治療可能會(huì)導(dǎo)致更多患者出現(xiàn)出血的癥狀，但差異不明顯（P＞0.05）。結(jié)論 達(dá)比加群酯能有效改善治療效果，降低不良反應(yīng)發(fā)生率，在非瓣膜性心房顫動(dòng)治療中的應(yīng)用效果顯著，可考慮進(jìn)行臨床推廣。

達(dá)比加群酯；非瓣膜性心房顫動(dòng)；應(yīng)用效果

非瓣膜性心房顫動(dòng)（NVAF）是臨床最常見的持續(xù)性心律失常之一，由心房顫動(dòng)引起的缺血性腦卒中患者人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常人發(fā)生腦卒中的人數(shù)，且心房顫動(dòng)患者如果發(fā)生腦卒中，病情更為嚴(yán)重，甚至?xí)苯油{患者生命。給予心房顫動(dòng)患者有效的抗凝治療至關(guān)重要。常規(guī)臨床多采用華法林進(jìn)行心房顫動(dòng)患者的抗凝治療，但此種方法雖在臨床中證據(jù)充足、應(yīng)用普遍，但仍存在諸多弊端，臨床應(yīng)用受到很大限制[1-2]。達(dá)比加群酯是一種新型合成的非肽類直接凝血酶抑制劑，抗凝治療效果顯著，且具有較高藥物安全性，不需要進(jìn)行凝血功能檢測(cè)，與食物和其他藥物相互作用較小，有效的改進(jìn)了采用華法林治療的多種弊端。本研究通過將達(dá)比加群酯和華法林的抗凝治療效果和不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比，分析總結(jié)達(dá)比加群酯在非瓣膜性心房顫動(dòng)治療中的應(yīng)用效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2014年1月至2015年12月在我院收治的非瓣膜性心房顫動(dòng)患者846例，隨機(jī)均分為兩組，每組423例患者，其中觀察組患者男246例，女177例，平均年齡（58.25±5.77）歲；對(duì)照組患者男238例，女185例，平均年齡（59.52±5.43）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組：對(duì)照組采用華法林進(jìn)行臨床抗凝治療，即讓對(duì)照組患者口服華法林鈉片2.5 mL/d，連續(xù)用藥30 d。

1.2.2 觀察組：對(duì)觀察組患者采用達(dá)比加群酯進(jìn)行臨床抗凝治療，即讓觀察組患者口服達(dá)比加群酯膠囊，110毫克/次，每天2次，連續(xù)用藥30 d。

1.3 觀察指標(biāo)：統(tǒng)計(jì)比較兩組患者使用達(dá)比加群酯和華法林后患者的抗凝指標(biāo)INR（國際標(biāo)準(zhǔn)化比值）指標(biāo)和APTT（活化部分凝血活酶時(shí)間）指標(biāo)水平，對(duì)兩種藥物抗凝情況進(jìn)行對(duì)比；對(duì)腦卒中、栓塞或血栓、出血發(fā)生率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；記錄對(duì)比兩組患者肝功能評(píng)價(jià)指標(biāo)堿性磷酸酶（ALP）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）、谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、總膽紅素（Tbil）治療前后情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)結(jié)果比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量結(jié)果比較用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者抗凝情況比較：表1數(shù)據(jù)顯示，觀察組患者INR指標(biāo)水平和APTT指標(biāo)水平明顯高于治療前，且明顯高于對(duì)照組患者INR指標(biāo)水平和APTT指標(biāo)水平，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比：觀察組患者腦卒中發(fā)生率為7.09%，明顯低于對(duì)照組患者發(fā)生率26.48%；觀察組患者栓塞或血栓發(fā)生率為2.36%，對(duì)照組患者發(fā)生率為12.06%，明顯高于觀察組，以上差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者均有出血情況的發(fā)生，對(duì)照組患者出血率為2.60%，觀察組患者出血率為4.96%，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比[n（%）]

2.3 達(dá)比加群酯與華法林治療后患者肝功能損害情況對(duì)比：兩組患者肝功能評(píng)價(jià)指標(biāo)治療前后均無明顯差異（P＞0.05），且兩組間指標(biāo)對(duì)比差異也不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

非瓣膜性心房顫動(dòng)隨著年齡的增加危險(xiǎn)性也會(huì)逐漸提高，隨著我國人口老齡化現(xiàn)象的加劇，心房顫動(dòng)致死率逐漸提高。非瓣膜性心房顫動(dòng)致死危險(xiǎn)性主要來自于由心房顫動(dòng)并發(fā)的腦卒中、栓塞或血栓等并發(fā)癥[3]。抗凝治療作為心房顫動(dòng)患者治療的基礎(chǔ)，在非瓣膜性心房顫動(dòng)治療中具有重要意義。目前臨床治療非瓣膜性心房顫動(dòng)最普遍給予的抗凝藥物是華法林，但其在治療中存在需要頻繁監(jiān)測(cè)心房顫動(dòng)患者凝血指標(biāo)、出血風(fēng)險(xiǎn)大、藥物治療效果容易受食物或其他藥物的影響、患者依從性差等諸多弊端，臨床應(yīng)用受限。新型抗凝藥物達(dá)比加群酯是一種口服非肽類直接凝血酶抑制劑[4-5]，有效地提高了心房顫動(dòng)患者抗凝指標(biāo)水平，降低了患者腦卒中發(fā)生率和栓塞或血栓發(fā)生率，從而能有效降低非瓣膜性心房顫動(dòng)的致死率，達(dá)比加群酯治療后出血和損傷肝功能現(xiàn)象也少有發(fā)生，藥物安全性和有效性都不劣于甚至優(yōu)于傳統(tǒng)治療中采用的華法林。與此同時(shí)，達(dá)比加群酯使用過程中不用進(jìn)行頻繁的凝血功能檢測(cè)，與食物和其他藥物相互作用較小，值得作為華法林的替代藥物進(jìn)行臨床推廣考慮。

表1 兩組患者抗凝情況比較（）

表1 兩組患者抗凝情況比較（）

APTT(s)治療前治療后治療前治療后對(duì)照組(n=423)1.03±0.282.27±0.2043.82±9.3944.56±8.45觀察組(n=423)1.04±0.492.68±0.3742.02±10.6347.21±4.26 t值1.1492.0931.3152.357 P值0.2270.0380.1830.019組別INR

[1] 張欣.新型口服抗凝藥物治療血栓栓塞性疾病進(jìn)展[J].天津醫(yī)藥,2013,41(10):1014-1016.

[2] 袁早送,黃從新,郭宗文,等.達(dá)比加群酯對(duì)非瓣膜性房顫患者抗凝治療效果及安全性的 Meta分析[J].疑難病雜志,2014,13(9): 947-951.

[3] 王汝朋,楊水祥.利伐沙班和達(dá)比加群酯及華法林在非瓣膜性心房顫動(dòng)患者抗凝治療的研究[J].中華老年心腦血管病雜志,2015, 17(12):1246-1249.

[4] 左晉,高原,花焱,等.達(dá)比加群酯抗凝治療非瓣膜性房顫90例療效及安全性評(píng)價(jià)[J].中國藥業(yè),2015,24(7):42-43.

[5] 呂巖紅,高海青,邱潔,等.達(dá)比加群酯預(yù)防非瓣膜性房顫患者血栓栓塞的有效性和安全性[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2015,53 (11):37-40.

R541.7

B

1671-8194（2017）01-0154-02