探討我國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的應(yīng)用

吳媛 鄧曉盈 湯盼園

摘要： 本文闡述了財(cái)務(wù)分析和信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型在信用評(píng)級(jí)上的重要性。從信用評(píng)級(jí)發(fā)展角度出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法和現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)模型的發(fā)展進(jìn)行了總結(jié)，揭示了傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法存在的弊端，現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)模型的優(yōu)點(diǎn)是減弱主觀判斷的因素。最后通過(guò)各個(gè)模型的優(yōu)缺點(diǎn)總結(jié)選擇適合我國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型應(yīng)從我國(guó)實(shí)際情況出發(fā)。

Abstract： This paper describes the importance of financial analysis and credit risk measurement model in credit rating. From the perspective of the development of credit rating， the development of traditional credit risk assessment method and the modern credit risk model is summarized. The disadvantages of the traditional credit risk assessment method are revealed. The advantages of the modern credit risk model are the factors can weaken the subjective judgment. At last， through the advantages and disadvantages of each model， it is concluded that the credit risk measurement model in China should be based on the actual situation of China.

關(guān)鍵詞： 信用風(fēng)險(xiǎn)；信用評(píng)級(jí)；風(fēng)險(xiǎn)度量模型

Key words： credit risk；credit rating；risk measurement model

中圖分類號(hào)：F832.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2017）03-0026-03

0 引言

信用發(fā)展是隨著社會(huì)進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而來(lái)的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家因其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求建立了完善的信用管理體制，我國(guó)金融市場(chǎng)規(guī)模也在不斷的擴(kuò)大、市場(chǎng)體制也在逐步完善，信用管理體制的匱乏已經(jīng)成為我國(guó)現(xiàn)階段的重要問(wèn)題，我黨十七大和十七大六中全會(huì)提出了建立社會(huì)信用體制的要求，隨后《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要》也被提出，社會(huì)信用體系建設(shè)成為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要任務(wù)和主要課題。

信用風(fēng)險(xiǎn)也就是我們說(shuō)的在交易當(dāng)中的違約風(fēng)險(xiǎn)，在金融市場(chǎng)交易當(dāng)中，往往存在一種現(xiàn)象——信息不對(duì)稱。這使金融市場(chǎng)交易者面臨著信用風(fēng)險(xiǎn)，降低了市場(chǎng)的交易率。近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在金融市場(chǎng)當(dāng)中信用風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，也越來(lái)越復(fù)雜，并不斷積累上升。

信用風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)引起人們的高度重視，人們更加關(guān)注評(píng)級(jí)技術(shù)和其影響效果。在我國(guó)諸多學(xué)者利用已有的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型對(duì)金融業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)度量研究并分析其適用性。唐海鷗通過(guò)30家房地產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了z 值模型的有效性[1]。向軍通過(guò)運(yùn)用BP 人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型和Logistic模型對(duì)現(xiàn)代企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)，證明了人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法在信用評(píng)級(jí)當(dāng)中優(yōu)于Logistic方法[2]。王瓊在理論上將KMV模型同其他模型進(jìn)行對(duì)比分析，認(rèn)為KMV模型在評(píng)價(jià)上市公司的信用風(fēng)險(xiǎn)上比較適用[3]?；谝陨蠈W(xué)者分析和實(shí)證研究的綜述，在本文中探討各種模型在金融行業(yè)的可行性。我國(guó)信用評(píng)級(jí)與國(guó)際相比，起步較晚，缺乏對(duì)信用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的整理與歸納，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立更是薄弱。所以要根據(jù)現(xiàn)有的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的特點(diǎn)，創(chuàng)建適合我國(guó)國(guó)情的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型仍然處于研究當(dāng)中。

1 信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的重要性

信用評(píng)級(jí)給投資雙方建立了信息橋梁，使市場(chǎng)上的資金不再因信息不對(duì)稱而無(wú)法發(fā)揮其功能、減少了金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)繁瑣檢查的程序，使資本市場(chǎng)得到了增效。然而信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否能站上合理、公正、客觀、正確的角度對(duì)待評(píng)級(jí)對(duì)象，主要因素有兩個(gè)：第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身必須是獨(dú)立的，無(wú)外界干擾、評(píng)級(jí)過(guò)程當(dāng)中采用的評(píng)級(jí)技術(shù)是否合理。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性得不到認(rèn)可，那么結(jié)果必然受到人們質(zhì)疑。所以前者存在人為因素，不好把握判斷。

評(píng)價(jià)企業(yè)價(jià)值的第二因素是評(píng)級(jí)技術(shù)，評(píng)級(jí)技術(shù)是對(duì)公開信息和收集私人信息進(jìn)行加工、整理和挖掘，還有對(duì)信息抽象成為主要信用質(zhì)量的決定性變量或成分，并對(duì)這些影響因子進(jìn)行有效分析，最終得到可以用來(lái)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)程度的信用等級(jí)級(jí)別。一旦評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)技術(shù)有誤，則評(píng)級(jí)結(jié)果必然與實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)，那么對(duì)投資者來(lái)說(shuō)一個(gè)錯(cuò)誤的信息必然損失慘重；對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)因得不到投資者的青睞，融資資本將大大降低，這樣扭曲了金融市場(chǎng)的機(jī)能。所以信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的重要性要得到必要的重視，建立一個(gè)正確和適合我國(guó)普遍性的評(píng)級(jí)模型是發(fā)展信用市場(chǎng)當(dāng)前的主要任務(wù)。

2 傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法

傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法主要是專家分析法，借助于債務(wù)人的財(cái)務(wù)信息和個(gè)人素質(zhì)等方面，通過(guò)分析經(jīng)濟(jì)體的各種信息最終主觀的評(píng)估信用等級(jí)給予貸款額度。其中比較常用的是“5C”、“5w”、“5p”、“LAPP”、“SWOT”、“財(cái)務(wù)比率分析方法”。

以上5種分析方法都屬于專家評(píng)價(jià)法，存在著主觀性。而且都不能完全包括度量一個(gè)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的因素，其他未被考慮的因素也會(huì)對(duì)企業(yè)的信用等級(jí)有影響。在實(shí)際生產(chǎn)實(shí)踐當(dāng)中，第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往需要對(duì)于企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的重要因素進(jìn)行深入調(diào)查，確定企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)狀況。傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法只是現(xiàn)在評(píng)估一個(gè)企業(yè)的基本工作，而且主觀性和對(duì)專家依賴性過(guò)強(qiáng)，要求評(píng)估人員的綜合素質(zhì)高，導(dǎo)致評(píng)估成本偏高。專家人員因個(gè)人見解的分歧，使得評(píng)級(jí)結(jié)果不一致具有隨意性，這樣每一批專家評(píng)級(jí)出來(lái)的結(jié)果都不可能一致。

3 信用風(fēng)險(xiǎn)模型的發(fā)展

因傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法自身存在著一定的缺陷，人們開始研究統(tǒng)計(jì)模型。信用風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)模型主要是指評(píng)級(jí)人員對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)當(dāng)中的敏感性財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行觀察和分析，判斷出企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)政情況，并采用適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)計(jì)量模型進(jìn)行計(jì)算。通過(guò)數(shù)學(xué)模型計(jì)算出來(lái)的評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，是甄別一個(gè)企業(yè)的投資價(jià)值外在表現(xiàn)，避免不必要的損失和風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)揭示出了財(cái)務(wù)上的問(wèn)題，并針對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行方案調(diào)整使其從偏軌回歸正軌。表1為當(dāng)前國(guó)內(nèi)主要應(yīng)用的各種模型的分析對(duì)比。

4 評(píng)價(jià)度量方法的優(yōu)缺點(diǎn)

Z-積分模型與Zeta統(tǒng)計(jì)分析模型簡(jiǎn)單易懂，雖然Z值判斷存在著灰色區(qū)域，但不影響它在其他方面的發(fā)展，它可以預(yù)測(cè)公司前2-3年的破產(chǎn)概率。兩個(gè)模型的財(cái)務(wù)指標(biāo)偏少，使得重要的資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)被忽略，其預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性和及時(shí)性也被削弱。兩個(gè)模型的前提條件是變量之間存在線性關(guān)系，但現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)當(dāng)中變量之間存在線性關(guān)系是無(wú)法保證的，因此因素的限制，模型將不能準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

KMV模型雖然理論完善，但違約距離和違約概率之間的關(guān)系是基于美國(guó)數(shù)據(jù)得到的，因此其他國(guó)家使用存在一定的限制性，KMV模型需要一個(gè)公司15年的數(shù)據(jù)，建立這樣的數(shù)據(jù)庫(kù)需要很多條件，且評(píng)級(jí)系統(tǒng)已相當(dāng)完善。該模型在使用上有相當(dāng)嚴(yán)格的約束力，對(duì)于一個(gè)成熟的上市公司而言其可行性較好，對(duì)于非上市公司評(píng)估存在一定的困難。該模型偏重于市場(chǎng)價(jià)值，但事實(shí)上市場(chǎng)價(jià)值并不能完全等于賬面價(jià)值，可見其模型使用的制約性。

Logit模型采用一系列的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為研究數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)不要求多元正態(tài)分布和協(xié)方差相等，但如果樣本點(diǎn)完全分離時(shí)，參數(shù)的最大似然估計(jì)可能不存在，模型的有效性值得斟酌。對(duì)數(shù)據(jù)樣本的要求一般在200個(gè)以上，否則對(duì)參數(shù)數(shù)據(jù)的計(jì)算可能出現(xiàn)偏差。Probit模型、Logit模型在原理說(shuō)明上一樣，但Probit模型對(duì)數(shù)據(jù)的要求是服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，計(jì)算上比Logit模型要復(fù)雜，但精確程度相對(duì)Logit模型要高很多。

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法對(duì)數(shù)據(jù)的選擇不存在線性關(guān)系，對(duì)定量和定性信息可同時(shí)處理，處理數(shù)據(jù)相當(dāng)準(zhǔn)確及時(shí)。但是在數(shù)學(xué)理論當(dāng)中沒(méi)有成熟的理論基礎(chǔ)和完整的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，學(xué)習(xí)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)小樣本數(shù)據(jù)和局部極小點(diǎn)問(wèn)題上，解決方法不成熟。

有時(shí)對(duì)評(píng)估一個(gè)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也不能準(zhǔn)確的做出“是”或“非”的結(jié)論。將模糊數(shù)學(xué)應(yīng)用在此，也是個(gè)不錯(cuò)的選擇。但模糊數(shù)學(xué)的隸屬函數(shù)很復(fù)雜，其穩(wěn)定性也難以保證。很多數(shù)學(xué)家對(duì)其仍存在疑問(wèn)，不認(rèn)同其理論。

突變理論模型的特性主要有多穩(wěn)性、突跳性、滯后性、發(fā)散性、不可達(dá)性。信用風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)中存在多方因素的制約，其中某一因素可能會(huì)發(fā)生突變事件，導(dǎo)致數(shù)據(jù)無(wú)法連續(xù)和規(guī)律變化。如果把企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)、定量指標(biāo)、突發(fā)事件作為模型的控制變量時(shí)，此模型的五種特性是可以通過(guò)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的。

5 結(jié)論

綜上所述，隨著信用風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜變化和不確定性，度量信用風(fēng)險(xiǎn)模型也在不斷發(fā)展不斷完善。到目前為止已出現(xiàn)多種模型，但都存在著自身的優(yōu)缺點(diǎn)，很難適應(yīng)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜程度。傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法依靠專家打分，可能導(dǎo)致各個(gè)專家的結(jié)論互相矛盾，難以保證其結(jié)果的正確性。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)度量模型有些需要大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)算發(fā)雜，建立模型是采用的指標(biāo)和假設(shè)可能對(duì)模型在度量時(shí)的準(zhǔn)確程度有影響。

我們信用評(píng)級(jí)起步較晚，在選擇模型上存在制約因素。例如很多企業(yè)并沒(méi)有建立自己的數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)于那些需要大量數(shù)據(jù)的模型無(wú)法選擇。其次，比西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，企業(yè)違約主要原因來(lái)自于自身的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，無(wú)法償還債務(wù)；而在我國(guó)企業(yè)違約的原因較復(fù)雜，可能是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也可能存在弄虛作假等現(xiàn)象。因此在選擇模型上應(yīng)使用多種方法互相考慮，揚(yáng)長(zhǎng)避短尋找模型和方法的互補(bǔ)性。還要考慮企業(yè)與企業(yè)之間的差別和特性，各項(xiàng)因素之間的相互作用，信用評(píng)級(jí)時(shí)可能會(huì)有突發(fā)事件對(duì)其結(jié)果影響重大。構(gòu)建適合我國(guó)當(dāng)前情況的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型，應(yīng)從我國(guó)根本國(guó)情出發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐海鷗.上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)在信用評(píng)級(jí)中運(yùn)用的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（7）：47.

[2]向軍.基于BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)代企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)及實(shí)證研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2005.

[3]王瓊，陳金賢.信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方法與模型研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2002.