輕軌氹仔段恐成全民“大包袱”？

日前有關(guān)澳門首條輕軌氹仔段的神秘面紗被揭開，據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，4月11日，政府組織立法議員參觀輕軌氹仔段車站以及車廠，隨後與運(yùn)輸工務(wù)司司長羅立文等官員開會(huì)。羅立文重申輕軌氹仔段可於2019年通車，政府日後成立全資公司運(yùn)營輕軌。有議員及後公佈輕軌運(yùn)營將會(huì)是公帑開支的“大包袱”。交通諮詢委員會(huì)委員高冠鵬認(rèn)同政府作為輕軌營運(yùn)公司的唯一股東，用直接補(bǔ)貼的方式，可以保證政府在輕軌日後的營運(yùn)和發(fā)展上有話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。而坊間市民則多關(guān)注輕軌每年要多少營運(yùn)經(jīng)費(fèi)？有市民戲言：造價(jià)已經(jīng)冠絕全球，如果營運(yùn)要每年倒貼，何不考慮拆左佢止虧離場……連問責(zé)嘅政府官員與應(yīng)負(fù)責(zé)嘅公司都毫無責(zé)任，難道就是澳門式的奇跡……

筆者認(rèn)為，首先，政府成立全資公司運(yùn)營輕軌，相信是冇辦法之下的辦法。先有花費(fèi)百億建造成本費(fèi)惹眾議，再有招攬私人公司入股遇阻，政府自設(shè)公司管理是權(quán)宜之計(jì)。不過，由政府貼錢才能運(yùn)營是鐵定的事實(shí)，只是貼多貼少的分別。而羅司長所舉例的澳門電力公司或機(jī)場公司並非政府全資公司，外界看不到政府將來管理輕軌可以和電力公司或機(jī)場公司相提並論的共通之處。再說，澳門輕軌不象香港地鐵及內(nèi)地高鐵般有條件以商舖租賃賺取運(yùn)營費(fèi)，實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧，大家也知，以澳門的人口結(jié)構(gòu)，即使有條件開展商舖、廣告等多元化的業(yè)務(wù)，也未必有盈利的市場，居民仍然習(xí)慣性地在居所附近商舖消費(fèi)。加上，相較香港，內(nèi)地大城市，澳門輕軌難有收費(fèi)便宜的優(yōu)勢，以致居民根本不願(yuàn)搭乘輕軌，而是可能更寧願(yuàn)搭巴士。

政府自資公司解決了運(yùn)營問題，還要考慮在服務(wù)上有哪些改進(jìn)之處?？梢源虬?，日後輕軌氹仔段真正服務(wù)的群體非常之少，由人口分佈來看，在路氹居住或活動(dòng)的人數(shù)約二成，而且當(dāng)中主要人口出行必到澳門半島。按照氹仔線全長9.3公里及11個(gè)車站，所行經(jīng)的路線來看，既非滿足本地居民出行，也非滿足來往路氹城的遊客出行，當(dāng)然，路線或許可滿足到一些沿線居民的出行，但相信作用並非重要，也不是非坐不可，因?yàn)榫用袢杂袣胱袇^(qū)巴士及往澳門半島的巴士可選坐，在眾多更便利的選擇之下，可能連沿線居民也未必非坐輕軌不可。這樣可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)大家都不想出現(xiàn)的局面——耗資百億的輕軌竟然吸引不到乘客幫襯——這才是非同小可的大事。而後續(xù)的問題，可能一是政府要推出免費(fèi)乘車的惠民措施引客，二是鼓勵(lì)遊客乘坐輕軌觀光體驗(yàn)之旅。若這二項(xiàng)都不成氣候的話，可能最終迫於社會(huì)成本及社會(huì)與論的壓力，輕軌要減少運(yùn)營時(shí)間等手段去“止損”，減少不必要的公帑浪費(fèi)。

長遠(yuǎn)而言，輕軌氹仔段有何出路仍是一個(gè)全民應(yīng)思考的問題?；厮菔嗄昵鞍拈T決定建造輕軌的初衷，如今僅僅當(dāng)中一小段搞掂，建造費(fèi)卻翻數(shù)倍，成為名副其實(shí)的大白象工程。但是“爛攤子”終究要有政府官員接波，只是被誰的手接上，都是一個(gè)燙手山芋，衰在了劉士堯手上，到了羅立文手上，一樣好不到哪裡去。然而，如羅立文司長所指，會(huì)盡快落實(shí)將氹仔段接駁到澳門媽閣站，以及開始設(shè)計(jì)路環(huán)石排灣線。留意羅司根本沒有提到輕軌澳門段有何進(jìn)一步動(dòng)作。由此可見，屆時(shí)，輕軌最遠(yuǎn)的也只是通到路環(huán)的石排灣公屋群及澳門的媽閣。這就不禁令人質(zhì)疑，當(dāng)局究竟有沒有了解到問題的根本方向，早在2004年政府有意建造一條自澳門關(guān)閘口岸直通路氹金光大道的輕軌的偉大構(gòu)思的真正意義，是為了運(yùn)輸源源不斷的遊客及改善澳門交通條件不足。當(dāng)局究竟了不了解，澳門市民是需要一條有實(shí)際功能的輕軌工具，而非一件“為了建而建，不建也得建”的的擺設(shè)。不是嗎？現(xiàn)在的輕軌氹仔段就是一個(gè)這樣的經(jīng)典項(xiàng)目——洗濕了頭，不去馬不行了。結(jié)局如何呢？不單止蹉跎了歲月，錯(cuò)過了最佳建造時(shí)機(jī)，還連累建造費(fèi)以數(shù)倍大增。早前，有立法議員積極進(jìn)言建議澳門段改以高架橋電車取代深陷“無底洞”的輕軌，不想迅即招來社會(huì)上一些政治人物的強(qiáng)烈反彈，最終沒有下文。顯而易見，如今的澳門，動(dòng)輒就連民生經(jīng)濟(jì)公共議題都很難凝聚社會(huì)共識(shí)，大家寧可原地踏步，實(shí)為可惜。（澳門/高力行）