浙江科技創(chuàng)新政策的區(qū)域差異分析

杜偉錦，宋 園，陳宏光

（杭州電子科技大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

浙江科技創(chuàng)新政策的區(qū)域差異分析

杜偉錦，宋 園，陳宏光

（杭州電子科技大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

區(qū)域科技創(chuàng)新政策對(duì)提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，增強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力具有重要作用。在梳理2015年浙江省十個(gè)地級(jí)市的科技創(chuàng)新政策基礎(chǔ)上，運(yùn)用政策文本量化與聚類分析法研究了浙江省區(qū)域城市科技創(chuàng)新政策的差異性及其成因，并為進(jìn)一步完善浙江省區(qū)域科技創(chuàng)新政策提出了若干建議。

科技創(chuàng)新政策；文本量化；比較

地區(qū)科技創(chuàng)新政策對(duì)提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力以及促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。浙江作為東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的省份，其區(qū)域創(chuàng)新能力連續(xù)兩年（2014和2015）位居全國(guó)前5強(qiáng)[1,2]，可見其科技創(chuàng)新發(fā)展走在全國(guó)前列。中央政策對(duì)大方向和原則性問題進(jìn)行了科學(xué)的界定，地方政策是依據(jù)中央政策并結(jié)合地方實(shí)際因地制宜制定的相關(guān)具體政策措施，地級(jí)市政策是更加具體化的地方政策?；谝陨戏治鲅芯康丶?jí)市科技創(chuàng)新政策對(duì)提高地區(qū)創(chuàng)新能力進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展具有重要意義。論文從浙江省地級(jí)市政策出發(fā)，通過對(duì)浙江省十個(gè)地級(jí)市（不含麗水市，其中杭州、寧波為副省級(jí)城市）的科技創(chuàng)新政策進(jìn)行橫向比較研究，為進(jìn)一步完善浙江省地級(jí)市科技創(chuàng)新政策提供有效建議。

目前，關(guān)于區(qū)域科技創(chuàng)新政策的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，關(guān)于科技創(chuàng)新政策分析維度方面的研究。從“政策目標(biāo)—政策手段”二維框架[3]逐漸過渡到“政策目標(biāo)—政策工具—政策執(zhí)行”三維框架[4,5]；第二，關(guān)于科技創(chuàng)新政策量化分析的研究。劉云和葉選挺等[6]利用文本挖掘法對(duì)不同階段下的國(guó)家創(chuàng)新體系政策的演進(jìn)進(jìn)行了研究；彭紀(jì)生等[7]從政策力度、政策目標(biāo)和政策措施三個(gè)方面建立政策量化標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)我國(guó)1978—2006年的科技政策進(jìn)行了量化研究；劉鳳朝等[8]從科技創(chuàng)新政策的“效力”和“類別”兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)1980—2005年科技創(chuàng)新政策的演進(jìn)過程進(jìn)行了量化統(tǒng)計(jì)分析；第三，關(guān)于科技創(chuàng)新政策的比較研究。大多文獻(xiàn)考察的是國(guó)家質(zhì)檢的科技創(chuàng)新政策比較，國(guó)外學(xué)者中Liu和Jayakar[9]對(duì)中印電信產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新政策演進(jìn)進(jìn)行了比較分析；Lin等[10]借助Rothwell和Zegveld的科技創(chuàng)新政策分析框架對(duì)中美智能電網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新政策工具進(jìn)行了比較；Padilla-Pérez等[11]比較分析了六個(gè)國(guó)家的科技創(chuàng)新政策效果。國(guó)內(nèi)學(xué)者中，李凡等[12]構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新政策比較研究框架，并對(duì)金磚國(guó)家的政策文本進(jìn)行了比較研究；李梓涵昕和朱桂龍等[13]對(duì)中韓兩國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策進(jìn)行了對(duì)比分析；林漢川等[14]對(duì)中俄兩國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策的演進(jìn)進(jìn)行了比較。還有部分文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)的科技創(chuàng)新政策進(jìn)行區(qū)域比較，例如，盛亞和孫津[15]對(duì)浙、粵、蘇、京、滬五?。ㄊ校┑目萍紕?chuàng)新政策進(jìn)行比較分析。

綜上所述，關(guān)于區(qū)域科技創(chuàng)新政策的研究還存在以下不足：首先，缺少地區(qū)科技創(chuàng)新政策之間的比較，尤其是地級(jí)市之間的比較。地區(qū)科技創(chuàng)新政策法規(guī)相比較于國(guó)家級(jí)以及省級(jí)政策來說，更加具體且更具有針對(duì)性。其次，缺少政策文本量化方法與政策內(nèi)容相結(jié)合的研究分析。鑒于此，在已有研究成果的基礎(chǔ)上，采用政策文本量化研究的方法，以浙江省2015年仍實(shí)施的地級(jí)市科技創(chuàng)新政策文本為樣本，采用聚類分析方法對(duì)浙江省地級(jí)市科技創(chuàng)新政策進(jìn)行了比較分析，為其他研究者提供參考。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）數(shù)據(jù)來源

主要通過以下手段對(duì)浙江省地級(jí)市科技創(chuàng)新政策文本進(jìn)行搜集：第一，查找浙江省各地級(jí)市相關(guān)部門刊印的科學(xué)管理工作文件匯編；第二，在浙江省各地市人民政府、科技局、財(cái)政局等與制定科技創(chuàng)新政策密切相關(guān)的部門網(wǎng)站上以“科技”和“創(chuàng)新”為關(guān)鍵字進(jìn)行搜索。用以上兩種方法查找整理出2015年間杭州、湖州、嘉興、金華、寧波、衢州、紹興、臺(tái)州、溫州、舟山十個(gè)城市正在實(shí)施的科技創(chuàng)新相關(guān)政策文本共150篇。搜集到的150篇政策文本涉及的政策類型主要有辦法、意見、細(xì)則等。具體分布如表1所示。從表中數(shù)據(jù)可以看出政策主要是以辦法和意見的形式頒布的，分別占66%和18.67%。

表1 浙江省地級(jí)市科技創(chuàng)新政策類型分布

搜集查找到的科技創(chuàng)新政策文本主要涉及到科技創(chuàng)新與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化類、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類、科技獎(jiǎng)勵(lì)與人才隊(duì)伍類三類政策。這三類政策主要涉及到企業(yè)、孵化器、人才、獎(jiǎng)勵(lì)等方面，根據(jù)這些方面把上述三類政策細(xì)分為9類，即科技創(chuàng)新與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化類政策主要包含高新企業(yè)認(rèn)定政策、企業(yè)研發(fā)中心認(rèn)定政策、科技型企業(yè)政策、地級(jí)市科技孵化器政策以及其他類型創(chuàng)新載體政策；知識(shí)產(chǎn)權(quán)類政策主要涉及到專利示范企業(yè)認(rèn)定科技政策；科技獎(jiǎng)勵(lì)與人才隊(duì)伍類政策主要包含三個(gè)方面，分別為科技進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)政策、科技團(tuán)隊(duì)建設(shè)政策以及優(yōu)秀人才建設(shè)政策。

將收集到的150篇政策文本按城市以及政策類型分類并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。如表2所示。由表2可以看出在獎(jiǎng)勵(lì)與人力資源發(fā)展政策方面，杭州、嘉興、金華、寧波四個(gè)市頒布較多；知識(shí)產(chǎn)權(quán)類政策方面只有寧波頒布數(shù)量較多；杭州頒布科技創(chuàng)新與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化類政策明顯多于其他市。從整體上來看，頒布科技創(chuàng)新政策數(shù)量在前三位的市分別是杭州、金華、寧波。

表2 浙江省地級(jí)市科技創(chuàng)新政策分類統(tǒng)計(jì)表

（二）研究方法

根據(jù)研究?jī)?nèi)容，借鑒彭紀(jì)生等[7]對(duì)1978-2006年間國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新政策進(jìn)行量化分析的方法，探究本文所需的量化指標(biāo)。首先對(duì)浙江省地級(jí)市科技創(chuàng)新政策文本進(jìn)行歸類，然后按照量化標(biāo)準(zhǔn)（如表3），對(duì)每個(gè)市的科技創(chuàng)新政策進(jìn)行量化，得到量化結(jié)果（如表4）。匯總各市的政策量化得分后，再除以評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)數(shù)，得到結(jié)果。然后，利用K-means聚類分析法對(duì)十個(gè)城市的各類政策文本進(jìn)行粗略聚類，最后滿足方差的最小標(biāo)準(zhǔn)是2，并且將十個(gè)城市分為兩類更加便于之后的比較分析。之后，再分別對(duì)這兩類城市在第一步中得到的結(jié)果求和，除以各類城市數(shù)，最后得出某一科技政策中該類城市的政策強(qiáng)度（如表5）。最后，深入分析兩類城市在同一類型政策上所存在的明顯差異，以及深入分析這種政策差異所存在的原因。

表3 浙江省地級(jí)市科技創(chuàng)新政策量化標(biāo)準(zhǔn)（部分）

二、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

（一）科技創(chuàng)新政策條款量化得分分析

表4是浙江省十個(gè)地級(jí)市在科技創(chuàng)新政策方面的量化得分。由表4可以看出：首先，在科技創(chuàng)新與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化類政策方面，總的來說舟山與湖州兩個(gè)市得分最高，其次是寧波市。舟山市與湖州市得分最高的原因是兩市的科技創(chuàng)新與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化類政策有多項(xiàng)采用的是省級(jí)政策，而省級(jí)政策制定標(biāo)準(zhǔn)較高。嘉興市在高新企業(yè)認(rèn)定政策方面得分較低，主要是因?yàn)椤都闻d市高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定工作實(shí)施意見》中對(duì)認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)的注冊(cè)年限沒有做詳細(xì)要求。湖州市和臺(tái)州市在其他創(chuàng)新載體政策方面量化得分最低，因?yàn)檫@兩個(gè)城市缺乏其他創(chuàng)新載體方面的政策。其次，科技獎(jiǎng)勵(lì)與人才隊(duì)伍政策方面，寧波市與杭州市政策量化得分最高。寧波作為港口型城市，杭州作為中國(guó)跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)，兩市經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，并不缺少資金支持，故對(duì)科技人員的獎(jiǎng)勵(lì)政策方面額度較高，能夠充分調(diào)動(dòng)科技人員的積極性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)類政策方面，湖州、杭州、寧波三市政策量化得分最高。湖州市得分較高的原因是其高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)中心、科技企業(yè)孵化器、高新技術(shù)企業(yè)管理辦法均采用了省級(jí)政策。杭州市與寧波市知識(shí)產(chǎn)權(quán)類政策量化得分較高，充分說明了兩市對(duì)創(chuàng)新主體在技術(shù)研發(fā)方面加大投入的鼓勵(lì)及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的注重。

表4 浙江省地級(jí)市科技創(chuàng)新政策量化得分表

（二）浙江區(qū)域科技創(chuàng)新政策歸類比較

表5顯示了浙江省十個(gè)地級(jí)市聚類分析后的科技創(chuàng)新政策強(qiáng)度。

科技創(chuàng)新與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化類政策方面：兩類城市在科技型企業(yè)、其他類型創(chuàng)新載體政策以及企業(yè)研發(fā)中心認(rèn)定方面的政策強(qiáng)度基本相似。在高新企業(yè)認(rèn)定政策方面，杭州、金華、寧波、湖州、衢州、舟山屬于第一類城市，這六個(gè)城市的政策強(qiáng)度高于剩余四個(gè)城市。第一類城市對(duì)高新企業(yè)作了嚴(yán)格的界定，不僅對(duì)職工的學(xué)歷，研發(fā)人員的比重作了較高的限定，還對(duì)企業(yè)注冊(cè)年限，是否擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及研發(fā)費(fèi)用、高新技術(shù)產(chǎn)品收入所占比重進(jìn)行限定。如《關(guān)于杭州市高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定工作實(shí)施意見的通知》中明確指出認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)須登記注冊(cè)2年以上，具有大專以上學(xué)歷的科技人員占企業(yè)注冊(cè)總?cè)藬?shù)的20%以上且詳細(xì)規(guī)定了研發(fā)人員所占比重等。這種較高的限定條件使得第一類城市所認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)具有較高的技術(shù)創(chuàng)新能力。地級(jí)市科技孵化器政策方面，寧波、紹興、溫州、湖州、舟山、臺(tái)州這六個(gè)城市屬于第一類城市，其政策強(qiáng)度高于杭州、金華、嘉興、衢州。在該方面，企業(yè)認(rèn)定、在孵企業(yè)數(shù)目、孵化器場(chǎng)地面積、收入與固定資產(chǎn)、獎(jiǎng)勵(lì)等方面第一類城市得分較高。比如《寧波市科技企業(yè)孵化器認(rèn)定管理辦法》關(guān)于科技孵化器認(rèn)定方面規(guī)定企業(yè)注冊(cè)資本為至少300萬，而《金華地級(jí)市科技孵化器認(rèn)定與管理辦法》在企業(yè)注冊(cè)資本方面的規(guī)定為至少10萬。

科技與人才隊(duì)伍類政策方面：兩類城市在科技進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)、科技團(tuán)隊(duì)建設(shè)、優(yōu)秀人才建設(shè)政策方面均存在較大差異?？萍歼M(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)政策方面，杭州、寧波、紹興、嘉興這四個(gè)城市屬于第一類城市，其總體政策強(qiáng)度較高。第一類城市在獎(jiǎng)勵(lì)總額度、基礎(chǔ)與應(yīng)用基礎(chǔ)研究、軟科學(xué)、社會(huì)公益等方面出臺(tái)的相關(guān)政策較多，量化得分較高?？萍紙F(tuán)隊(duì)建設(shè)政策方面，紹興、舟山以及衢州這三個(gè)城市的科技創(chuàng)新政策文本中沒有涉及到此類政策，而湖州關(guān)于此類政策的評(píng)審準(zhǔn)則較低，所以造成了這四個(gè)城市的科技團(tuán)隊(duì)建設(shè)政策強(qiáng)度較低。優(yōu)秀人才建設(shè)方面，杭州、金華、寧波、紹興這四個(gè)城市關(guān)于企業(yè)、高等院校以及科研院所人才流動(dòng)政策較為全面，對(duì)于優(yōu)秀人才的獎(jiǎng)勵(lì)辦法更為具體，獎(jiǎng)勵(lì)金額較高。以上四個(gè)城市優(yōu)秀人才建設(shè)政策強(qiáng)度也較高。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)類政策方面：杭州、金華、寧波、嘉興、湖州、衢州這六個(gè)市在專利示范企業(yè)認(rèn)定政策方面的政策強(qiáng)度高于紹興、溫州、舟山、臺(tái)州。具體來說，對(duì)于發(fā)明專利數(shù)、專利獎(jiǎng)勵(lì)總額度、國(guó)內(nèi)發(fā)明專利資助金額、國(guó)外發(fā)明專利資助金額等七個(gè)方面，第一類城市政策強(qiáng)度處于較高水平。例如《杭州市專利試點(diǎn)、示范企業(yè)管理辦法》中規(guī)定申報(bào)專利試點(diǎn)、示范企業(yè)必須累計(jì)擁有發(fā)明專利5項(xiàng)，而《創(chuàng)建嘉興市專利示范企業(yè)工作實(shí)施辦法》中申報(bào)專利示范企業(yè)規(guī)定須累計(jì)擁有發(fā)明專利2項(xiàng)。

表5 浙江省地級(jí)市科技政策聚類分析表

（三）浙江省科技創(chuàng)新政策的區(qū)域差異原因分析

各地區(qū)經(jīng)濟(jì)情況不同。例如，對(duì)于科技進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)政策來說，杭州與寧波等市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，本地大多企業(yè)擁有較高的技術(shù)水平。通過獎(jiǎng)勵(lì)政策可以調(diào)動(dòng)研發(fā)人員的積極性，使得技術(shù)水平進(jìn)一步提升，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以這些地區(qū)相關(guān)政府部門有資金也有動(dòng)力對(duì)實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破的科技人員給予獎(jiǎng)勵(lì)。

各地區(qū)地方特色不同。例如，舟山市作為漁業(yè)、港口城市，當(dāng)?shù)卣o密結(jié)合地方特色，出臺(tái)了《關(guān)于加快中國(guó)（舟山）海洋科學(xué)城建設(shè)進(jìn)一步支持海洋科技創(chuàng)新的若干意見》。該意見提出支持創(chuàng)新平臺(tái)載體建設(shè)、加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等旨在建設(shè)中國(guó)（舟山）海洋科學(xué)城、創(chuàng)建國(guó)家創(chuàng)新型城市。

有些地區(qū)政策不全面或政策評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)較低。以科技團(tuán)隊(duì)建設(shè)政策為例，有些城市缺少相關(guān)法規(guī)政策，如紹興、衢州以及舟山，而對(duì)于湖州來說，其相關(guān)政策評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)較低。

有些地區(qū)政策直接借鑒省級(jí)政策。例如，對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策來說，金華，湖州以及衢州市政策強(qiáng)度較高，主要是由于這些城市并沒有制定適合本區(qū)域發(fā)展的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策，而省級(jí)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)較高。這樣導(dǎo)致這些城市中從相關(guān)政策得到優(yōu)惠的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量較少，而且獎(jiǎng)勵(lì)措施在省級(jí)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策中比較單一，沒有對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)措施進(jìn)行細(xì)化，也沒有對(duì)相關(guān)企業(yè)給予全面的支持，使得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策對(duì)企業(yè)的激勵(lì)作用減弱。

三、結(jié)論與建議

通過對(duì)浙江省地級(jí)市科技創(chuàng)新政策橫向比較分析，發(fā)現(xiàn)各地科技創(chuàng)新政策組合強(qiáng)度相差不多，在科技創(chuàng)新與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化類政策方面，舟山、湖州以及寧波相關(guān)政策得分及政策強(qiáng)度較高，舟山及湖州政策強(qiáng)度高是因?yàn)槭褂昧耸〖?jí)政策。杭州及寧波市在科技獎(jiǎng)勵(lì)與人才隊(duì)伍類政策方面政策力度較大，這與兩市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及技術(shù)研發(fā)情況密切相關(guān)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)類政策方面，杭州、金華、寧波、嘉興、湖州、衢州在專利示范企業(yè)認(rèn)定政策強(qiáng)度較高。同時(shí)，根據(jù)浙江省科技創(chuàng)新政策區(qū)域差異原因的分析，對(duì)于浙江省地級(jí)市科技創(chuàng)新政策提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，科技創(chuàng)新政策制定過程中應(yīng)結(jié)合本地區(qū)具體情況，將經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、地方特色等因素考慮在內(nèi)，制定出與自身發(fā)展情況相切合的政策，而不應(yīng)直接將省級(jí)科技創(chuàng)新政策拿來應(yīng)用。

在政策制定過程中，各地尤其除杭州、寧波以外的城市還應(yīng)注意以下幾個(gè)方面。

首先，對(duì)于高新企業(yè)、企業(yè)研發(fā)中心、科技孵化器、其他類型創(chuàng)新載體等方面各地應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展情況建立多元化的科技創(chuàng)新投入體系。具體實(shí)施可以從以下幾個(gè)方面入手：各地市可以對(duì)各地科技創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，對(duì)于切實(shí)具有發(fā)展前景的企業(yè)，納入重點(diǎn)扶持對(duì)象，對(duì)于項(xiàng)目進(jìn)行資金支持；對(duì)于科技創(chuàng)新企業(yè)除了進(jìn)行稅收減免，財(cái)政支持外，還應(yīng)多鼓勵(lì)企業(yè)從多渠道進(jìn)行融資。

其次，各地針對(duì)自身情況要對(duì)認(rèn)定后的專利型企業(yè)相應(yīng)的提供中介服務(wù)體系，如科技成果交易市場(chǎng)，科技創(chuàng)新公共服務(wù)中心等。技術(shù)市場(chǎng)應(yīng)包括科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、科技創(chuàng)新成果評(píng)價(jià)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題服務(wù)以及技術(shù)判斷等全方面的服務(wù)體系。

最后，加強(qiáng)科技創(chuàng)新人才隊(duì)伍建設(shè)的培養(yǎng)。各地應(yīng)根據(jù)自己的需要，引進(jìn)人才，尤其是除杭州與寧波之外的地區(qū)，這些地區(qū)應(yīng)該著重對(duì)本地技術(shù)創(chuàng)新人員的培養(yǎng)和人才隊(duì)伍建設(shè)。首先要細(xì)化科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，采用多種激勵(lì)辦法調(diào)動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新人員的積極性和主動(dòng)創(chuàng)造性。另外，可以建立不同領(lǐng)域的人才協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，使不同領(lǐng)域的科技創(chuàng)新人才加強(qiáng)有效溝通，實(shí)行人才優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，加快技術(shù)創(chuàng)新。

第二，政策制定要注意相互銜接。首先，在政策制定過程中，要注意政策之間的平衡。例如，雖然紹興市在優(yōu)秀人才建設(shè)政策方面政策強(qiáng)度較高，屬于第一類城市，但其缺少科技團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面的政策。其次，不僅要有項(xiàng)目認(rèn)定性政策還要有對(duì)項(xiàng)目認(rèn)定后的具體評(píng)估反饋類政策。評(píng)估政策可以對(duì)企業(yè)起到監(jiān)督作用，使得政府部門的獎(jiǎng)勵(lì)、資金投入、優(yōu)惠政策有效實(shí)施。反饋類政策則可以增強(qiáng)政策制定的合理性。

[1]陳磊.2014中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告出爐[N].科技日?qǐng)?bào)，2014-12-26（1）.

[2]張蓋倫.《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告2015》發(fā)布[N].科技日?qǐng)?bào)，2015-12-07（1）.

[3]Edquist C, Hommen L. Systems of innovation: theory and policy for the demand side[J]. Technology in Society, 1999,21（1）:63-79.

[4]Peters B G. Policy Instruments and Public Management: Bridging the Gaps[J]. Journal of Public Administration Research & Theory, 2000,10（1）:35-47.

[5]Nill J, Kemp R. Evolutionary approaches for sustainable innovation policies: From niche to paradigm[J]. Research Policy, 2009,38（4）:668-680.

[6]劉云,葉選挺,楊芳娟，等.中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系國(guó)際化政策概念、分類及演進(jìn)特征——基于政策文本的量化分析[J].管理世界,2014（12）:62-69.

[7]彭紀(jì)生,孫文祥,仲為國(guó).中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策演變與績(jī)效實(shí)證研究（1978-2006）[J].科研管理,2008,29（4）:134-150.

[8]劉鳳朝,孫玉濤.我國(guó)科技政策向創(chuàng)新政策演變的過程、趨勢(shì)與建議——基于我國(guó)289項(xiàng)創(chuàng)新政策的實(shí)證分析[J].中國(guó)軟科學(xué),2007（5）:34-42.

[9]Liu C, Jayakar K. The evolution of telecommunications policy-making: Comparative analysis of China and India[J]. Telecommunications Policy, 2012,36（1）:13-28.

[10]Lin C C, Yang C H, Shyua J Z. A comparison of innovation policy in the smart grid industry across the pacific: China and the USA[J]. Energy Policy, 2013,57（7）:119-132.

[11]Padilla-Pérez R, Gaudin Y. Science, technology and innovation policies in small and developing economies: The case of Central America[J]. Research Policy, 2014,43（4）:749-759.

[12]李凡,章東明,劉沛罡,等.技術(shù)創(chuàng)新政策比較研究框架構(gòu)建及應(yīng)用——基于金磚國(guó)家政策文本的分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2016,37（3）:3-12.

[13]李梓涵昕,朱桂龍,劉奧林.中韓兩國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策對(duì)比研究——政策目標(biāo)、政策工具和政策執(zhí)行維度[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2015,36（4）:3-13.

[14]李凡,林漢川,劉沛罡，等.中俄技術(shù)創(chuàng)新政策演進(jìn)比較研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2015,33（9）:1348-1356.

[15]盛亞,孫津.我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新政策比較——基于浙、粵、蘇、京、滬5?。ㄊ校┑难芯縖J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2013,30（6）:93-97.

An Empirical Study on Regional Differences in Scientific & Technological Innovation Policy in Zhejiang

DU Wei-jin， SONG Yuan， CHEN Hong-guang

（SchoolofManagement,HangzhouDianziUniversity,HangzhouZhejiang310018,China）

The regional scientific and technological innovation policy plays an important role in improving the ability of technological innovation and enhancing the regional economic power. Based on the study of the scientific and technological innovation policies of 10 prefecture-level cities in Zhejiang in the year of 2015, the differences and reasons of their scientific and technological innovation policies are analyzed with the text quantification and the clustering methodology and some suggestions are raised for further improving the regional scientific and technological innovation policy in Zhejiang Province.

scientific and technological innovation policy; text quantification; comparison

10.13954/j.cnki.hduss.2017.02.002

2016-06-08

國(guó)家自然科學(xué)基金（71273078，71673074，71502046）

杜偉錦（1965-），男，浙江嵊州人，教授，技術(shù)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域創(chuàng)新.

F204

B

1001-9146（2017）02-0007-06