明長(zhǎng)城研究中被遺忘的“突出部”
——以撫寧董家口長(zhǎng)城為例的考察

蘇 澤，王 海

(渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

關(guān)于撫寧董家口長(zhǎng)城的記載可見(jiàn)于《明史》《明實(shí)錄》《永平府志》與《山海關(guān)志》等明清典籍，郭造卿于萬(wàn)歷年間編寫(xiě)的《盧龍塞略》對(duì)其記載更為詳實(shí)。對(duì)撫寧董家口長(zhǎng)城的研究，前人也有所建樹(shù)。如閆樂(lè)耕的《大毛山、董家口明長(zhǎng)城要塞考》和《董家口長(zhǎng)城的魅力所在》就較為詳細(xì)地介紹了董家口長(zhǎng)城的創(chuàng)修歷程與建筑構(gòu)造。兩文引用了大量文獻(xiàn)并進(jìn)行了田野調(diào)查，內(nèi)容詳實(shí)可信，但囿于研究視野，作者對(duì)董家口在薊鎮(zhèn)長(zhǎng)城防御體系中的重要作用缺乏宏觀認(rèn)識(shí)，未能深刻闡釋其在明代邊防體系中曾經(jīng)具有的戰(zhàn)略意義。

一、董家口長(zhǎng)城的位置與地形

董家口長(zhǎng)城位于今秦皇島市撫寧區(qū)北駐操營(yíng)鎮(zhèn)，其地理位置頗值得注意?！吨袊?guó)歷史地圖集》明代“北直隸京師部”圖標(biāo)示，董家口位于山海關(guān)北偏西處。明人張潢在《圖書(shū)編》中記載，“撫寧縣義院口，又石門(mén)等五口而董家口，歷大毛山、小青山等十口又山海關(guān)”①?！队榔礁尽吩疲骸岸铱诒倍?，曰龍?zhí)叮直笔謇?，曰橫嶺，又北五十五里曰十字河，又五十五里曰長(zhǎng)嶺，又北五十五里曰大鹵場(chǎng)，三衛(wèi)侵軼往往出于此?！盵1]1611由此可見(jiàn)，董家口段長(zhǎng)城及其周邊長(zhǎng)城是明王朝面對(duì)北方少數(shù)民族侵略的第一道防線。因此，明朝在此地設(shè)立關(guān)口很有必要。

《永平府志》又云：“董家口關(guān)，在臨渝縣北七十里，山多平，易登。唯左側(cè)一山，陡起如獅形，南向東首。邊城扼其項(xiàng)。又東，即大毛山之背，地勢(shì)甚狹?？谕馊荷郊m紛，溝路坳仄，僅通匹馬?！盵1]1611在《盧龍塞略》的圖表中，撫寧董家口的防御等級(jí)為“沖”，意為此處可通單騎，雖處于山地中，但也不可不防。郭棟在《地理因素影響下明薊鎮(zhèn)長(zhǎng)城防御體系探究》[2]中對(duì)“沖”這一等級(jí)的關(guān)口進(jìn)行了論述，故在此不作贅述?？梢?jiàn)，董家口地形復(fù)雜，周?chē)荷江h(huán)繞，道路逼仄，地形險(xiǎn)要，雖不易于大軍行進(jìn)，卻易于小規(guī)模騷擾劫掠，這使得北方少數(shù)民族在此地有機(jī)可乘。據(jù)《明實(shí)錄》記載，“萬(wàn)歷元年……六七月間，客兵方撤未集，虜趁間侵犯義院口、窟窿臺(tái)、大毛山、小河口諸處，在邊官兵奮勇拒堵，竟使一騎不得近”[3]。該記載雖未提及董家口，但其作為大毛山的重要屬關(guān)，在此次戰(zhàn)斗中發(fā)揮作用是必然的。閆樂(lè)耕對(duì)大毛山和董家口等地進(jìn)行了細(xì)致的考察，在《大毛山、董家口明長(zhǎng)城要塞考》中提及：“在短短三公里的范圍之內(nèi)，前后修建了四處城堡：董家口，柳河沖，大毛山，破城子?！盵4]可見(jiàn)，終明一朝，朝廷對(duì)此地的經(jīng)營(yíng)都未曾放松。

二、董家口長(zhǎng)城的建置沿革

閆樂(lè)耕在《大毛山、董家口明長(zhǎng)城要塞考》中詳細(xì)介紹了董家口的修建歷程。其中重點(diǎn)介紹了弘治年間的修建情況，對(duì)其他年代的修建情況卻較少談及。長(zhǎng)城的修建并非一朝一夕之功，就董家口長(zhǎng)城而言，其他年代的修建同樣有重要作用。

董家口的修建最早可追溯至明朝洪武年間。《明史·邊防志》有云：“洪武二年，命大將軍徐達(dá)等備山西北平邊，諭令各上方略。從淮安侯華云龍言，自永平薊州西迆二千余里，關(guān)隘百二十九，皆置戍守。”[5]2236可見(jiàn)，早在洪武二年(1369)，淮安侯華云龍便奏請(qǐng)修建自永平薊州西迤一千多公里的長(zhǎng)城，以備“山西北平邊”。董家口是否包括在“關(guān)隘百二十九”中雖然不得而知，但其作為東接山海關(guān)和西連義院口與喜峰口的必經(jīng)之地，修建防御工事的可能性不能輕易排除。此后，“洪武十四年九月置山海衛(wèi)于此，北有撫寧衛(wèi),又有董家口，義院口等關(guān)”[5]900，撫寧董家口正式見(jiàn)于文獻(xiàn)，或可知董家口關(guān)已經(jīng)初具規(guī)模。此后，明朝十分重視對(duì)薊鎮(zhèn)長(zhǎng)城的修筑，薊鎮(zhèn)長(zhǎng)城的防御體系不斷完善。明人詹榮在《山海關(guān)志》中記載：“山海關(guān)疆域東三十里至遼前屯衛(wèi)中前所，南十里至海，北八十里至義院口關(guān)，西九十里至撫寧縣。”②由此可知，在明人眼中，董家口關(guān)屬于山海關(guān)疆域?！侗R龍塞略》有云：“正統(tǒng)七年三月，命右僉都御使王翱提督遼東軍務(wù)，自山海抵開(kāi)元筑修垣塹、屯堡、烽燧、斥候，千里相望，防東虜及三衛(wèi)也?！盵6]265開(kāi)元即今遼寧省開(kāi)原市。因此，王翱在修筑該段長(zhǎng)城時(shí)，極有可能對(duì)董家口長(zhǎng)城進(jìn)行修繕，增設(shè)了一些防御性建筑，使其防御功能更加完善。

董家口在嘉靖四年時(shí)屬于燕河路統(tǒng)轄下義院口提調(diào)的關(guān)口堡寨[6]135,《世宗實(shí)錄》記載：“(嘉靖三十六年)燕河地方遠(yuǎn)漫，分石門(mén)、燕河二區(qū)”[7]，對(duì)此地精細(xì)化的管理或說(shuō)明了明王朝對(duì)該區(qū)域的重視。隆慶年間，董家口管轄范圍有所擴(kuò)大且地位得到提升。據(jù)《盧龍塞略》記載，“(隆慶五年)大毛山提調(diào)移駐城子峪關(guān)，娃娃谷堡并與小河口關(guān)，柳河沖并董家口管理”[6]149，可見(jiàn)董家口地位的提升以及管理范圍的擴(kuò)大。隆慶年間，戚繼光“總理薊遼任練兵事”，董家口長(zhǎng)城得到增修擴(kuò)建，獨(dú)具特色的江浙文化元素同時(shí)融入其中。史載：“隆慶年間，總兵官戚繼光總理薊遼任練兵事，因請(qǐng)調(diào)浙兵三千余人?！盵5]2422隆慶至萬(wàn)歷年間，戚繼光總理薊鎮(zhèn)軍務(wù)，他重視長(zhǎng)城的建設(shè)，并申請(qǐng)調(diào)派浙兵駐守邊關(guān)?，F(xiàn)今殘存的董家口北山敵樓碑刻記載：“仲夏之吉修完石門(mén)大小水門(mén)五十五號(hào)臺(tái)”，其中官員名單上赫然雕刻著戚繼光的名諱[8]?？梢?jiàn)，戚繼光在任期間對(duì)董家口長(zhǎng)城進(jìn)行過(guò)修建。

萬(wàn)歷十五年，董家口關(guān)正式由義院口提調(diào)轉(zhuǎn)歸石門(mén)路大毛山提調(diào)[6]154。萬(wàn)歷年間，董家口關(guān)城規(guī)模達(dá)到最大?！岸铱?，城石，高丈六尺，周百九丈六尺，西門(mén)有樓，居五十八家”[6]167，駐扎“官軍一百八員名，軍器一百二十七件”②。萬(wàn)歷之后，明王朝面臨內(nèi)憂外患，董家口的戰(zhàn)略作用逐漸顯現(xiàn)。

三、董家口長(zhǎng)城突出部

長(zhǎng)城的走向與山脈地形有關(guān)，更與長(zhǎng)城內(nèi)外對(duì)立雙方實(shí)力的較量有關(guān)。薊鎮(zhèn)長(zhǎng)城在撫寧區(qū)內(nèi)形成一個(gè)特色鮮明的“凡”字形走向③。長(zhǎng)城自義院口向東北延伸，至平頂峪關(guān)向東延伸，途徑董家口，至大青山再向東至三道關(guān)折向南，直至山海關(guān)。在軍事地理學(xué)上，董家口與義院口、平頂峪和大青山等關(guān)口坐落于山嶺之上，形成一片突出部區(qū)域，其戰(zhàn)略?xún)r(jià)值值得揣摩。

(一)“突出部”戰(zhàn)略的利與弊

“突出部”是一種多見(jiàn)于二戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略，這種尖刀般的區(qū)域通常能給敵方造成極強(qiáng)的阻力，但也有被攔腰斬?cái)嗟娘L(fēng)險(xiǎn)。《東線防守大師：莫德?tīng)柕?次防御戰(zhàn)》一文著重論述了德軍的3次突出部行動(dòng)，對(duì)突出部戰(zhàn)役的記載和分析都是讓人信服的[9]。與二戰(zhàn)時(shí)期東線德軍構(gòu)建的突出部相比，董家口突出部具有更高的作戰(zhàn)效能。

董家口等山區(qū)前沿關(guān)口組成的有效防御線是突出部的主要架構(gòu)。明人郭造卿在其書(shū)中這樣形容：“夫石門(mén)寨東至長(zhǎng)峪口，西至平山營(yíng)，不過(guò)二十余里，北至坂場(chǎng)峪、義院口，亦不過(guò)三四十里，皆屯兵櫛比，勢(shì)相聯(lián)絡(luò)?！薄笆T(mén)寨與山海相去不數(shù)十里，山海有事，移兵策應(yīng)未晚也?！盵6]584-586這大抵便是明人眼中對(duì)該部的看法。長(zhǎng)峪駐操營(yíng)和石門(mén)寨構(gòu)成的有效縱深能容納眾多兵力和戰(zhàn)略物資，對(duì)董家口等諸關(guān)口形成有力支援，是突出部得以存在的基礎(chǔ)。在防線穩(wěn)定的情況下，突出部能提供內(nèi)部補(bǔ)給，規(guī)避被攔腰截?cái)嗟娘L(fēng)險(xiǎn)。因此，董家口所在的突出部無(wú)疑就是一柄攻防兼?zhèn)涞睦麆Α６铱诳谕馊荷江h(huán)繞，須防備少數(shù)民族偷襲，口內(nèi)卻鏈接著重要的兩點(diǎn)，即長(zhǎng)峪駐操營(yíng)和石門(mén)寨。董家口等邊墻是第一道防線，突出部?jī)?nèi)的作戰(zhàn)單位承擔(dān)支援補(bǔ)給工作，而外部部隊(duì)據(jù)險(xiǎn)而守，形成了一片不易被斬?cái)嗟耐怀霾繀^(qū)域。

對(duì)于長(zhǎng)峪駐操營(yíng)與石門(mén)寨而言，董家口關(guān)無(wú)疑為其提供了嚴(yán)密的北翼保護(hù)。而在明人郭造卿眼中，長(zhǎng)峪駐操營(yíng)與石門(mén)寨具有特殊的戰(zhàn)略意義。在明朝薊鎮(zhèn)的防御兵力配置中，相較于其他關(guān)隘而言，山海關(guān)占有大量兵力，而長(zhǎng)峪駐操營(yíng)與石門(mén)寨也占有大部分薊鎮(zhèn)兵力。據(jù)《山海關(guān)志》記載：“長(zhǎng)峪駐操營(yíng)官軍三百五十九員名，馬十九匹，軍器六百一十四件?！雹诟小拔灏俣思摇本用?，而冷口和桃林口等關(guān)的駐操營(yíng)(徐流營(yíng)和劉家營(yíng))分別只有250家和388家[6]171-172，顯而易見(jiàn)，“突出部”區(qū)域內(nèi)如此高密度的兵力配置是為了保衛(wèi)南部的山海關(guān)，由此足見(jiàn)明王朝對(duì)此地的重視?！侗R龍塞略》載：“嘉靖二十七年間……添設(shè)游擊一員在于山海駐扎，統(tǒng)領(lǐng)游兵三千……將石門(mén)寨游兵撤回一千名或一千五百名”[6]585，可大約估計(jì)此地僅負(fù)責(zé)隨處策應(yīng)的游兵便有1 500名或是更多。

由此可見(jiàn)，突出部?jī)?nèi)廣闊的空間為明朝軍隊(duì)提供了便利條件，使“一騎不得近”的董家口突出部能夠有效護(hù)衛(wèi)山海關(guān)側(cè)翼，確保山海關(guān)防御體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，其與在己巳之役中陷落的喜峰口形成了鮮明對(duì)比。

(二)陷落的喜峰防線

《崇禎實(shí)錄》載：“(崇禎二年十一月)大清兵克漢兒莊，副總兵葉應(yīng)武陣沒(méi)。大清兵破遵化縣?！睗h兒莊距喜峰口不過(guò)10 km，清軍從此地破關(guān)而入，可視為其攻破了喜峰口的防御體系?！?三年正月甲申)大清兵破永平……(正月戊子)大清兵別一軍攻遷安，遷安破。灤州聞之，洶甚，知州楊燫自縊，城民設(shè)香案出迎……(正月癸巳)自正月初三日遼東總兵官祖大壽帶領(lǐng)馬步官兵三萬(wàn)有余入關(guān)，次日犒賞眾軍加責(zé)十金以酬死力……是晚仍回?fù)釋幙h中，四將用炮攻擊，大清兵撤西行……(正月甲午)大清兵攻石門(mén)，守將李芳揚(yáng)迎御之?？陂T(mén)，炮箭并發(fā)，鏖戰(zhàn)良久，大清兵乃還……(三月甲辰)總兵龍世祿遇大清兵于豐潤(rùn)地方，力戰(zhàn)而退。”④清軍在順利攻破喜峰口之后順勢(shì)攻下遵化縣，進(jìn)而沿浭河和灤河一路攻城略地，直下遷安、永平和灤州等地，其最終戰(zhàn)略目的是由后方包抄山海關(guān)，以圖從內(nèi)部攻克山海關(guān)。山海關(guān)守軍1萬(wàn)3 000余人，加之祖大壽遼東援軍3萬(wàn)余人，圍繞石門(mén)寨與清軍展開(kāi)了殘酷的戰(zhàn)斗，至崇禎三年(1630)五月“祖大壽自初十日攻灤州，至是日申時(shí)始破”，“大清自永平西北還師”④，此戰(zhàn)役才告一段落。

清軍舍近求遠(yuǎn)，寧愿繞道喜峰口也不愿在突出部外進(jìn)行戰(zhàn)斗，或可說(shuō)明該地區(qū)是較難突破的。突出部的存在確保了山海關(guān)側(cè)翼的安全，而山海關(guān)的安全又能使明軍對(duì)由喜峰路入寇的清軍形成東西夾擊的有利之勢(shì)。深入薊鎮(zhèn)腹地的清軍可能被山海關(guān)與薊鎮(zhèn)守軍東西夾攻，從而被輕易驅(qū)逐出境。若無(wú)董家口及其他關(guān)口依托地形為石門(mén)寨和山海關(guān)提供北翼保護(hù)，此次戰(zhàn)役的勝負(fù)猶未可知。

(三)董家口與喜峰口防御體系之優(yōu)劣

崇禎初年，清軍從喜峰口附近破城而入，對(duì)于雙方的軍力配置、將領(lǐng)才能和外交手段等，前人已有豐碩的研究成果[10]。但少有人從軍事地理的概念來(lái)探討此次入關(guān)。對(duì)比分析淪陷的喜峰口體系與防御成功的山海關(guān)體系，或許能對(duì)董家口的防御能力有一個(gè)初步認(rèn)識(shí)。

明薊鎮(zhèn)長(zhǎng)城的防御層級(jí)普遍分為兩級(jí)：第一道是長(zhǎng)城墻體、敵臺(tái)和烽燧組成的長(zhǎng)城防線，第二道是以堡寨和駐操營(yíng)為主的后方防御，主要負(fù)責(zé)調(diào)遣和策應(yīng)邊墻防線[11]。對(duì)于明長(zhǎng)城防御體系而言，長(zhǎng)城防線加后方防御這種配置是普遍存在的，體現(xiàn)出明朝對(duì)長(zhǎng)城的認(rèn)識(shí)與運(yùn)用水平。但與喜峰口體系的配置相較，董家口所在的突出部的配置的實(shí)際效用卻大有不同。這就需要從現(xiàn)代軍事地理學(xué)的通達(dá)性、機(jī)動(dòng)性和易受攻擊性[12]等方面來(lái)進(jìn)行分析。

通達(dá)性是最重要的因素，它意味著從一地到達(dá)另一地的通行效率，是軍事地理學(xué)的核心。喜峰路所在區(qū)域自古便是中原與北方少數(shù)民族的交通要道，稱(chēng)盧龍塞，扼守盧龍道。曹操平烏桓和慕容雋伐趙時(shí)對(duì)盧龍道均有修整[13]。至明代，盧龍道的交通能力有了很大提高。大多數(shù)情況下，少數(shù)民族在山地行軍只能依山谷或是河流兩岸前進(jìn)[2]?！端?jīng)注》記載：“濡水從塞外來(lái)，東南過(guò)遼西令支縣北?！盵14]濡水即灤河，灤河入塞更便于兩地交通。而在特殊時(shí)期，河兩岸也往往會(huì)成為激戰(zhàn)之地，且不利于防御，少數(shù)民族隨時(shí)可沿灤河發(fā)起進(jìn)攻。肖立軍指出：青山關(guān)附近形成了“以董家口提調(diào)直接指揮關(guān)口進(jìn)行防御的環(huán)(或扇)狀防御單元”⑤。喜峰口附近的防線東西延綿，形成了一個(gè)個(gè)倒著的“亠”字形，且有大河直穿防線，這就使得喜峰口防線具有致命的先天劣勢(shì)：其一，平緩的防線不利于內(nèi)部支援線上各點(diǎn)，只有靠近駐操營(yíng)(或是屯兵地點(diǎn))的關(guān)口才可以快速得到支援；其二，灤河磅礴，“灤河至此(遷安縣)，其勢(shì)愈大，每夏秋水盛，波濤澎湃若江湖”[15]，對(duì)駐扎在此的部隊(duì)造成很大安全隱患，難以大量屯駐，而少數(shù)民族則可以憑借灤河河谷地勢(shì)對(duì)喜峰口防線發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。可見(jiàn)，喜峰口缺少類(lèi)似于董家口突出部的戰(zhàn)略縱深。如上文所言，董家口區(qū)域的地形是一片群山峻嶺，董家口長(zhǎng)城更是像一個(gè)楔子楔入深山，嚴(yán)密控制著北方少數(shù)民族動(dòng)向，使對(duì)山海關(guān)圖謀不軌的北方少數(shù)民族束手無(wú)策，只能以零星散兵騷擾。如果董家口突出部是“凡”字形，那么喜峰口附近的防線便類(lèi)似于“亠”字形。如果把兩者的“丶”視為駐操營(yíng)或屯兵點(diǎn)，前者能夠快速支援“幾”形防線上的各個(gè)關(guān)口，而后者只能快速支援距離較近的關(guān)口，對(duì)于較遠(yuǎn)關(guān)口的支援則需要更多時(shí)間。

機(jī)動(dòng)性通達(dá)性密切相關(guān)，指軍隊(duì)行進(jìn)的難易程度。《四鎮(zhèn)三關(guān)志》中記載：“大喜峰口關(guān)，洪武年建，通大川正口，極沖?！雹薰鶙澰凇兜乩硪蛩赜绊懴旅魉E鎮(zhèn)長(zhǎng)城防御體系研究》中認(rèn)為：“極沖之地的特征為山谷內(nèi)有大河通過(guò)，地勢(shì)平坦，一次能通過(guò)眾騎兵，通行能力強(qiáng)。沖處的地理特征為山谷較為狹窄，可以一次通過(guò)單個(gè)騎兵，通行能力較差。緩處一般為兩山之間鞍部，地勢(shì)高峻僅能通步兵。”[2]在《盧龍塞略》的圖表部中，董家口長(zhǎng)城的防御等級(jí)為“沖”，可通單騎，這就使得進(jìn)攻董家口或是南下襲擊山海關(guān)的部隊(duì)數(shù)目不會(huì)太龐大，且部隊(duì)較難行進(jìn)。“極沖”與“沖”的地理特征差異表明喜峰口與董家口相比，口外北方游牧民族騎兵的機(jī)動(dòng)性更易施展，因而喜峰口面臨的外部軍事壓力也更大。

易受攻擊性。喜峰口外的地理形勢(shì)使長(zhǎng)城防線上的關(guān)口處于多面受敵的不利局面，易受到攻擊。相比之下，董家口所在的突出部各關(guān)口則有較為明晰的防御方向?！侗R龍塞略》中對(duì)于兩地易受攻擊這一問(wèn)題給出了很好的解釋?zhuān)骸?虜)自稍腰兔南下龍?zhí)?，由東南必犯董家口、大毛山、柳河沖。西南必犯城子谷，水門(mén)寺，而平頂谷當(dāng)備?！笨梢?jiàn)，董家口“突出部”區(qū)域內(nèi)的各個(gè)關(guān)口都有清晰而明確的防御方向，能有效攔截對(duì)山海關(guān)的南下入侵。而喜峰口附近情況記載如下：“(虜)或不入龍須門(mén)，由大川徑寬河城、黃崖里，必犯喜峰各路……黃崖南下，亦犯喜峰路而太平松棚二路當(dāng)備?；?yàn)礈\及冰凍，自惱奴順河南下，必犯團(tuán)亭潘家及大小喜峰、東西常谷，而洪山、羅文當(dāng)備?！盵6]618-622可見(jiàn)，喜峰口附近諸關(guān)口面臨多個(gè)方向的侵犯，加之季節(jié)因素使得北方少數(shù)民族的入侵具有不確定性，喜峰口防線上的關(guān)口往往多面受敵。顯而易見(jiàn)，喜峰口區(qū)域的易受攻擊性要明顯高于董家口區(qū)域。綜上，對(duì)比兩區(qū)域的通達(dá)性、機(jī)動(dòng)性和易受攻擊性，董家口突出部的防御效能明顯高于喜峰口區(qū)域。

正是由于以上因素，己巳之役中董家口“突出部”使得山海關(guān)北翼高枕無(wú)憂，令明朝能集中力量對(duì)抗來(lái)犯清軍。倘若沒(méi)有董家口長(zhǎng)城，抑或“突出部”中缺失任意一關(guān)，就可能造成敵軍從北翼包抄山海關(guān)，進(jìn)而南下扼死山海關(guān)的窘境。董家口所在的突出部同淪陷的喜峰口形成了鮮明的對(duì)比。思考長(zhǎng)城各個(gè)關(guān)口的戰(zhàn)略意義，有助于更深入地理解中國(guó)博大精深的長(zhǎng)城文化。

注 釋?zhuān)?/p>

① 參見(jiàn)明人張潢《圖書(shū)編》卷44《薊鎮(zhèn)各關(guān)口要津》，載文淵閣本《四庫(kù)全書(shū)》(電子版)。

② 明代詹榮著《山海關(guān)志》，此處參考嘉靖十四年刻本。

③ 參考譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》第七冊(cè)《元·明時(shí)期》以及《盧龍塞略》首卷《圖部》，可見(jiàn)該區(qū)域形成較為明顯的突出區(qū)域，并與其內(nèi)的駐操營(yíng)和堡寨等屯兵地點(diǎn)形成“凡”字形。

④ 由《崇禎實(shí)錄》卷30和卷34梳理得出。

⑤ 肖立軍《明代青山關(guān)與薊鎮(zhèn)防御》指出此處的“董家口提調(diào)”與本文研究對(duì)象撫寧董家口并非同一關(guān)口，行政等級(jí)也要高于撫寧董家口，董家口提調(diào)西連喜峰口提調(diào)。

⑥ 明代劉效祖著《四鎮(zhèn)三關(guān)志》，參見(jiàn)明萬(wàn)歷四年刻本。