激痛點(diǎn)臭氧注射與射頻熱凝治療斜方肌肌筋膜疼痛綜合征療效比較

馬鈞陽，王立勛，陳友利，程松鶴，楊綱華，蔡永紅

(中山市小欖人民醫(yī)院南方醫(yī)科大學(xué)附屬小欖醫(yī)院麻醉科，廣東中山528415)

激痛點(diǎn)臭氧注射與射頻熱凝治療斜方肌肌筋膜疼痛綜合征療效比較

馬鈞陽，王立勛，陳友利，程松鶴，楊綱華，蔡永紅

(中山市小欖人民醫(yī)院南方醫(yī)科大學(xué)附屬小欖醫(yī)院麻醉科，廣東中山528415)

目的比較激痛點(diǎn)臭氧注射與射頻熱凝兩種技術(shù)在斜方肌肌筋膜疼痛綜合征治療中的臨床效果。方法選擇2014年1月1日至10月31日廣東省中山市小欖人民醫(yī)院疼痛門診100例斜方肌肌筋膜疼痛綜合征患者，年齡17～65歲。按隨機(jī)數(shù)字表法分為臭氧注射治療組(臭氧組)50例和射頻熱凝治療組(射頻組)50例。比較兩組患者治療前、治療后1個(gè)月、治療后1年的視覺模擬評分(VAS評分)、六點(diǎn)行為評分(BRS-6評分)，治療后1個(gè)月的疼痛緩解優(yōu)良率和滿意度，治療后1年的復(fù)發(fā)率。結(jié)果臭氧組患者治療后1個(gè)月的VAS評分為(1.52±1.30)分，BRS-6評分為(1.26±0.72)分，治療后1年的VAS評分為(2.82±1.41)分，BRS-6評分為(2.59±1.24)分；射頻組患者治療后1個(gè)月的VAS評分為(1.51±1.41)分，BRS-6評分為(1.27±0.69)分，治療后1年的VAS評分為(2.73±1.52)分，BRS-6評分為(2.62±1.21)分。兩組VAS評分和BRS-6評分均較治療前明顯降低(P＜0.05)，但組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后1個(gè)月，臭氧組患者的優(yōu)良率為94.0%，射頻組為96.0%，兩組治療滿意度均為100%。兩組的優(yōu)良率及滿意度比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后，臭氧組患者的1年復(fù)發(fā)率為16%，射頻組為18%，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論激痛點(diǎn)臭氧注射與射頻熱凝在斜方肌肌筋膜疼痛綜合征的治療中均有確切療效，臨床上可根據(jù)患者的具體情況采用。

肌筋膜疼痛綜合征；激痛點(diǎn)；臭氧；射頻熱凝；療效

肌筋膜疼痛綜合征(myofascial pain syndrome，MPS)又稱肌筋膜炎，主要是肌肉和筋膜因無菌性炎癥而產(chǎn)生粘連，分布于其間的感覺神經(jīng)受到炎癥環(huán)境中的致痛物質(zhì)的刺激及炎性水腫組織的壓迫而導(dǎo)致疼痛[1]。急性損傷后處理不當(dāng)或慢性勞損導(dǎo)致肌筋膜局部形成攣縮粘連及無菌性炎癥，從而引起頸肩部僵硬和慢性疼痛。該病臨床上尚無標(biāo)準(zhǔn)治療方法，但射頻療法、物理療法、手法療法、封閉療法和藥物療法等，對患者疼痛均有一定療效[2-4]。本研究擬對比激痛點(diǎn)臭氧注射與射頻熱凝的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2014年1月1日至10月31日廣東省中山市小欖人民醫(yī)院疼痛門診100例斜方肌肌筋膜疼痛綜合征患者，男性50例，女性50例，年齡17～65歲，平均(38.5±7.2)歲，病史1～12年。按隨機(jī)數(shù)字表法分為臭氧注射治療組(臭氧組)50例和射頻熱凝治療組(射頻組)50例。所有患者均符合肌筋膜疼痛綜合征的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]：(1)可觸摸的緊繃肌帶；(2)在緊繃肌帶上有劇烈點(diǎn)狀壓痛小結(jié)；(3)在小結(jié)上施加壓力會產(chǎn)生患者認(rèn)定的目前疼痛主訴；(4)完全牽拉的活動(dòng)范圍受到疼痛性的限制。臨床表現(xiàn)為一側(cè)或兩側(cè)頸肩部長期酸脹、疼痛不適，局部有固定疼痛區(qū)域及壓痛點(diǎn)，有肩部牽緊感，伏案工作易疲勞。天氣變冷、長時(shí)間低頭、晨起時(shí)疼痛加重；查體斜方肌緊張，局部有固定壓痛點(diǎn)及肌肉條索，按壓時(shí)疼痛沿肌肉纖維方向放散；實(shí)驗(yàn)室檢查風(fēng)濕三項(xiàng)監(jiān)測陰性，凝血時(shí)間無異常，頸椎DR顯示無明顯異常或輕度退行性變。兩組患者的性別、年齡及病情程度等一般臨床資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 臭氧組患者坐位或俯臥位胸前墊薄枕，常規(guī)監(jiān)測血壓(BP)、心電圖(ECG)、心率(HR)、血氧飽和度(SpO2)。建立靜脈通路，靜脈輸注乳酸鈉林格氏液。仔細(xì)檢查斜方肌壓痛點(diǎn)及肌肉條索并做皮膚標(biāo)記。常規(guī)消毒，標(biāo)記點(diǎn)以0.5%利多卡因皮內(nèi)注射局麻，左手拇指按壓再次確定壓痛點(diǎn)并固定，右手持5#球后針頭垂直于皮膚向壓痛點(diǎn)進(jìn)針，針頭刺入后誘發(fā)局部酸脹感及肌肉抽搐視為穿刺到位，固定針頭，回抽無血無氣，注入0.5%利多卡因1 mL，30 μg/mL醫(yī)用臭氧2 mL(德國赫爾曼Medozon Compact)。術(shù)畢以75%酒精消毒穿刺點(diǎn)，無菌敷料覆蓋。治療后給雙氯芬酸口服2 d，1周后復(fù)診，視疼痛緩解情況決定是否行第二次治療。治療結(jié)束2周后指導(dǎo)患者行斜方肌牽伸訓(xùn)練。

1.2.2 射頻組患者坐位或俯臥位胸前墊薄枕，常規(guī)監(jiān)測BP、ECG、HR、SpO2。建立靜脈通路，靜脈輸注乳酸鈉林格氏液。連接北琪射頻治療儀(北京北琪醫(yī)療科技有限公司，R-2000B)，儀器負(fù)極板放置于臀部，仔細(xì)檢查斜方肌壓痛點(diǎn)及肌肉條索并做皮膚標(biāo)記，每點(diǎn)間隔1.5～2 cm。常規(guī)消毒，標(biāo)記點(diǎn)以0.5%利多卡因皮做皮膚至骨膜間局部浸潤麻醉。用5 cm長，裸露端5 mm的射頻套管針垂直于皮膚進(jìn)針抵骨膜，回抽無血無氣，調(diào)節(jié)加熱溫度為75℃，熱凝時(shí)間30 s。術(shù)畢以75%酒精消毒穿刺點(diǎn)，無菌敷料覆蓋。治療后給雙氯芬酸口服2 d，2周后復(fù)診，視疼痛緩解情況決定是否行第二次治療。治療結(jié)束2周后指導(dǎo)患者行斜方肌牽伸訓(xùn)練。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)[7]記錄患者治療前、治療后1個(gè)月、治療后1年的疼痛程度。應(yīng)用六點(diǎn)行為評分法(the 6-point behavioral rating scale，BRS-6)[7]記錄患者治療前、治療后1個(gè)月、治療后1年日常生活中的疼痛程度。以VAS評價(jià)疼痛緩解優(yōu)良率：2分以下為優(yōu)，3～5分為良，6～8分為一般，9～10分為無效[4]。以BRS-6評價(jià)患者滿意度：3分及以下為滿意，4分及以上為不滿意。1年后VAS評分9～10分視為復(fù)發(fā)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，組內(nèi)及組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后不同時(shí)間的VAS評分和BRS-6評分比較兩組患者治療后1個(gè)月、治療后1年的VAS評分、BRS-6評分均較治療前明顯降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1和表2。

表1 兩組患者治療前后不同時(shí)間的VAS評分比較()

表1 兩組患者治療前后不同時(shí)間的VAS評分比較()

注：與治療前比較，aP＜0.05

組別臭氧組射頻組t值P值例數(shù)50 50治療前7.51±0.82 7.48±0.85 1.564 0.085治療后1個(gè)月1.52±1.30a1.51±1.41a1.613 0.076治療后1年2.82±1.41a2.73±1.52a1.584 0.086

表2 兩組患者治療前后不同時(shí)間的BRS-6評分比較()

表2 兩組患者治療前后不同時(shí)間的BRS-6評分比較()

注：與治療前比較，aP＜0.05。

組別臭氧組射頻組t值P值治療后1年2.59±1.24a2.62±1.21a1.659 0.077例數(shù)50 50治療前4.21±0.91 4.18±1.02 1.256 0.076治療后1個(gè)月1.26±0.72a1.27±0.69a1.373 0.086

2.2 兩組患者治療后1個(gè)月的優(yōu)良率和滿意度比較治療后1個(gè)月臭氧組患者中疼痛緩解優(yōu)15例，良32例，一般3例，無效0例，優(yōu)良率94.0%；滿意50例，不滿意0例，滿意度100%。射頻組患者中疼痛緩解優(yōu)14例，良34例，一般2例，無效0例，優(yōu)良率為96.0%；滿意50例，不滿意0例，滿意度為100%。兩組患者治療后1個(gè)月優(yōu)良率及滿意度比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.3 兩組患者治療后1年的療效和復(fù)發(fā)率比較兩組患者治療后1年療效和復(fù)發(fā)率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療后1年的療效和復(fù)發(fā)率比較(例)

3 討論

肌筋膜疼痛綜合征發(fā)病率高達(dá)30～93%[7]，頸肩部軟組織疼痛是疼痛診療臨床工作中常見痛癥，斜方肌受累最多見。患者因急性損傷或慢性勞損，長時(shí)間低頭工作或情緒緊張以及寒冷潮濕的環(huán)境，導(dǎo)致肌肉筋膜攣縮粘連，局部血液循環(huán)變差，無菌性炎癥形成，肌肉耐力及伸展性降低，引起慢性疼痛及頸肌僵硬[4]。

目前針對肌筋膜疼痛綜合征的治療常用藥物、物理治療、干針療法、痛點(diǎn)糖皮質(zhì)激素注射、小針刀松解等。王福根[8]采用銀質(zhì)溫針?biāo)山獠∽冘浗M織，達(dá)到“去痛致松，以松治痛”目的。盧振和等[1]采用痛點(diǎn)射頻熱凝治療，通過毀損局部增生的異常末梢神經(jīng)、分離和松解攣縮軟組織、改善微循環(huán)，從而產(chǎn)生治療作用[4]。臭氧激痛點(diǎn)注射[9]通過細(xì)針針刺激痛點(diǎn)引發(fā)肌顫搐，產(chǎn)生類似于干針療法[9]的治療效果，局部的氧化和鎮(zhèn)痛促進(jìn)肌肉松弛和血管擴(kuò)張，由此肌肉代謝再活化，有利于乳酸鹽氧化，中和酸中毒，增加ATP合成，Ca2+的再攝取和水腫的重吸收[5]。以低濃度臭氧浸潤肌肉筋膜，利用其良好的擴(kuò)散性，達(dá)到大面積消除無菌性炎癥的目的。與糖皮質(zhì)激素注射對比，臭氧代謝后變成氧氣，被組織吸收，無進(jìn)一步產(chǎn)生局部粘連的副作用，亦無糖皮質(zhì)激素的全身反應(yīng)。

本文觀察結(jié)果顯示，雖然臭氧注射與射頻熱凝在鎮(zhèn)痛原理方面不同，但在遠(yuǎn)近期療效、復(fù)發(fā)率方面無明顯差別。說明肌筋膜攣縮粘連、無菌性炎癥、異常的神經(jīng)末梢、局部微循環(huán)障礙等因素均參與肌筋膜疼痛綜合征的致痛過程。在臨床實(shí)際操作方面，臭氧激痛點(diǎn)注射采用5#球后針頭穿刺，穿刺產(chǎn)生的疼痛輕微，患者更容易接受；射頻熱凝治療需使用射頻針，針體較粗，穿刺前須局麻，治療過程中疼痛較臭氧治療組重。在操作效率方面，臭氧激痛點(diǎn)注射操作更為簡單，每次治療時(shí)間短，射頻熱凝則較為耗時(shí)。在操作安全性方面，臭氧激痛點(diǎn)注射使用細(xì)針及低濃度醫(yī)用臭氧，穿刺部位如有重要神經(jīng)血管走行，操作前行超聲檢查，可有效避免損傷；射頻熱凝治療在有重要神經(jīng)走行區(qū)域，熱凝前常規(guī)行感覺及運(yùn)動(dòng)電刺激，以確保不損傷神經(jīng)。超聲引導(dǎo)和神經(jīng)刺激這兩項(xiàng)技術(shù)，對于治療的安全性提供了更好的保障。

關(guān)于穿刺點(diǎn)的選擇，筆者在臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)在條索感明顯，操作前指壓觸診能誘發(fā)放散痛的點(diǎn)，穿刺時(shí)往往能誘發(fā)肌顫搐，在這些點(diǎn)穿刺治療效果更佳。相對于按照軟組織解剖固定選擇治療區(qū)域，筆者認(rèn)為仔細(xì)觸診尋找典型的激痛點(diǎn)對于療效會有積極的影響。如何更加準(zhǔn)確地選擇穿刺點(diǎn)，以期減少穿刺針數(shù)，減少患者治療過程中的痛苦，提高治療效率，同時(shí)取得更好的療效，值得進(jìn)一步探討。

綜上所述，激痛點(diǎn)臭氧注射與射頻熱凝在斜方肌肌筋膜疼痛綜合征的治療中均有確切療效，在臨床疼痛治療中可選擇應(yīng)用。

[1]盧振和,高崇榮,宋文閣,主編.射頻鎮(zhèn)痛治療學(xué)[M].鄭州:河南科學(xué)技術(shù)出版社,2008.145-147.

[2]盧炳益,黃敏堅(jiān),羅秀寧,等.經(jīng)皮病變肌筋膜離斷術(shù)結(jié)合藥物治療肌筋膜疼痛綜合征40例療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2016,27(10): 1614-1616.

[3]Dundar U,Turkmen U,Toktas H,et al.Effect of high-intensity laser therapy in the management of myofascial pain syndrome of the trapezius:A double-blind,placebo-controlled study[J].Lasers Med Sci,2015,30(1):325-332.

[4]陳金生,盧振和,黃喬東,等.頸后肌筋膜疼痛綜合征射頻熱凝治療[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2006,12(6):329-330.

[5]李慶祥,王燕申,主譯.臭氧治療學(xué)[M].北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社,2006:137.

[6]洪章仁,官大紳,主譯.肌筋膜疼痛與機(jī)能障礙激痛點(diǎn)手冊[M].臺北:合記圖書出版社,2004.

[7]宋文閣,等主編.實(shí)用臨床疼痛學(xué)[M].鄭州:河南科學(xué)技術(shù)出版社, 2008,27-31.

[8]王福根.銀質(zhì)針療法在臨床疼痛診療中的應(yīng)用[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2003,9(3):173-181.

[9]王建國,耿葆梁,閆洪濤,等.醫(yī)用臭氧疼痛觸發(fā)點(diǎn)注射治療腰部肌筋膜疼痛綜合征臨床研究[J].中華保健醫(yī)學(xué)雜志,2010,12(6): 456-458.

Comparative analysis of the clinical efficacy of medical ozone injection in trigger point and radiofrequency thermocoagulation in treatment of myofascial pain syndrome of trapezius muscle.

MA Jun-yang,WANG Li-xun,CHEN You-li,CHENG Song-he,YANG Gang-hua,CAI Yong-hong.Department of Anesthesiology,Xiaolan People's Hospital of Zhongshan/Xiaolan Hospital Affiliated to Southern Medical University,Zhongshan 528415,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo compare the curative effect of medical ozone injection in trigger points and radiofrequence thermocoagulation in treatment of mayofascial pain syndrome(MPS)of trapezius muscle.MethodsA total of 100 patients(age:17 to 65 years)with MPS in Pain Clinic in Xiaolan People's Hospital of Zhongshan from January 1 to October 31,2014 were selected.According to the random number table,all patients were divided into two groups:medical ozone injection group(ozone group,n=50)and radiofrequency thermocoagulation treatment group(RF group,n=50). The visual analogue scale(VAS)and the 6-point behavioral rating scale(BRS-6)before therapy and 1 month after therapy,1 year after therapy were compared between the two groups.The excellent rate of pain relief,satisfaction at 1 month after therapy,and the recurrence rate one year after treatment were compared between the two groups.ResultsAt 1 month after therapy,the VAS scale,BRS-6 scale of patients in ozone group were respectively(1.52±1.30),(1.26±0.72), and the VAS scale,BRS-6 scale in RF group were respectively(1.51±1.41),(1.27±0.69).At 1 year after therapy,the VASscale,BRS-6 scale of patients in ozone group were respectively(2.82±1.41),(2.59±1.24),and the VAS scale,BRS-6 scale in RF group were respectively(2.73±1.52),(2.62±1.21).Compared with before therapy,the VAS scale and BRS-6 scale in the two groups after therapy were significantly decreased(P＜0.05).However,there were no significant differences between the two groups(P＞0.05).At 1 month after therapy,the excellent rate in ozone group and RF group were respectively 94.0%,96.0%,and the treatment satisfaction rate was 100%in both of two groups.There were no significant differences between the two groups in excellent rate and treatment satisfaction rate(P＞0.05).After treatment,the 1-year recurrence rate of the patients was 16%in the ozone group and the 18%in RF group.There were no significant differences between the two groups(P＞0.05).ConclusionMedical ozone injection in trigger points and radiofrequence thermocoagulation both have definite effect in the treatment of MPS of trapezius muscle,which can be used according to the specific circumstances of patients in clinic.

Trapezius Mayofascial pain syndrome;Trigger points;Medical ozone;Radiofrequence thermocoagulation;Curative effect

R442.8

A

1003—6350（2017）07—1073—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.07.015

2016-09-30)

廣東省中山市醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目(編號：2014A020212)

蔡永紅。E-mail：330566143@qq.com