高校足球教學(xué)質(zhì)量的Topsis法評價研究

李鴻宜，王 巖，臧建成

（三峽大學(xué)體育學(xué)院，湖北 宜昌 443002）

高校足球教學(xué)質(zhì)量的Topsis法評價研究

李鴻宜，王 巖，臧建成

（三峽大學(xué)體育學(xué)院，湖北 宜昌 443002）

1 我國高校足球教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀

1.1 國家對高校足球重視程度不斷加強(qiáng)，教學(xué)質(zhì)量提高迫在眉睫

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于強(qiáng)化學(xué)校體育促進(jìn)學(xué)生身心健康全面發(fā)展的意見》（國發(fā)辦[2016]27號）指出要提高教學(xué)水平，在第十五條提出了加強(qiáng)體育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測，明確體育課程學(xué)業(yè)質(zhì)量要求，制定學(xué)生運動項目技能等級評定標(biāo)準(zhǔn)和高等學(xué)校體育學(xué)類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)學(xué)校體育教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)步提升。2016年教育部體衛(wèi)藝司有關(guān)負(fù)責(zé)人提出應(yīng)鼓勵各地運用現(xiàn)代化手段對體育課質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測、監(jiān)控或公示體育課開展情況，以加強(qiáng)體育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測辦法。這也要求體育教學(xué)必須進(jìn)行質(zhì)和量的反饋，需要應(yīng)用相應(yīng)的科學(xué)手段對體育教學(xué)活動進(jìn)行定量評價。總的來說這些文件都充分體現(xiàn)了體育教學(xué)質(zhì)量的精確評估對體育學(xué)科的重要性。

1.2 高校足球教學(xué)質(zhì)量評價正在更新，評價體系完善亟待解決

余素梅在“體育教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)體系建立的難題及初步構(gòu)想”一文中提到，縱觀已有對體育教學(xué)質(zhì)量評價相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，由于未能正確認(rèn)識體育教學(xué)質(zhì)量評價與體育教學(xué)評價的本質(zhì)，存在評價指標(biāo)的確定不準(zhǔn)確、評價指標(biāo)體系不完整等現(xiàn)象，因而導(dǎo)致無法對體育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確評價。

高校足球教學(xué)是一個方興未艾的技術(shù)學(xué)科教學(xué)活動，評價指標(biāo)內(nèi)容的界定需要完善，指標(biāo)的科學(xué)性需要進(jìn)一步測量，評價指標(biāo)的權(quán)數(shù)分配是否合理，都需要進(jìn)一步探討。建立多維度的高校足球教學(xué)質(zhì)量評價體系，能夠為高校足球教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控、教學(xué)質(zhì)量的提高提供有利依據(jù)，能夠促使教師根據(jù)評價體系的反饋提升教學(xué)水平，優(yōu)化教學(xué)設(shè)計，促進(jìn)學(xué)生對足球技能更快更好地掌握。

2 Topsis法評價在高校足球教學(xué)質(zhì)量評價中的具體應(yīng)用

2.1 評價指標(biāo)體系的建立

評價指標(biāo)體系的建立是評價模型建立的基礎(chǔ)，也是這個評價模型的有效性的基礎(chǔ)保障，同時它也是對足球教學(xué)質(zhì)量各環(huán)節(jié)進(jìn)行評價的依據(jù)。確定最終評價指標(biāo)的方法如下：（1）全面查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，構(gòu)建初步的指標(biāo)體系。在此采用了Delphi法進(jìn)行指標(biāo)的確定，根據(jù)專家的意見，淘汰了足球教學(xué)天氣等不重要的指標(biāo)。（2）采用了方差檢驗、秩和檢驗、Delphi法、AHPDelphi法，對剩余指標(biāo)進(jìn)行評分，篩選出有意義的評分，結(jié)合《三峽大學(xué)體育學(xué)院足球技術(shù)學(xué)科課堂教學(xué)課質(zhì)量評估表》確立了5個相對重要的指標(biāo)：教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)組織、教學(xué)方法、師生活動、教學(xué)效果。（3）針對這5個指標(biāo)，請10位專家根據(jù)客觀實際情況對5堂足球課的教學(xué)質(zhì)量分別進(jìn)行評分，如第1堂課，教學(xué)準(zhǔn)備這項就有10個分?jǐn)?shù)，去掉最高分和最低分，求出平均分就是第1堂足球教學(xué)質(zhì)量5個指標(biāo)中教學(xué)準(zhǔn)備這堂指標(biāo)的最終得分13分。

2.2 Topsis法在足球教學(xué)評價中的應(yīng)用

根據(jù)此評估表對高校足球教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，原始數(shù)據(jù)見表1。

（1）歸一化處理。對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，這樣可以使后面的計算誤差更小，得出的評價結(jié)果更加客觀。歸一化處理原始數(shù)據(jù)：

以此計算出所有的Z值，得到轉(zhuǎn)換指標(biāo)值的Z矩陣的值見表2。

（2）計算Z+、Z-。例如，Z+ =（0.47，0.47，0.48，0.50，0.51）。

（3）計算距離D+和D-。例如，第一堂的距離：

最后，根據(jù)Topsis法得到的排序結(jié)果與按權(quán)重分配的各項指標(biāo)分?jǐn)?shù)總分排序結(jié)果進(jìn)行對比，得到對比表，見表3。

對比表格中的數(shù)據(jù)可知，按照權(quán)重分配求和得到的總分?jǐn)?shù)，在總分?jǐn)?shù)都是相同的90分的情況下，排序效果并不是十分明顯，而Topsis法根據(jù)5項指標(biāo)，具體求出的離散值，可以得到更精確的排序法，其中第3堂足球課的教學(xué)質(zhì)量排序到了第1位，是因為第3堂足球課的教學(xué)質(zhì)量根據(jù)各項指標(biāo)來說更加穩(wěn)定，應(yīng)該是這5堂教學(xué)質(zhì)量評估中最優(yōu)解。充分說明Topsis綜合評價法能夠更充分地利用指標(biāo)因素，比一般的權(quán)重求和比較法有更明顯的區(qū)分度。

2.3 Topsis法廣泛應(yīng)用的可行性分析

Topsis法高校足球教學(xué)評價的模型的構(gòu)建，是根據(jù)篩選好的指標(biāo)，對得出的指標(biāo)分?jǐn)?shù)做歸一化初始處理，計算出每一項數(shù)據(jù)與該組數(shù)據(jù)的最大值平方差的和，和該組數(shù)據(jù)最小值的平方差的和，并對應(yīng)開根號得到相應(yīng)數(shù)值，最后求出。再根據(jù)的大小排序，越大表示教學(xué)質(zhì)量越好，越小表示教學(xué)質(zhì)量越差。該評價體系的構(gòu)建，不僅能縱向的比較高校足球教學(xué)質(zhì)量5堂整體的教學(xué)質(zhì)量評價，還能針對教師個人，作出足球教學(xué)質(zhì)量教師與教師之間的每一年的橫向比較，而且計算過程簡單易懂，應(yīng)用于實際是有其可行性的。

表1 第1～5堂課高校普修足球教學(xué)質(zhì)量分指標(biāo)評分

表2 轉(zhuǎn)換指標(biāo)Z矩陣

表3 按權(quán)重分配的各項指標(biāo)分?jǐn)?shù)總分排序與Topsis法排序?qū)Ρ缺?/p>

可以直接應(yīng)用計算機(jī)MATLAB軟件編程，簡便快捷。程序運行結(jié)果如圖1。

圖1 Topsis程序計算結(jié)果

圖1出來的C值表示5堂課的情況，可以很輕易的看出第3堂課的計算結(jié)果最靠近1，這堂課的教學(xué)質(zhì)量最好，第一堂課最靠近0，這堂課的教學(xué)質(zhì)量最差。

3 結(jié) 論

3.1 Topsis法進(jìn)行高校足球教學(xué)評價的結(jié)果分析

首先，根據(jù)對三峽大學(xué)5堂足球課的教學(xué)質(zhì)量分指標(biāo)評價，對于足球教師來說，可以更加客觀地顯示足球教學(xué)質(zhì)量的特征，展現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的微毫差別，能夠促使足球教師根據(jù)教學(xué)目標(biāo)，明確自己需要改進(jìn)或者努力的方向，從而能夠調(diào)動教師的積極性，促使其不斷提升教學(xué)質(zhì)量，而且這一評價方式可以周期性地進(jìn)行。其次，該評價體系的應(yīng)用為高校足球教學(xué)質(zhì)量的提升提供了科學(xué)的評價依據(jù)和決策標(biāo)準(zhǔn)，能精確地判斷出高校足球教學(xué)質(zhì)量的高低、優(yōu)秀與否。第三，評價過程中應(yīng)用高校足球教學(xué)質(zhì)量的評價模型，能夠根據(jù)學(xué)科或者教學(xué)內(nèi)容的不同進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，從而使其亦能適用于其他學(xué)科教學(xué)質(zhì)量的評價，應(yīng)用范圍廣泛。

3.2 Topsis法進(jìn)行高校足球教學(xué)評價的綜合優(yōu)勢

采用Topsis綜合評價法，各項指標(biāo)使用齊全，能夠全面考慮足球教學(xué)質(zhì)量評估中的各項指標(biāo)，而指標(biāo)的來源是經(jīng)過多位多年從事一線體育教學(xué)的體育專家評審和篩選的，具有較高的可信度和效度。該評價方法的應(yīng)用，是為了最終解決在高校足球推行過程中足球教學(xué)質(zhì)量的評價問題；采用這種方法，可以減少大量足球教學(xué)質(zhì)量量化過程中評價指標(biāo)難以用精確數(shù)據(jù)來量化的問題。而且模型建立后，能夠使用MATLAB計算機(jī)軟件編程計算，省時省力，精確度高。

[ 1 ]于素梅.體育教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)體系建立的難題及初步構(gòu)想[ J ].體育學(xué)刊，2014（3）.

[ 2 ]王東旭.高校體育工作評價監(jiān)測系統(tǒng)研制：基于模糊數(shù)學(xué)與人工智能思想[ J ].體育研究與教育，2013（4）.

[ 3 ]朱保成，陳曉榮.足球運動員競技能力模糊評價方法研究[ J ].北京體育大學(xué)學(xué)報，2012（7）.

G843

A

1674-151X（2017）04-066-03

2017-02-23

2016年國家社科基金年度項目（編號：16BTY060）；湖北省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題（編號：2014B068）；國家體育總局體育哲學(xué)社會科學(xué)研究項目（編號：1910SS13071）；湖北省教育廳人文社會科學(xué)研究項目（編號：13g174）。

李鴻宜（1990 ～），碩士研究生。研究方向：學(xué)校體育教育學(xué)。