一百五十年前的河南信陽話
——來自蘇浙皖河南方言島的證據(jù)

黃曉東

(北京語言大學語言科學院，北京，100083)

一、引言

丁邦新曾經(jīng)說過：“中國地域遼闊，許多地方可能有孤立式的方言島存在，這一類的方言島常常有保存古音的特例。”[1]方言島由于在某些語言特點上具有存古性，因而可以用作重構源方言的可信材料。

其他學者也指出了方言島的這一特殊意義，有的甚至已經(jīng)進行了實踐。例如李如龍等[2]調(diào)查了福鼎沙埕鎮(zhèn)的閩南方言島，發(fā)現(xiàn)早期泉州話韻書《匯音妙悟》(1800)雞韻字(李如龍擬作[e]韻)的讀音還保留在該方言島中，而在泉州本土該韻已經(jīng)并入瓜韻([ue])了。另外，該讀音還保留在寧德碗窯的閩南方言島中(讀作[e]韻)(李如龍、陳章太[3])。丘學強詳細研究了粵、瓊兩省軍話方言島的語言特點，指出軍話與明代官話有著千絲萬縷的聯(lián)系：“也許，我們甚至還可以說‘軍話’就是明代‘通語(包括讀書音、南音和北音)’的‘活化石’……深入研究軍話，對明代前后官話面貌的重構將是大有裨益的?！盵4]

我們既可以就單個方言島來構擬源方言，也可通過同源異境的幾個方言島來進行這項工作。相對而言，后者應更可靠穩(wěn)妥。本文即以蘇浙皖三省的河南方言島為據(jù)，對比今信陽地區(qū)的光山、新縣、羅山等方言，嘗試對上述方言的歷史面貌進行構擬。

二、蘇浙皖河南方言島的分布和來源

由于歷史上的移民運動，蘇浙皖三省交界地區(qū)形成了眾多河南方言島。

據(jù)《中國語言地圖集》[5]，在皖浙交界的廣德、郎溪、宣城、寧國、安吉和長興等六縣市分布有大量的河南話，使用人口可達四十萬。另據(jù)郭熙[6]，蘇南地區(qū)的句容、溧水、溧陽、金壇、高淳、宜興、丹陽、丹徒、吳江等縣市也分布有許多河南方言島，人口達十數(shù)萬之多。因此，蘇浙皖地區(qū)的河南人總計可達五十多萬。不過據(jù)我們了解，實際可能更多[7]。

蘇浙皖地區(qū)的河南方言島是如何形成的？據(jù)鮑士杰[8]、葛慶華[9]和曹樹基[10]的研究，蘇浙皖三省交界地區(qū)的客籍方言主要是太平天國戰(zhàn)后移民帶來的。

太平天國運動歷時十余年，戰(zhàn)事波及十六省，而長江中下游地區(qū)的江蘇、浙江和安徽三省是雙方拉鋸的主戰(zhàn)場，受戰(zhàn)爭破壞尤其嚴重。原來人口稠密的蘇浙皖地區(qū)，“幾于百里無人煙，其中大半人民死亡，室廬焚毀，田畝無主，荒棄不耕”(王韜《弢園文錄外編》卷七《平賊議》，轉(zhuǎn)引自葛慶華[11])。為改變這種狀況，清政府實行“招墾招佃”、“輕徭薄賦”的政策，遷徙豫楚等地的人前來墾荒。“客民墾荒，豫楚最多，溫臺次之”(《長興縣志拾遺》，轉(zhuǎn)引自鮑士杰[12])。其中河南移民主要來自豫南地區(qū)的光州和汝寧府，如光山、羅山、商城、固始、潢川等縣。這里本來人口密度就大，加之“發(fā)捻之役，因地處偏隅，亦少波及”(民國《光山縣志約稿》卷四《藝文志》，轉(zhuǎn)引自葛慶華[13])，因此戰(zhàn)后成為最重要的移民遷出地之一。清末至民國年間，僅光山一縣就向蘇、浙、皖、贛四省輸送了上百萬移民(民國《光山縣志約稿》卷一《地理志·戶口》，轉(zhuǎn)引自葛慶華[14])。

據(jù)鄭張尚芳[15]，皖南移民中，河南人一般以信陽地區(qū)的光山、固始、羅山一帶為主，也有遠自滎陽一帶來的，廣德縣為河南移民分布的中心地區(qū)，號稱“小河南”。郭熙指出：“蘇南地區(qū)的河南話是在河南光山、羅山、商城等方言的基礎上融合發(fā)展起來的?！馍皆捒梢哉J為是蘇南地區(qū)河南話的代表性基礎方言?！盵16]據(jù)黃曉東[17]，浙江安吉河南話的情況與蘇南地區(qū)的河南話相似，也擁有自己的基礎方言，即光山、新縣和羅山南部一帶的方言。這一帶的方言比較接近。新縣于1932年由光山、麻城和黃安三縣析置，包括縣城在內(nèi)的多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)原屬光山。據(jù)閆德亮[18]和筆者調(diào)查，羅山方言大致以312國道為界分為南、北兩片，其中南片與光山、新縣方言更加接近(下文若不特別指出“南部”或“北部”時，即指羅山全境)。

由上述資料可見，蘇浙皖河南方言島的來源、形成原因和過程都基本相同，因此可以作為同源方言進行比較，從而構擬早期河南信陽話(本文指光山、新縣和羅山南部一帶方言)的面貌。

三、蘇浙皖河南方言島源方言的語音構擬

本文中蘇浙皖三省河南方言島的代表點分別是：江蘇省句容市磨盤鄉(xiāng)，浙江省安吉縣原安城鎮(zhèn)安城村(本文中包括鄰近的灣長村在內(nèi)，兩村通行的河南話基本一致)和橫塘村，安徽省廣德縣。另外，還參考了浙江長興縣仙山的河南話。在上述各點中，磨盤、安城、橫塘的材料最為詳細，廣德次之，仙山的材料則非常簡略。本文中用以比較的源方言主要包括光山(十里)、新縣(滸灣)、羅山(張河代表北片，周黨代表南片)，為簡便計，下文分別用各縣名來指稱。

(一) 聲母的構擬

1. 知系字的讀音

表1 蘇浙皖河南方言島知系字的讀音(附光山話以資比較，下同)

① 有的材料缺部分例字，暫用音韻地位相同或相近的其他字代替，下同。②橫塘“扇”字在材料的音系例字中記為[?]聲母，在《單字音》表中卻記為[s]，疑后者誤。

磨盤、安城與廣德知系字都不讀[t? t?h?]聲母，與源方言不同。我們推測，這三處河南話早期都曾經(jīng)有過[t?]組聲母，后受島內(nèi)外[ts][t?]不分方言的影響，[t?]組聲母消失。證據(jù)之一就是安城河南話個別人的口音中仍保留有[t?]組聲母，應為[ts][t?]對立的殘跡。

與磨盤、安城、廣德三處方言島不同，橫塘河南話中的[t?]組聲母非常普遍。橫塘與安城相距僅數(shù)里，但知系字的讀法卻屬于兩種類型，其原因在于橫塘村幾乎是純河南話區(qū)，來自其他方言的影響較小，因此更易保留早期語音特點；而安城則分布有吳語、安慶話和蘇北話等[ts][t?]不分的方言，極易對河南話造成影響。

2. 日母字的讀音

表2 蘇浙皖河南方言島日母字的讀音(附“榮用”二字)

廣德“認肉”二字缺韻母。

古日母字在上述河南方言島中的讀音差異較大：磨盤分歸[z][]聲母；廣德則有[][z]兩個音位變體；安城同橫塘，分歸[][]聲母。在上述方言島中，安城、橫塘與源方言最接近，廣德次之，磨盤變化最快。各地河南話日母字的讀音差異正好反映了其發(fā)展軌跡：

從日母字與梗通攝影云以母字(即張世方[19]所說的“榮”類字)的分合情況看，二者在各方言島中讀音都相混(廣德河南話由于例字太少情況不詳)：安城和橫塘都讀[]聲母，磨盤都讀[z]聲母。說明日母字和“榮”類字在各個河南方言島中基本上是協(xié)同變化的。這也說明早期信陽話兩類字是相混的。

3. 泥來母的讀音

4. 影疑母的讀音

5. 微疑影喻字的讀音

微疑影喻母合口呼字磨盤讀[v]聲母；安城一般讀零聲母，個別人讀[v]聲母或[]聲母；橫塘全讀零聲母。

在源方言中，微疑影喻母合口呼字今羅山讀[v]聲母，但光山和新縣則讀零聲母，與上述方言島的讀音不合。我們認為這有兩個可能：一是光山和新縣方言原來也有[v]聲母，但后來消失了；二是光山和新縣方言本無[v]聲母，蘇浙皖河南方言島繼承了羅山方言的特點。從各處方言島不約而同地擁有[v]聲母來看，我們更傾向于第一個假設。

6. 曉匣母與非組合口呼字的讀音

表3 蘇浙皖河南方言島曉匣母合口呼字與非組字的分混

磨盤、安城、廣德三地河南話曉匣母合口字混入非組字，同新縣一致，也基本同光山。橫塘逢[u]韻相混，其他韻不混，與其他方言島及源方言皆不同，該特點形成原因不明。不過可以肯定，曉匣母與非組合口字全部或部分相混，應是早期信陽話的特點之一。

(二) 韻母的構擬

1.入聲韻的有無

安城、橫塘、廣德三地河南話今無入聲韻，與源方言一致。磨盤“古入聲字有些讀得較短，并略帶喉塞，但不獨立成調(diào)，發(fā)音人認為更近于相應的舒聲字”(郭熙[20])。據(jù)《江蘇省志·方言志》[21]，磨盤北邊的句容話、東邊的金壇話、南邊的溧陽話和西邊的溧水話都有入聲調(diào)和入聲韻。因此，磨盤話古入聲字的讀法應是受周圍方言的影響產(chǎn)生的，而非保留了源方言的早期特點。

2.開合口的構擬

表4 蘇浙皖河南方言島的開合口字

我們按古韻攝分別討論：

(1)果攝字。不論方言島還是源方言一般都讀開口韻(除少數(shù)影疑母字)。

(3)蟹止攝合口字。各方言島蟹止攝合口端知系字都讀開口韻，與源方言一致。磨盤、安城和橫塘個別泥來母字(如“淚”)讀齊齒韻，光山則讀開口[ei]韻。但據(jù)筆者調(diào)查，新縣與羅山都讀[i]韻。

(4)山攝合口一二等端知系字、臻攝合口一三等端系字。各方言島都讀開口韻，與源方言一致。

(5)宕江攝知系字。各方言島都讀開口韻，同源方言。

總的來看，各方言島開合口分歧不大，與源方言也基本一致。

3.深臻曾梗攝

古深臻攝與曾梗攝舒聲字在磨盤、安城、橫塘和廣德河南話中都合流，都讀[n in]韻(臻攝合口三四等字讀[un yn]韻)或類似韻母。例如安城：參人～。深=身臻=升曾=生梗sn|金深=巾臻=京梗tin|滾臻kun|軍臻tyn。上述讀法與光山、新縣、羅山方言一致。可見，一百五十年來信陽話深臻曾梗攝舒聲字合流的特點未曾改變。

(三) 聲調(diào)的構擬

1.調(diào)類

各方言島(包括仙山)都有四個單字調(diào)，即陰平(包括古清平、清入和次濁入字)、陽平(包括古濁平、全濁入字)、上聲(包括古清上、次濁上字)、去聲(包括古去聲和全濁上字)。上述歸調(diào)與光山、羅山北部一致，但與羅山南部及新縣部分地區(qū)不太一致。

據(jù)筆者調(diào)查，羅山南部存在一個入聲調(diào)(但無入聲韻)，而新縣部分地區(qū)分陰陽去。我們認為這可能保留了早期特點，但并不是源方言中的主流現(xiàn)象，因而未在方言島中得到體現(xiàn)。

2.調(diào)值

表5 蘇浙皖河南方言島調(diào)值的比較

由表5可見各方言島四聲調(diào)值都近源方言，尤其接近羅山北部方言。

四、結論

通過蘇浙皖三省同源異境河南方言島的比較，我們可以構擬出河南光山、新縣及羅山南部一帶方言的部分早期特點：

1.聲母方面

①[ts][t?]對立，知見系合口字相混。②日母字一般讀[]聲母，止攝開口三等字讀零聲母，日母字與“榮”類字相混。③部分魚韻泥來母字讀零聲母。④影疑母開口一二等字讀[]聲母。⑤微疑影喻母合口字讀[v]聲母。⑥曉匣母合口字與非組全部或部分相混。

2.韻母方面

①無入聲韻。②果攝字讀開口韻。③蟹止攝合口端知系字都讀開口韻(部分泥來母字讀齊齒韻)。④山攝合口一二等端知系字、臻攝合口一三等端系字讀開口韻。⑤宕江攝知莊章組混，都讀開口韻。⑥遇攝合口一等端系字、合口三等莊組字與流攝字相混，讀開口韻。⑦深臻曾梗攝舒聲字合流。

3.聲調(diào)方面

①調(diào)類分化同今光山方言一致：只有平分陰陽；次濁上歸陰上，全濁上歸去聲；古清入和次濁入歸陰平，古全濁上歸陽平。②四聲調(diào)值：陰平近似[42]；陽平近似[55]；上聲近似[35]；去聲近似[312]。

五、余論

本文介紹了利用方言島的存古性來重構源方言的一個實例，但是此類研究應注意以下兩個問題：

1.方言島的假性存古

要注意鑒別方言島“存古”現(xiàn)象的真?zhèn)?，因為有些是假性存古現(xiàn)象。例如上文指出，丹陽埤城的河南方言島有入聲及一套入聲韻，但其實并非是早期信陽話的遺留，而是受丹陽本地話的影響產(chǎn)生的。(郭熙、蔡國璐[22]、黃曉東[23])

2.方言和文獻材料的有機結合

在觀察方言島的演變時，我們經(jīng)常會被這樣一個問題所困擾，即如何確定某個語音特點是方言島固有的還是受周圍方言影響產(chǎn)生的？如果能找到有關的歷史文獻，而且其記載又是可信的，那么問題就迎刃而解了。有時候哪怕是一鱗半爪的記載，也足以令人興奮。例如，舊《光山縣志》記載(轉(zhuǎn)引自郭熙[24])：

如飛本甫微切而讀如輝，晏於諫切而讀如案，胡洪姑切而讀如扶，饒如昭切而讀如姚，馮字入一東韻而讀如洪，雷之音在灰韻而讀如離，則訛同支脂韻矣。

從上述記載可見，早期光山話具有曉匣母合口字與非組相混、影疑母開口一二等字合流等特點，可以印證我們的構擬。

當然，文獻中的記載與語言實際并不總是相符(如“饒”讀如“姚”)，此時就需要進行慎重判斷和取舍，不可武斷。

本文的材料來源

安吉(安城河南話)、羅山(張河和周黨)、光山(十里)、新縣(滸灣)的材料為筆者調(diào)查；商城、潢川的材料來自張啟煥等[25]及兩縣縣志[26]；句容市磨盤河南話來自郭熙[27]；廣德縣河南話來自《安徽省志·方言志》[28]；安吉縣橫塘河南話來自《安吉縣志》[29]；長興縣仙山河南話來自鮑士杰[30]。

*本文為國家社會科學基金重點項目“城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村方言的社會分層研究——以浙江的10個村莊為例”【13AYY003】、浙江省哲學社會科學規(guī)劃課題“浙江省境內(nèi)吳語代詞的語法化研究”【14NDJC03YB】及杭州市哲學社會科學規(guī)劃課題“浙江下三府區(qū)域方言語法比較研究”【2016RCZX33】的階段性成果。

注釋：

[1] 丁邦新：《丁邦新語言學論文集》，北京：商務印書館，1998年，第168～169頁。

[2] 李如龍、莊初升、嚴修鴻：《福建雙方言研究》，香港：漢學出版社，1995年，第63、119～133頁。

[3] 李如龍、陳章太：《碗窯閩南方言島二百多年間的變化》，《中國語文》1982年第5期，第354～364頁。

[4] 丘學強：《粵、瓊軍話研究》，暨南大學博士學位論文，2002年，第62頁。

[5] 中國社會科學院和澳大利亞人文科學院：《中國語言地圖集》，香港：朗文出版(遠東)有限公司，1988年，圖B10。

[6] 郭熙：《蘇南地區(qū)的河南方言島群》，《南京大學學報》1995年第4期，第121～125頁。

[7] 黃曉東：《浙江安吉縣官話方言島研究》，北京語言大學博士學位論文，2004年，第87頁。

[8] 鮑士杰：《浙江西北部吳語與官話的邊界》，《方言》1988年第1期，第25～30頁。

[9] 葛慶華：《近代蘇浙皖交界地區(qū)人口遷移研究：1853-1911》，復旦大學博士學位論文，2000年，第60～61頁;葛慶華：《晚清時期蘇浙皖交界地區(qū)的土客沖突和融合》，《歷史檔案》2013年第3期，第110～117頁。

[10] 曹樹基：《中國移民史》第5、6卷，福州：福建人民出版社，1997年，第414～471頁。

[11] 葛慶華：《晚清時期蘇浙皖交界地區(qū)的土客沖突和融合》，《歷史檔案》2013年第3期，第110～117頁。

[12] 鮑士杰：《浙江西北部吳語與官話的邊界》，《方言》1988年第1期，第25～30頁。

[13] 葛慶華：《近代蘇浙皖交界地區(qū)人口遷移研究：1853-1911》，復旦大學博士學位論文，2000年，第60頁。

[14] 葛慶華：《近代蘇浙皖交界地區(qū)人口遷移研究：1853-1911》，復旦大學博士學位論文，2000年，第60頁。

[15] 鄭張尚芳，《皖南方言的分區(qū)》(稿)，《方言》1986年第1期，第8～18頁。

[16] 郭熙：《蘇南地區(qū)河南話的歸屬問題》，《東南大學學報》2000年第4期，第95～101頁。

[17] 黃曉東：《浙江安吉縣河南方言島的內(nèi)部接觸與融合》，《語言科學》2006年第3期，第61～71頁。

[18] 閆德亮：《羅山方音概述》，《信陽師范學院學報》(哲學社會科學版)2004年第3期，第93～97頁。

[19] 張世方：《北京官話語音研究》，北京：北京語言大學出版社，2010年，第74～75頁。

[20] 郭熙：《磨盤話音系》，《南京大學學報》(社會科學版)1997年第4期，第52～61頁。

[21] 江蘇省地方志編纂委員會：《江蘇省志·方言志》，南京：南京大學出版社，1998年，第59～61、146～148頁。

[22] 郭熙、蔡國璐：《丹陽埤城的河南方言島》，《徐州師院學報》1991年第2期，第130～136頁。

[23] 黃曉東：《浙江安吉縣官話方言島研究》，北京語言大學博士學位論文，2004年，第92頁。

[24] 郭熙：《蘇南地區(qū)河南話的歸屬問題》，《東南大學學報》2000年第4期，第95～101頁。

[25] 張啟煥、陳天福、程儀：《河南方言研究》，開封：河南大學出版社，1993年，第319～335頁。

[26] 商城縣志編纂委員會：《商城縣志》，鄭州：中州古籍出版社，1991年，第740～761頁；潢川縣志編纂委員會：《潢川縣志》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992年，第636～649頁。

[27] 郭熙：《磨盤話同音字匯》，《鎮(zhèn)江師專學報》(社會科學版)1996年第4期，第72～80頁；郭熙：《磨盤話音系》，《南京大學學報》(社會科學版)1997年第4期，第52～61頁。

[28] 安徽省地方志編纂委員會：《安徽省志·方言志》，北京：方志出版社，1997年，第570～577頁。

[29] 安吉縣地方志編纂委員會：《安吉縣志》，杭州：浙江人民出版社，1994年，第558～599頁。

[30] 鮑士杰：《浙江西北部吳語與官話的邊界》，《方言》1988年第1期，第25～30頁。