論我國(guó)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性

摘 要 從破產(chǎn)制度的歷史演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，個(gè)人破產(chǎn)是破產(chǎn)制度的起源，而“一般破產(chǎn)主義”是當(dāng)今破產(chǎn)制度的發(fā)展趨勢(shì)?！耙徊繘](méi)有個(gè)人破產(chǎn)的破產(chǎn)法不是完整的破產(chǎn)法”，我國(guó)目前僅適用于企業(yè)法人的現(xiàn)行破產(chǎn)立法，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的客觀要求，弊端突顯。為維護(hù)社會(huì)公平、發(fā)揮制度功能、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)國(guó)際接軌，我國(guó)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度是十分必要的。

關(guān)鍵詞 個(gè)人破產(chǎn) 社會(huì)公平 執(zhí)行難 國(guó)際立法

作者簡(jiǎn)介：程水旺，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2014級(jí)本科生。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.156

“破產(chǎn)”一詞，在不同語(yǔ)境下有不同的含義，既有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的解釋，也有法學(xué)上的定義。在法學(xué)語(yǔ)境下，我國(guó)現(xiàn)行立法中，僅有《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款對(duì)“破產(chǎn)”下了一個(gè)比較明確的定義。根據(jù)該規(guī)定，所謂“破產(chǎn)”，是指“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的”。但是，這一條文只是界定了“企業(yè)法人破產(chǎn)”的概念，卻并未涉及“個(gè)人破產(chǎn)”，這也就反映出了我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)立法中的缺失——只有法人型企業(yè)破產(chǎn)，而并不包括除此之外的其他破產(chǎn)類型。

所謂“個(gè)人破產(chǎn)制度”，是指規(guī)范作為債務(wù)人的個(gè)人因消費(fèi)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能清償其到期債務(wù)時(shí)，通過(guò)法定的程序進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算或債務(wù)調(diào)整，免除剩余債務(wù)以及確定當(dāng)事人在該過(guò)程中所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)的法律制度?；仡櫸覈?guó)破產(chǎn)法的立法史，我們可以看到，曾多次在提案中出現(xiàn)的個(gè)人破產(chǎn)立法部分，最終都是“被扼殺在搖籃里”，而對(duì)于在我國(guó)立法中，是否應(yīng)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度，也一直是學(xué)界和社會(huì)熱議的話題。

本文認(rèn)為，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在回報(bào)與風(fēng)險(xiǎn)成正比的大環(huán)境中，我國(guó)適時(shí)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度是十分必要的。

一、維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平

按照學(xué)理通說(shuō)，以商事主體（商人）的法律地位的不同為標(biāo)準(zhǔn)，商事主體可以分為商個(gè)人、商合伙和商法人①。在我國(guó)，商個(gè)人分為個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，商合伙包括普通合伙和有限合伙，商法人則實(shí)質(zhì)上就是《民法通則》、《公司法》等法律中所謂的“企業(yè)法人”。眾所周知，“主體平等是私法的基本精神，其根源于市民社會(huì)之土壤中。沒(méi)有政治國(guó)家與市民社會(huì)的分離，就不可能產(chǎn)生公法與私法的劃分”②。破產(chǎn)法被譽(yù)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的“憲法”，則更應(yīng)遵循“主體平等”的原則、體現(xiàn)“主體平等”的精神。但是，由于我國(guó)現(xiàn)行的破產(chǎn)立法中只允許企業(yè)法人適用破產(chǎn)法，非企業(yè)法人則無(wú)法適用。試想：在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，優(yōu)勝劣汰是最根本的生存法則，而同為平等的商事主體，企業(yè)法人可以在競(jìng)爭(zhēng)失敗而無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)，從而免除剩余債務(wù)負(fù)擔(dān)，而商個(gè)人和商合伙以及普通自然人卻不能申請(qǐng)宣告破產(chǎn)，只能面對(duì)強(qiáng)大的債權(quán)人而被強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)，剩余債務(wù)也不能被免除，其后的生存條件的困苦以及“東山再起”的艱難，可想而知。

在同一民商事法律關(guān)系中，對(duì)于不同的主體卻賦予不平等的權(quán)利能力（破產(chǎn)能力），而且在處理同樣的問(wèn)題（償還不能）時(shí)，規(guī)定了不同的適用程序，這就有違“主體平等”原則。因此，為了維護(hù)和促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平性，保障一切市場(chǎng)主體都能平等地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，我國(guó)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度是十分必要的。

二、發(fā)揮和保障破產(chǎn)制度的功能

作為平衡各方利益的法律手段之一，破產(chǎn)制度對(duì)于整個(gè)社會(huì)生活中的一切民商事活動(dòng)都發(fā)揮著極為重要的作用?？偟膩?lái)說(shuō)，破產(chǎn)制度的功能，就在于當(dāng)債務(wù)人無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，最大限度而又符合公平爭(zhēng)議地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，同時(shí)又免除債務(wù)人的剩余債務(wù)，并起到清理社會(huì)的不良資產(chǎn)的作用③。

近些年來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐漸放緩，“執(zhí)行難”、“老賴”問(wèn)題日漸突出。根據(jù)我國(guó)最高人民法院工作報(bào)告顯示，2013年在全國(guó)各級(jí)法院審理的751.1萬(wàn)件民商事案件中，除去調(diào)解、撤訴等案件，需要法院強(qiáng)制執(zhí)行的比例高達(dá)85%。而到了2015年，全國(guó)法院新收各類案件17659861件，同比上升22.81%，其中，執(zhí)結(jié)案件16713793件，同比上升21.14%，由此，新收、審執(zhí)結(jié)案件的同比增幅均是2014年的3倍多，也是近10年來(lái)的最高水平④?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，今后需要靠法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件的比例很有可能會(huì)越來(lái)越高，而法院的執(zhí)行壓力則會(huì)越來(lái)越大。而在這些“執(zhí)行難”的案件中，在很多情況下，都是因?yàn)樵S多債務(wù)人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，導(dǎo)致法院的判決很難得到完全執(zhí)行。由于我國(guó)尚未建立個(gè)人破產(chǎn)制度，目前普遍存在的一個(gè)情況是：不僅債權(quán)人的利益實(shí)現(xiàn)不了，有時(shí)還因?yàn)椴糠謧鶛?quán)人的“先于”實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致其他債權(quán)人的利益受到侵害；同時(shí)，債務(wù)人因無(wú)力履行債務(wù)，時(shí)刻面臨著被強(qiáng)制執(zhí)行的“重?fù)?dān)”，其生存權(quán)益令人堪憂。而更為嚴(yán)重的是，“暴力催收”的案件時(shí)常發(fā)生，一些債權(quán)人急切地為實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)利益，甚至采取“私力救濟(jì)”的方法，這不僅使得債務(wù)人的人身權(quán)利受到進(jìn)一步的侵害，而且原本合法的債權(quán)人也因?yàn)樽约阂粫r(shí)不理性的沖動(dòng)行為，最終淪為了階下囚。

相反，在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家都紛紛建立了較為完善的個(gè)人破產(chǎn)制度，從而有效地解決了如何在多個(gè)權(quán)利人之間公平分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，同時(shí)又提供了一些保障債務(wù)人生存權(quán)益的必要措施，賦予其能夠重新參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的機(jī)會(huì)。正如有學(xué)者指出的，“既然不能夠清償?shù)狡趥鶆?wù)的法人和自然人的存在是客觀的，那么該糾紛的解決機(jī)制的存在也是同樣必要的”⑤。因此，為了化解“執(zhí)行難”等問(wèn)題，保護(hù)債權(quán)人的平等受償權(quán)，保障債務(wù)人的生存權(quán)益，充分發(fā)揮破產(chǎn)制度的功能，我國(guó)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度是十分必要的。

三、適應(yīng)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

隨著商事交易的不斷發(fā)展，市場(chǎng)上出現(xiàn)了越來(lái)越多的投融資手段，同時(shí)，市場(chǎng)也為自然人提供了便利的條件，許多商事活動(dòng)也逐漸從商人“圈內(nèi)”進(jìn)入到了平常百姓家，“炒房”、“炒股”早已是人們耳熟能詳?shù)脑~語(yǔ)。而正是在這些靈活多樣、日漸頻繁的各種商事交易活動(dòng)中，非法人經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人得到了迅猛發(fā)展，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所占比重逐漸加大，商人和非商人的界限也變得越來(lái)越模糊?！爸鹄麨樯稀笔峭顿Y的本性，面對(duì)這種投資過(guò)熱的環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)也是無(wú)處不在的，而對(duì)于大多數(shù)不是很有經(jīng)驗(yàn)的普通人來(lái)說(shuō)，抵御能力是非常有限的。在如今金融體系錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境下，倘若發(fā)生較大的經(jīng)濟(jì)異常，由于個(gè)人破產(chǎn)制度的缺失，自然人因投資失敗而造成債務(wù)無(wú)法清償，很有可能就會(huì)涉及到企業(yè)的債務(wù)償還能力，惡性傳導(dǎo)下去，就有可能發(fā)生系統(tǒng)性的金融危機(jī)。另一方面，雖然普通民眾的投資很普遍，但是，我國(guó)的信用借貸消費(fèi)卻不是很火熱，仍處于“普及”階段，而大多數(shù)使用個(gè)人信用消費(fèi)借貸的消費(fèi)者，也對(duì)其個(gè)人信貸的風(fēng)險(xiǎn)知之甚少，缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。究其原因，這與我國(guó)的個(gè)人信用制度的不完善是密不可分的。似乎，國(guó)人的信用水平較低，尤其是只有一點(diǎn)小資本的商人。我國(guó)目前的個(gè)人信用制度尚處建立初期，相關(guān)的懲罰措施還不明晰，這就導(dǎo)致市場(chǎng)上濫用個(gè)人信用的人不在少數(shù)，惡意逃避的也有不少。相比之下，歐美國(guó)家的大多數(shù)民眾則會(huì)合理利用自己的信用進(jìn)行投資和消費(fèi)，同時(shí)又會(huì)保持而不影響自己的信用，這是因?yàn)樗麄儑?guó)民素質(zhì)、誠(chéng)信水平普遍較高，當(dāng)然，這也與歐美國(guó)家個(gè)人信用制度的完善以及懲罰措施的嚴(yán)厲有關(guān)。

因此，為適應(yīng)和促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推進(jìn)個(gè)人信用制度的建立和完善，支持信用消費(fèi)，引導(dǎo)理性投資和消費(fèi)，化解可能存在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，最大限度的減少對(duì)社會(huì)的沖擊，在我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度是十分必要的。

四、健全和完善國(guó)內(nèi)法律制度

縱觀破產(chǎn)制度的歷史演進(jìn)過(guò)程，我們可以看到：破產(chǎn)制度經(jīng)歷了從其誕生之初中世紀(jì)的“個(gè)人絕對(duì)破產(chǎn)”⑥，到早起商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“商人破產(chǎn)主義”，再到現(xiàn)在的“一般破產(chǎn)主義”，破產(chǎn)主體也從“自然人”轉(zhuǎn)變到“商人”，再到現(xiàn)在的“一般人”（即自然人和商人）。雖然發(fā)展過(guò)程略為曲折，但是，一個(gè)很明顯的趨勢(shì)就是，“一般破產(chǎn)主義”占了上風(fēng)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛建立了個(gè)人破產(chǎn)制度。與此同時(shí)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及人類社會(huì)文明程度的不斷提高，破產(chǎn)立法的理念也發(fā)生了明顯的變化，即從早期的“債權(quán)人利益本位”，轉(zhuǎn)變到在保障各債權(quán)人的債權(quán)得到公平受償?shù)耐瑫r(shí)，也強(qiáng)調(diào)保護(hù)債務(wù)人的基本生存利益。通過(guò)諸多西方發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立獲得了許多良好的效益，例如，鼓勵(lì)市場(chǎng)交易，激勵(lì)和發(fā)揮企業(yè)家的才能，在維護(hù)了債務(wù)人生存利益的同時(shí)，也保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，引導(dǎo)個(gè)人不良債務(wù)的良好處置，為其本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個(gè)制度支持⑦。

另一方面，自從我國(guó)加入WTO后，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌已初步完成，而我國(guó)現(xiàn)在又提出“一帶一路”建設(shè)⑧，在不久的將來(lái)，我國(guó)與外國(guó)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)會(huì)越來(lái)越頻繁。經(jīng)濟(jì)的融合，不可避免地會(huì)帶來(lái)法律制度的融合。為能更好地融入到全球經(jīng)濟(jì)一體化中去，國(guó)內(nèi)法律健全和完善的制度是必不可少的。正如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》等一系列雙邊或多邊協(xié)議或條約一樣，破產(chǎn)法領(lǐng)域也有類似的統(tǒng)一立法或指導(dǎo)意見(jiàn)，例如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)破產(chǎn)法立法指南》。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，各國(guó)都希冀能有一個(gè)暢通無(wú)阻的交易環(huán)境，減少交易成本、提高交易效率。國(guó)際民商事領(lǐng)域內(nèi)的法律協(xié)調(diào)與融合，是必然的發(fā)展趨勢(shì)。

現(xiàn)如今，隨著各國(guó)對(duì)外投資和貿(mào)易的不斷增加和迅速發(fā)展，可以預(yù)見(jiàn)的是，今后有關(guān)跨國(guó)破產(chǎn)的案件將會(huì)越來(lái)越多，而如何協(xié)調(diào)和平衡各方的利益，已成為全世界的共同課題。由于我國(guó)現(xiàn)行立法中在個(gè)人破產(chǎn)方面的缺失，導(dǎo)致在涉及跨國(guó)破產(chǎn)問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生了法律沖突⑨，這對(duì)于我國(guó)與外國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)無(wú)形中設(shè)置了一個(gè)屏障，這也就迫切地要求我國(guó)的破產(chǎn)法律制度能與國(guó)際接軌。因此，無(wú)論是順應(yīng)國(guó)際潮流和破產(chǎn)制度發(fā)展的大趨勢(shì)，還是為了促進(jìn)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，抑或是為了解決我國(guó)司法實(shí)踐遇到的實(shí)際問(wèn)題，擴(kuò)大我國(guó)現(xiàn)行立法中破產(chǎn)主體適用的范圍，設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度都是十分必要的。

綜上所述，在目前的社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，我國(guó)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度是十分必要的，甚至可以說(shuō)是“勢(shì)在必行”的。與此同時(shí)，對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)制度中可能存在的“負(fù)效應(yīng)”，我們也應(yīng)加以關(guān)注，在具體的法律框架和內(nèi)容的構(gòu)建中加以充分考慮。正如保險(xiǎn)制度中不可避免的存在道德風(fēng)險(xiǎn)一樣，我們并不能就因此而放棄設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度，“因噎廢食”。相反，我們相信，通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)，我們可以在設(shè)立起一個(gè)適應(yīng)和貼切我國(guó)當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)和信用的環(huán)境的個(gè)人破產(chǎn)制度的同時(shí)，又能很好地起到防范和化解道德風(fēng)險(xiǎn)的作用，避免個(gè)人破產(chǎn)制度的濫用和欺詐。

注釋：

①?gòu)埈嬛骶?商法總論.北京大學(xué)出版社.2009.45；王保樹.商法總論.清華大學(xué)出版社.2007.

②李永軍.重申破產(chǎn)法的私法精神.政法論壇.2002（3）.

③王欣新.破產(chǎn)法（第二版）.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2007.16-17.

④2015年全國(guó)法院審判執(zhí)行情況.http：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-18362.html.最后一次訪問(wèn)日期：2016年12月28日.

⑤齊明.論我國(guó)構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度的必要性.當(dāng)代法學(xué).2007（4）.

⑥周枏.羅馬法原論.商務(wù)印書館.1996.869.

⑦許德風(fēng).破產(chǎn)法論：解釋與功能比較的視角.北京大學(xué)出版社.2015.518-519.

⑧“一帶一路”是指“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”.“百度百科”對(duì)“一帶一路”的介紹.http：//baike.baidu.com/subview/12241799/20049275.htm.最后一次訪問(wèn)日期：2017年1月11日.

⑨丁偉主編.國(guó)際私法學(xué)（第三版）.上海人民出版社.2013.202-203.

參考文獻(xiàn)：

[1]韓長(zhǎng)印主編.破產(chǎn)法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2016.

[2]范健、王建文.破產(chǎn)法.法律出版社.2009.

[3]胡玲.債務(wù)人生存權(quán)益視角下的我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法研究.中國(guó)法制出版社.2014.

[4]安建主編.中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法釋義.法律出版社.2006.