腐敗資產(chǎn)跨境追回，面臨哪些法律難題

司婉婷++郝麗琴

【摘要】目前，我國與外國開展的腐敗資產(chǎn)追回合作仍主要依賴雙邊條約和國內(nèi)法，但我們作為申請國進行的腐敗資產(chǎn)跨境追回的效果并不理想，對此我國亟待完善相關(guān)國內(nèi)立法和制度，并采取積極措施推進國際司法合作。

【關(guān)鍵詞】腐敗資產(chǎn)跨境追回 國家豁免原則 制度完善

【中圖分類號】DF73 【文獻標(biāo)識碼】A

反腐敗是各國面臨的共同任務(wù)，當(dāng)今隨著各國貪腐罪犯外逃案件的增多，腐敗資產(chǎn)的跨境追回也逐漸成為一個重要的國際化問題。2003年生效的《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡稱公約）在創(chuàng)新腐敗資產(chǎn)追回制度方面有很多亮點，我國作為該公約的締約國，在與其他締約國進行跨境資產(chǎn)追回的合作方面也有了更充分的國際法依據(jù)。但是由于公約的規(guī)范過于原則性，很多關(guān)鍵條款缺乏強制性，而且對締約國合作方面的履約義務(wù)缺乏完善的監(jiān)督機制，所以該公約在保障腐敗資產(chǎn)跨境追回過程中的作用不能過分夸大。

我國腐敗資產(chǎn)跨境追回的整體效果為何并不理想

從目前來看，我國在腐敗資產(chǎn)的跨境追回問題上，多處于請求國地位，追回仍然以雙邊條約或被請求國的國內(nèi)法為主要依據(jù)，依賴相關(guān)國家的司法協(xié)助或國內(nèi)法實施?？傮w來看，我國腐敗資產(chǎn)追回的整體效果并不理想，究其原因，主要有以下幾方面的問題：

缺乏國家豁免原則的限制性規(guī)定。在我國與《聯(lián)合國反腐敗公約》的締約國之間進行腐敗資產(chǎn)追回時，我國作為請求國可以依據(jù)公約提供的直接追回機制，在被請求國法院提起民事訴訟，請求確認(rèn)對擬追回資產(chǎn)所主張的合法所有權(quán)。但由于我國在國家豁免原則的問題上堅持絕對豁免立場，即認(rèn)為國家及其財產(chǎn)不受外國法院的司法管轄和強制措施的執(zhí)行，所以公約提供的這一直接訴訟機制很難為我國所用。即使我國主動向外國法院提起訴訟，由于缺乏國內(nèi)法依據(jù)，我國民事訴訟主體的地位也難以獲得外國法院的認(rèn)可。

刑事沒收制度不完備。我國雖然在實體法和程序法上都規(guī)定了沒收制度，但很多具體內(nèi)容尚不完善，難以與國際法接軌。此外，我國刑事沒收制度在沒收財產(chǎn)的范圍、保護善意第三人的利益、刑事附帶民事訴訟的缺席判決制度等方面也有立法缺位的情況，影響我國與相關(guān)國家的司法合作程序和效果。

承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事罰沒裁決較為保守。各國間相互承認(rèn)與執(zhí)行外國罰沒裁決，往往是進行司法持續(xù)性合作的基礎(chǔ)，很多國家在該問題上采取對等原則。我國對外國民事罰沒裁決的承認(rèn)和執(zhí)行條件規(guī)定得較為寬松，也參與了一些國際公約，但是在刑事罰沒裁決的承認(rèn)和執(zhí)行上則較為保守，國內(nèi)法基本上處于空白狀態(tài)，這將不利于外國“沒收令”在我國的承認(rèn)和執(zhí)行，也必然牽連到此后我國與相關(guān)國家在該方面的互惠合作。

與外國在腐敗資產(chǎn)的分享方案上存在分歧。我國作為腐敗資產(chǎn)的主要流出國，在與提供司法協(xié)助的國家進行談判時，往往反對資產(chǎn)分享或極力降低對方國家的分享比例，而腐敗資產(chǎn)的流入國通常以提供司法協(xié)助或支付費用為由提出較高比例的分享方案，這通常是我國不能接受的。分享方案的分歧，在很大程度上造成我國與他國展開司法合作的效果不甚理想，以后的資產(chǎn)追回合作也將面臨困難。

我國腐敗資產(chǎn)跨境追回機制應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念

腐敗資產(chǎn)的跨境追回，如果在相關(guān)國家間不存在有效的和具體的國際條約，則實質(zhì)上可利用的國際法依據(jù)只有一個，即他國基于國際禮讓，以國際合作原則為基礎(chǔ)，自愿提供司法協(xié)助，而在此過程中依據(jù)的程序法只有被請求國的國內(nèi)法，這一依據(jù)也恰是《聯(lián)合國反腐敗公約》和各國間進行司法協(xié)助談判的基礎(chǔ)。

在《聯(lián)合國反腐敗公約》尚不具體清晰的情況下，我國與他國展開腐敗資產(chǎn)追回的談判和合作能否成功，必然依賴國家主權(quán)的適度限制，如果我國一味堅守絕對豁免原則，則外國法院基于國家主權(quán)原則對我國不具有管轄權(quán)，那么將意味著我國當(dāng)然放棄了通過訴訟程序直接追回境外資產(chǎn)的可能，這從資產(chǎn)追回的實效性來講是十分不經(jīng)濟的。

對此，我國應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，本著更加務(wù)實的態(tài)度對待境外追贓問題，追根溯源我國應(yīng)在這一問題上權(quán)衡好維護國家司法主權(quán)與保障國家利益的關(guān)系。當(dāng)然，不同案件的國際影響會有差異，所以，我國應(yīng)盡快出臺國內(nèi)相關(guān)立法明確承認(rèn)外國法院管轄權(quán)的范圍和方式，為適用國際公約和他國國內(nèi)法中關(guān)于腐敗資產(chǎn)直接追回的訴訟程序減少障礙。

我國腐敗資產(chǎn)跨境追回機制應(yīng)完善國內(nèi)立法

當(dāng)前，在刑事立法尤其是訴訟程序法方面進行完善，是實現(xiàn)與國際法接軌、開展腐敗資產(chǎn)跨境直接追回的必由之路。在沒有可依據(jù)的國際條約的情況下，腐敗資產(chǎn)跨境追回困難的根本原因是資產(chǎn)處于外國境內(nèi)，而請求國又不能到外國國家領(lǐng)土之上行使司法主權(quán)，這是對被請求國國家主權(quán)的侵犯。所以，請求國要實現(xiàn)資產(chǎn)追回的目的，同時也要尊重被請求國的司法主權(quán)，必須依據(jù)被請求國的國內(nèi)法規(guī)定，即被請求國提出的審查條件提出申請，這就要求我們在刑事缺席審判、善意當(dāng)事人保護、刑事強制措施的實施條件、證據(jù)的提供、違法所得的沒收程序、對外國法院沒收令的承認(rèn)和執(zhí)行等方面完善國內(nèi)訴訟法律制度，在不損害本國主權(quán)和國家利益的情況下，盡量減少與國際法和各國司法程序上的差異，提高我國腐敗資產(chǎn)跨境追回的成功率，為與其他國家的司法互惠合作提供良好的條件。

我國腐敗資產(chǎn)跨境追回機制應(yīng)強化國內(nèi)相關(guān)制度建設(shè)

首先，強化金融監(jiān)管制度。雖然在聯(lián)合國反腐敗公約中也涉及各締約方在金融監(jiān)管方面的制度建設(shè)和合作義務(wù)，但多屬任意性規(guī)定。盡管如此，對我國而言，加強自身金融監(jiān)管的制度建設(shè)尤其具有重要意義。如果不能與相關(guān)國家開展司法協(xié)助，那么有效的金融監(jiān)管不但可以在源頭杜絕一部分洗錢行為，而且可以大大降低在資產(chǎn)流入國境內(nèi)通過訴訟程序進行直接追回涉及到的證據(jù)的取證和舉證成本。所以，加強金融實名監(jiān)管、跨境流動資金的監(jiān)測和規(guī)范現(xiàn)金交易是預(yù)防腐敗資產(chǎn)的流出，并進行事后追回的重要輔助性制度建設(shè)。

其次，設(shè)立跨境追贓專項制度?？缇匙汾E是一項對業(yè)務(wù)人員專業(yè)要求高，制度和費用成本都很高的工作。要做好這項工作，不但要求我們要加強司法隊伍建設(shè)，培養(yǎng)有能力和覺悟高的對外司法人員，更要做好這些人員開展境外追贓的保障。這需要我們在專業(yè)人才培養(yǎng)、廉潔性教育、專項基金建設(shè)、反洗錢信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)等多方面做好輔助工作，確保相關(guān)追贓工作的順利開展。

我國腐敗資產(chǎn)跨境追回機制應(yīng)重視和促進國際合作

腐敗資產(chǎn)跨國追回的主要途徑有兩個，一是直接追回，即通過資產(chǎn)流入國的訴訟程序或特定程序追回；二是間接追回，即資產(chǎn)流出國雖然已經(jīng)作出沒收裁決，但需通過資產(chǎn)流入國的司法協(xié)助才能對腐敗資產(chǎn)進行沒收和予以返還。無論通過上述哪種途徑追回，對任何資產(chǎn)流入國而言都會產(chǎn)生行政、司法資源的負(fù)擔(dān)和損失，所以為了實現(xiàn)資產(chǎn)追回的目的，我們有必要以更加務(wù)實的態(tài)度考慮在該方面給予相關(guān)國家優(yōu)惠，甚至做出讓步，激發(fā)相關(guān)資金流入國提供司法協(xié)助的積極性，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前我國境外追贓的不利局面。如果追贓程序已經(jīng)進入訴訟程序，涉及最后追回資產(chǎn)分享問題發(fā)生分歧，則在均衡各方面利益的情況下，如有必要保證資產(chǎn)追回的效果，可以適當(dāng)考慮被請求國的分享方案，以避免司法資源的浪費。另外，在我國作為資金流入國時，為維持良好的合作關(guān)系，可在不損害國家利益的情況下，在司法和行政裁量的范圍內(nèi)，創(chuàng)造更多的腐敗資產(chǎn)追回的成功經(jīng)驗，避免我國作為請求國在今后類似的資產(chǎn)追回案件中因?qū)Φ仍瓌t受到拒絕。

（作者單位均為河北科技大學(xué)）

【參考文獻】

①楊宇冠、吳高慶：《<聯(lián)合國反腐敗公約>解讀》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004年。

②黃風(fēng)：《資產(chǎn)追回問題比較研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2010年。

責(zé)編/張蕾 美編/楊玲玲