著作權(quán)侵權(quán)中專家證人制度研究

孫立智

摘要：知識產(chǎn)權(quán)是保護(hù)作者合法權(quán)利的有效法律手段，近些年來，隨著人們對知識產(chǎn)權(quán)的重視，有關(guān)版權(quán)訴訟和著作權(quán)侵權(quán)的事件越來越多，在審判版權(quán)侵犯問題時(shí)，由于版權(quán)的專業(yè)技術(shù)性要求很強(qiáng)，在實(shí)際操作中，需要具備專業(yè)版權(quán)知識的專家證人，協(xié)助案件的處理，才能保證裁判的公正性。我國之前在處理類似問題時(shí)，一般采用的是鑒定制度，近幾年來，隨著案情的深入發(fā)展，專家證人制度越來越受歡迎。但在實(shí)踐的過程中，也存在很多問題，需要不斷對其進(jìn)行完善。本文主要介紹專家證人制度實(shí)踐現(xiàn)狀，并對其以后的發(fā)展方向進(jìn)行了簡單探討。

關(guān)鍵詞：著作權(quán) 侵權(quán) 專家證人制度

中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2017）03-0055-01

在司法案件中，著作權(quán)侵權(quán)行為存在很多不確定性，模棱兩可的問題愈來愈多。要解決這些復(fù)雜問題，需要強(qiáng)大的專業(yè)技術(shù)作為后盾，于是專家證人制度開始有了它應(yīng)有的位置和意義。如今，著作權(quán)侵權(quán)行為簡單方便，成本低，使不法人員有機(jī)可乘，而對著作權(quán)的保護(hù)也越來越重要。所以我們要不斷完善與其相關(guān)的法律制度，保證審判的公正性和權(quán)威性。

一、我國著作權(quán)侵權(quán)案件專家證人的現(xiàn)狀分析

（一）專家證人制度的時(shí)代需要

鑒定制度是相關(guān)專業(yè)人才運(yùn)用專業(yè)的知識和技術(shù)，對版權(quán)問題進(jìn)行專業(yè)判斷，在日趨復(fù)雜的版權(quán)案件上，發(fā)揮著重要的作用。鑒定制度專業(yè)性較強(qiáng)，但實(shí)施成本高，無法適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展，為了保證版權(quán)案件的專業(yè)化，專家證人制度被提上了日程，并越來越被重視。其次，法官雖然法律知識深厚，但對版權(quán)的專業(yè)知識也有盲區(qū)，有關(guān)專家雖也可以對其進(jìn)行判斷，但這往往得不到原、被告雙方的肯定和認(rèn)同，也會(huì)存有暗箱操作的可能，使法律制度與司法實(shí)踐產(chǎn)生沖突，影響了審判的合理性。

（二）專家證人制度起步較晚

在我國的司法實(shí)踐中，專家證人制度被廣泛采用。在審理版權(quán)相關(guān)案件時(shí)，專家證人制度，甚至被我國最高人民法院采用，并在實(shí)踐中不斷得到完善，為解決著作權(quán)侵權(quán)問題提供了行之有效的方案。雖然在審理案件時(shí)，有請各類專家進(jìn)行判斷。但由于我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有對知識產(chǎn)權(quán)作出精準(zhǔn)定義，致使案件審理爭議較多，制度與實(shí)踐形成制約，嚴(yán)重影響了知識產(chǎn)權(quán)案件的審判。

二、著作權(quán)侵權(quán)的舉證責(zé)任分析

著作權(quán)侵權(quán)實(shí)行“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任分配制度。在實(shí)踐中，若原告為其著作權(quán)舉證，根據(jù)2002年《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款的規(guī)定：當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等都可以作為證據(jù)。從此條例可以得出，原告完成舉證輕而易舉。而對被告來說，相對被動(dòng)很多。被告要證明產(chǎn)品的來源合法，還要列出產(chǎn)品與原告的實(shí)質(zhì)不同之處。這個(gè)任務(wù)難度較大，要對作品的細(xì)節(jié)等各個(gè)方面作出專業(yè)評析，若非專業(yè)人士，很難為之。就舉證責(zé)任來看，被告更需要專業(yè)證人制度的幫助。

三、專家證人的特點(diǎn)

專家證人制度的相關(guān)定義：專家證人制度是從歐美國家引進(jìn)來的。歐美國家對專家證人有四個(gè)基本要求：一是證詞的判斷是依賴于專業(yè)的知識和技能獲得的，不能依賴一般經(jīng)驗(yàn)。二是專家證人必須在特定領(lǐng)域有所經(jīng)驗(yàn)，并具備勝任該工作的能力。三是專家證人必須對自己作出的評判加以證明。四是專家證人要根據(jù)事實(shí)作出評判，并對相關(guān)假設(shè)性問題，作出肯定回答。專家證人來源廣泛。專家證人可以來源于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。只要具備專業(yè)的相關(guān)技術(shù)知識，就有可能成為專家證人。他們的專業(yè)知識可以來源于教育培訓(xùn)，也可以是日常生活經(jīng)驗(yàn)所得。專家證人具有傾向性。因?yàn)閷＜易C人都是當(dāng)事人聘請來的，并接受當(dāng)事人的酬金。所以，在進(jìn)行舉證時(shí)，會(huì)有意無意地偏袒自己的當(dāng)事人，成為當(dāng)事人的“幫手”，而非法律公正的保證。

四、我國對專家證人制度的應(yīng)用

（一）對專家證人進(jìn)行嚴(yán)格審核

我國實(shí)行專家證人制度的時(shí)間很短，實(shí)踐中缺乏規(guī)范性，使法律的公正性受到影響，所以應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范：對證人的選擇標(biāo)準(zhǔn)，國家應(yīng)給出明確的定位和資格審核制度，確保專家證人的公正。一是重視專家證人的資格和能力審核。專家證人的資格與能力對案件起著極其重要的作用。在挑選專家證人時(shí)，其應(yīng)具備相應(yīng)領(lǐng)域的專業(yè)知識，并有正確作出判斷的能力，提供法律性的專業(yè)意見。其次，專家證人應(yīng)對在領(lǐng)域有充足的經(jīng)驗(yàn)，并能對案件的內(nèi)容進(jìn)行證明和論述。

（二）規(guī)范舉證流程

傳統(tǒng)舉證時(shí)，由于案件專業(yè)性要求較強(qiáng)，法官很難對證人證詞作出正確判斷，容易受專家證人誤導(dǎo)，影響公正。所以，我們必須規(guī)范舉證的流程，確保每一個(gè)舉證細(xì)節(jié)都有據(jù)可循，有理可證，并綜合多方專家證人意見，對案件審判作出精準(zhǔn)分析和結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡露.專家證人制度在我國實(shí)行難的原因[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，1（160）：138-140.

[2]胡朝飛.知識產(chǎn)權(quán)案件中的專家證人制度[J].法制與經(jīng)濟(jì)月刊，2015（9）：39-40.

[3]余哥.構(gòu)建中國特色的版權(quán)訴訟專家證人制度——兼論版權(quán)訴訟不宜移植英美法系專家證人制度[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，4（31）：125-126.

責(zé)任編輯：于蕾