警惕比特幣投資的法律風險

文/肖颯 丁楠 編輯/白琳

警惕比特幣投資的法律風險

文/肖颯 丁楠 編輯/白琳

一些比特幣交易平臺因涉嫌詐騙或反洗錢制度不完善而引發(fā)的風險已經通過公開審理的案件顯露出來，希望能給投資者帶來一定的警示。

比特幣是市場經濟與互聯(lián)網兩者結合催生的產物。在網絡經濟逐漸成為新生經濟力量的時代，利用比特幣作為犯罪手段進行詐騙成為常見的手段。由于比特幣的衍生功能，有必要對其潛在的風險加以防范。一些比特幣交易平臺因涉嫌詐騙或反洗錢制度不完善引發(fā)的風險已經通過公開審理的案件顯露出來，希望能給投資者帶來一定的警示。

交易平臺詐騙風險

2013年4月，劉剛預謀成立比特幣交易平臺，招募金海、黃立金共同組建一網址為http：//btc-gbl.com／的“比特幣”交易網站（以下簡稱“網站”），由劉剛作為網站負責人，金海負責技術、網站的維護，黃立金負責財務管理及網站的運營、推廣。劉剛指使黃立金使用王東材、戴輝林等與該網站無關人員的身份信息，委托代理公司到香港注冊了名為GBL（HK）LIMITED的公司，并虛構了以上述兩人為執(zhí)行董事的公司股東架構、公司投資前景、公司注冊地址等信息。劉剛、黃立金使用戴輝林的身份信息，在雙乾網絡支付有限公司、易寶支付有限公司、廣州市易票聯(lián)支付技術有限公司等第三方支付公司開設支付賬戶，供客戶充值、取現(xiàn)。

該網站于2013年5月27日正式上線。網站提取國際比特幣行情交易數據作參照，客戶可通過充值人民幣和比特幣的方式在網站買賣比特幣，網站收取交易手續(xù)費。網站還推出與客戶對賭模式。在該模式運營的前三個月，大部分客戶均虧損，而網站則獲利數百萬元。之后因網站運營模式存在漏洞，在2013年8月中旬之后，便無法繼續(xù)獲利乃至虧損。劉剛等人遂以資金緊張為由，限制客戶提現(xiàn)、提幣，并于9月推出客戶與客戶對賭模式，同時又推出股權認購、充值送股權、送現(xiàn)金等活動，繼續(xù)誘騙客戶充值交易。期間，劉剛、黃立金、金海等人頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現(xiàn)人民幣；或者以第三方支付公司手續(xù)費太高為由，將客戶充值在第三方賬戶上的資金轉入劉大勛、戴輝林的個人賬戶，再轉到支付寶、財付通等第三方支付公司或劉剛、黃立金用他人的身份信息注冊的個人賬戶，用以轉移、分發(fā)獲利資金。至2013年10月下旬網站關閉前夕，劉剛等人仍在以“GBL管理部”“GBL財務部”或集團辦公室等名義發(fā)表聲明、公告等，騙取客戶信任，企圖穩(wěn)住客戶。

同年10月26日凌晨，劉剛指使金海最終關閉了該交易平臺，并讓金海將該網站跳轉至一個被黑的頁面，偽裝該交易平臺是被黑客攻擊的假象，試圖讓客戶誤以為網站也是受害者，繼續(xù)蒙騙網站客戶。

比特幣的法律定性

該案例最終以詐騙罪定罪處罰?；诓门薪Y果分析，肯定了比特幣的法律地位：屬于刑法意義上的財物。

比特幣的法律風險是多層次的，且相互交錯。首先就是比特幣本身在中國的法律定性問題。根據2013年12月《中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會關于防范比特幣風險的通知》的內容，比特幣具有沒有集中發(fā)行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。比特幣不具有法償性與強制性等貨幣屬性，而應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。

具體分析比特幣的財物屬性。首先，比特幣具有管理的可能性?！柏斘铩迸c“比特幣”特征集合的相似圈主要是指兩者均可以被持有人管理控制。具體來說，是指持有人可以對兩者進行占有、使用、收益與處分。舉個例子。行為人可以通過自己的倉庫對倉儲物進行管理控制；類比于比特幣，用戶則可通過注冊免費賬戶或者購買高級賬戶來存儲所得到的比特幣，從而有效地實現(xiàn)對其的管理控制。此時，用戶所具有的唯一賬戶和密碼，則相當于現(xiàn)實生活中的倉庫，只不過兩者所呈現(xiàn)的外在形態(tài)、物理狀態(tài)有所差異。第二，具有可轉移性。構成財產犯罪的前提是財物可以脫離受害人，實現(xiàn)空間上的轉移，才能夠認為犯罪目的得以實現(xiàn)。比如，行為人竊取商店中的相機并帶回家中，相機從受害人的控制范圍商店中轉移到行為人的家中，置于自己的獨立占有或掌控之下，從空間上實現(xiàn)了路徑轉移。同樣的道理，比特幣也可以被行為人采取某種手段使其脫離了原來所在的虛擬空間——比特幣存在的賬戶，轉移至行為人或者第三人的賬戶中。

從經濟屬性來看，《刑法》本質在于保護權益不受侵害，而如果某一事物沒有價值，那么何來保護的必要？從這點出發(fā)，比特幣涉及以下問題：第一，相較于“財物”，比特幣是否具有客觀價值？客觀價值是指財物所具有的客觀經濟價值，比如汽車、食品、金錢等都具有客觀價值，在現(xiàn)實世界中可以進行交易。類比于比特幣，毋庸置疑，比特幣也具有客觀經濟價值。目前來看，比特幣的交易相當普遍，甚至明碼標價，具有一定規(guī)模的交易市場，其經濟價值不容否認。第二，“比特幣”是否類似于“財物”具有主觀價值？所謂主觀價值，也可以理解為使用價值，即包括所有者、占有者滿足精神需求的價值，比如閱覽觀賞等等，表現(xiàn)為滿足所有人或者占有人的精神意義或感情需求。可以肯定的是，比特幣在某種程度上可以滿足所需的精神需求，帶來精神上的愉悅和享受。綜上不難看出，比特幣同樣具有“財物”的主觀使用價值。

比特幣的價格鑒定

筆者認為，比特幣的價格鑒定應考量比特幣不同于傳統(tǒng)財物價值計算的獨特性。比特幣交易是否可以適用2016年最新頒發(fā)的《價格認定行為規(guī)范》？首先，比特幣在我國不存在成熟的交易市場。《人民銀行相關負責人就比特幣相關事宜答記者問》中指出：比特幣“交易24小時連續(xù)開放，沒有漲跌幅限制，價格容易被投機分子控制，產生劇烈波動，風險極大。普通投資者盲目跟風容易遭受重大損失”；“比特幣的相關交易市場仍處于自發(fā)狀態(tài)”，“其資金流向難以監(jiān)測”；“比特幣的總量較小，交易市場規(guī)模有限，各金融機構也沒有直接參與比特幣的交易和投資活動”，加之“各比特幣交易網站的狀況參差不齊，一些網站沒有經過合法注冊”，因而其價格不穩(wěn)定性以及風險性也不存在市場調節(jié)的可能。綜上，不應以《價格認定行為規(guī)范》作為鑒定依據適用。

其次，比特幣市場涉嫌存在價格操縱，而以被操縱的市場價格為參照的鑒定意見難以反映真實價值。2017年1月11日，在人民銀行上?？偛?、上海市金融辦聯(lián)合相關監(jiān)管部門對比特幣中國開展現(xiàn)場檢查的報告中稱：“為防范化解比特幣、萊特幣等市場風險，2017年1月11日，中國人民銀行上?？偛?、上海市金融辦等單位組成聯(lián)合檢查組對比特幣中國開展現(xiàn)場檢查，重點檢查該企業(yè)是否超范圍經營，是否未經許可或無牌照開展信貸、支付、匯兌等相關業(yè)務；是否有涉市場操縱行為；反洗錢制度落實情況；資金安全隱患等?！?/p>

交易平臺疏于管理的風險

許某詐騙得到人民幣1200萬元，隨后向比特幣交易平臺OKCOIN（北京樂酷達網絡科技有限公司，以下簡稱“樂酷達公司”）客服要求向林某某開在樂酷達公司的賬號充值200萬元，并以姜某的農業(yè)銀行卡匯款。樂酷達公司客服發(fā)現(xiàn)充值方和被充值方非同一人，且數額較大，遂要求許某提供身份證正反面的照片。許某以照片的形式發(fā)給客服一張林某某身份證復印件，客服只核對了身份證復印件與林某某注冊時信息相符，沒有堅持要求發(fā)送身份證正反面照片及手持身份證的照片。樂酷達公司客服在沒有進一步確認此筆業(yè)務的操作人與注冊客戶是否為同一人的前提下，即同意“姜某”給“林某某”賬戶充值200萬元。許某以林某某名義獲得充值后，從8月5日12點34分58秒至14點10分2秒，通過林某某在樂酷達公司注冊的賬號，利用樂酷達公司網站“OKCOIN”交易平臺，分34筆購買價值約200萬元的比特幣553.0346個。在進行比特幣買入的同時，許某操作該賬戶同時進行提幣業(yè)務。從13點26分6秒至14點20分先后分4筆將購買的553.0346個比特幣全部提出平臺，轉移到許某在“blockchain”網站注冊的比特幣錢包。后許某伙同黃某甲在澳門地下錢莊將比特幣賣出。

該案例值得關注的重點在于判決書對比特幣交易平臺“反洗錢義務”的認定。二審判決認定：“樂酷達公司在為‘姜某’‘林某某’注冊時，沒有履行實名制注冊的規(guī)定，沒有按照通知要求對注冊人身份進行識別，僅依據申請人提供的身份證復印件即允許在‘OKCOIN’交易平臺注冊，為犯罪嫌疑人實施洗錢犯罪提供了便利條件……在發(fā)現(xiàn)該賬戶交易存在異動（短時間大量提取比特幣）的情況下，沒有及時盡到審查、監(jiān)管義務……由于樂酷達公司的不作為行為，使犯罪嫌疑人利用其提供的交易平臺順利完成洗錢犯罪。主觀上對造成華辰公司財產損失負有過錯，客觀上亦造成了華辰公司巨額財產被犯罪嫌疑人轉移揮霍、無法追回的后果，樂酷達公司對于華辰公司的損失應當承擔主要賠償責任?！?/p>

樂酷達公司在林某某賬戶充值及交易出現(xiàn)異常時，亦未按《中國人民銀行等五部委發(fā)布關于防范比特幣風險的通知》的規(guī)定切實履行客戶身份識別、可疑交易報告等法定反洗錢義務，即未核實林某某身份就為其賬戶充值，對林某某賬戶的異常交易情況視而不見。如果該公司能夠嚴格履行實名認證規(guī)定，發(fā)現(xiàn)交易異常時及時采取凍結賬戶等處理措施，那么犯罪分子通過該公司交易平臺轉移贓款的行為就難以得逞。

比特幣交易平臺作為獨立運營的第三方，如果反洗錢的各項制度不健全，極容易成為洗錢犯罪的通道。筆者認為，比特幣交易平臺應將履行反洗錢義務落到實處，如果漠視甚至不作為，將成為其承擔民事責任的依據；如果情節(jié)嚴重，甚至不排除中立行為向幫助犯罪轉化的可能性。

作者肖颯單位：北京大成律師事務所
作者丁楠單位：中國政法大學

DIALOGUE 對話

肖颯：比特幣引發(fā)的法律風險較為復雜。于比特幣投資人而言，購買和出售比特幣，類似于擊鼓傳花，一旦信心喪失無人接盤，可能會引發(fā)價格跳水，投資人的利益也將隨之遭受重大損害。特別是在我國比特幣并沒有得到官方認可而僅被當作虛擬財產的情況下，比特幣的投資人，無法像在產權交易所或股票市場上那樣，得到各類監(jiān)管機構和具體法律、行政法規(guī)、規(guī)范性法律文件的保護，而僅能通過《民法通則》《合同法》《刑法》獲得原則性保護，不但保護力度明顯較小，相應的維權成本也較高。比特幣網絡交易更像是跟一個虛擬的姑娘談情說愛，投資者獻出了金錢和玫瑰，這姑娘卻在某一天清晨突然人間蒸發(fā)。換成法律語言，被告可以通過轉換各種身份、各種辦公地址，使原告根本就找不到其住所所在地，當糾紛出現(xiàn)時，即使贏了官司，也執(zhí)行不到財產。

于比特幣網站開設者，比特幣經營會給開設者帶來更多行政法律風險。根據《比特幣風險通知》《中華人民共和國電信條例》及《互聯(lián)網信息服務管理辦法》，提供比特幣登記、交易等服務的互聯(lián)網站應當在電信管理機構備案。電信管理機構根據相關管理部門的認定和處罰意見，會依法對違法比特幣互聯(lián)網站予以關閉。這就意味著，比特幣登記交易網站需要實名認證，否則將可能面臨行政處罰直至關門歇業(yè)。

再來看比特幣交易流轉的風險。比特幣交易每天都在發(fā)生，因為它不受國家地域限制，在某種程度上繞開了屬地國外匯和金融監(jiān)管，易引發(fā)洗錢犯罪。

肖颯

肖颯：關于傳銷行為，見于我國《刑法》第224條之一:組織、領導傳銷活動罪。其常見的方式有拉人頭、收取入門費、定層級、騙財等。實踐中往往以許諾高額回報，夸大公司背景的方式吸引人加入；隨后設計一套特別復雜的游戲規(guī)則，使投資者在需要提現(xiàn)時，頻繁失敗。其他的詐騙方式還包括:礦業(yè)投資詐騙，以需要投資者訂購設備為名要求先付定金，但最終卻拿不到設備；比特幣錢包詐騙，即通過詐騙方式將客戶的比特幣轉移到自己的錢包中等等。

因此建議：一方面投資者要充分考慮交易公司的背景，了解其交易的透明度如何；另一方面，自身要提高風險意識，不能陷入“貪利”的陷阱。