強(qiáng)化學(xué)校的責(zé)任應(yīng)有底線

關(guān)育兵

強(qiáng)化學(xué)校的責(zé)任應(yīng)有底線

關(guān)育兵

重慶墊江縣某小學(xué)一年級(jí)學(xué)生小宇午休時(shí)間跑步入廁，在教室走廊上不慎碰到同學(xué)小鴻的腳，倒地受傷，造成10級(jí)傷殘，小宇受傷責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)？因責(zé)任難以明確，小宇將學(xué)校和小鴻及其父母訴至法院，要求幾名被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)5萬余元。（《重慶晚報(bào)）

法院判定，原、被告雙方之間發(fā)生碰撞是由于原告跑出教室剛好碰到被告的腳，所以，原告被撞倒、摔傷是因意外而發(fā)生的事故，屬意外因素，學(xué)校無責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！彼?，傷者自身擔(dān)責(zé)80%，伸腳的學(xué)生擔(dān)責(zé)20%。

當(dāng)然，學(xué)校無責(zé)任，除了屬意外事故之外，還在于學(xué)校在日常管理中注重安全教育，要求學(xué)生上下樓梯靠右走，在走廊及樓梯上不打鬧、不追逐，與原告簽訂了《學(xué)生（幼兒）安全保證書》。事故發(fā)生后，學(xué)校及時(shí)與學(xué)生家長取得聯(lián)系，積極施救，避免了不良后果的加重和損失的擴(kuò)大。

對(duì)于這一判決結(jié)果，有不少網(wǎng)友表示了贊同。近年來，對(duì)于發(fā)生在學(xué)校的傷害事故，無論是否與學(xué)校有關(guān)，學(xué)校似乎都難以逃脫責(zé)任。其主要依據(jù)在于，這樣能夠強(qiáng)化學(xué)校對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)責(zé)任。這樣的出發(fā)點(diǎn)或許沒有錯(cuò)，但其造成的后果卻是消極的。比如，學(xué)校不敢組織籃球比賽、足球比賽等激烈對(duì)抗運(yùn)動(dòng)；許多人呼喚的集體春游，在不少學(xué)校銷聲匿跡，因?yàn)閷W(xué)校實(shí)在難以預(yù)料孩子在此過程中會(huì)有什么出格舉動(dòng)；甚至連孩子們?cè)诓賵?chǎng)上正常的嬉戲、追逐，也會(huì)被一些學(xué)校禁止，因?yàn)闆]有人知道這會(huì)不會(huì)發(fā)生傷害。在無限責(zé)任的壓力下，學(xué)校只能對(duì)孩子們進(jìn)行過度保護(hù)，由此而來的結(jié)果是，學(xué)校里的孩子就像溫室里的花草，經(jīng)不起一點(diǎn)風(fēng)雨。

基于未成年人的特點(diǎn)，強(qiáng)化學(xué)校的責(zé)任沒錯(cuò)，但這種強(qiáng)化不能沒有底線。對(duì)于在學(xué)校組織的正常活動(dòng)中發(fā)生的意外事故，只要學(xué)校盡到了教育、監(jiān)管責(zé)任，并在發(fā)生事故后積極施救，就應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，而不是讓學(xué)校成為“兜底人”。這對(duì)于孩子們的健康成長、對(duì)于學(xué)校教育的良性發(fā)展，都是有積極意義的。