逆全球化與全球化的新常態(tài)

文/孫杰 編輯/孫艷芳

逆全球化與全球化的新常態(tài)

文/孫杰 編輯/孫艷芳

與其說當前出現(xiàn)了逆全球化，不如說是全球化正在改變，是全球化隨著整個世界經(jīng)濟不斷走向成熟和穩(wěn)定的新常態(tài)，而不是全球化的停滯或逆轉(zhuǎn)。

盡管對全球化的反對之聲幾乎始終伴隨著從上個世紀末開始的這一輪全球化浪潮，但是特朗普當選和英國脫歐公投使得人們不能再無視這種逆全球化的動向。畢竟這是世界上兩個主要國家投票的結果，而且正在轉(zhuǎn)化為政府行為。從歷史的角度看，目前的逆全球化可能是對過去20多年來全球化高速擴張后向常態(tài)回歸的一個過程，世界經(jīng)濟全球化的方向不會發(fā)生大的逆轉(zhuǎn)。

逆全球化形成的原因

與全球化的倡導者相比，全球化反對者的面目一直比較模糊，往往以抗議者的形象出現(xiàn)在各種國際會議會場之外，且并未成為主流思潮。但我們不能忽略的是，伴隨全球化和多邊化的全球經(jīng)濟機制的建設，區(qū)域化和雙邊協(xié)定的發(fā)展也同樣引人注意，各種假借反傾銷和各種非關稅壁壘措施之名而行貿(mào)易保護之實的案例更是屢見不鮮。

2013年麥肯錫的一篇報告指出，金融全球化在放緩：2008年金融危機期間，跨境資本流動占全球產(chǎn)出的比例陡降至4%，只相當于2007年峰值的五分之一。而后續(xù)的研究更顯示，跨境銀行貸款占全球產(chǎn)出的比例從2007年的5.7%陡降到2015年的-0.7%，包括股權、債權、FDI和銀行貸款在內(nèi)的全部跨境資本流動增長率，進一步從2007年的11.9%下降到2015年的2.8%。2014年4月7日的美國《時代》周刊發(fā)表的題為“逆向全球化”的文章也指出，全球經(jīng)濟一體化在逆轉(zhuǎn)。但是，逆全球化問題真正受到關注還是源自英國脫歐公投和特朗普當選。特別是特朗普在競選時就提出的退出跨太平洋伙伴關系協(xié)定(TPP)、聯(lián)合國和世貿(mào)組織，優(yōu)先保障美國利益，將工作帶回美國，修建美墨邊界墻以及限制移民和難民等主張，給世界造成了強烈的沖擊。

逆全球化的這些動向不能簡單地用經(jīng)濟衰退和復蘇乏力來解釋，因為由此引起的保護主義是歷史上時有所見的正常反應。目前的逆全球化動向，應該有其更深刻的根源。

本輪全球化浪潮興起于蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結束，名為和平紅利，實為發(fā)達國家試圖倚仗自身的資本和技術優(yōu)勢，在全球擴大自己的影響并占領世界市場，借助全球化而獲益。因此，全球化曾被視為美國化。恰逢此時，中國和新興市場經(jīng)濟體也大幅度推進了改革開放和融入世界的進程，不僅成了全球化的主要推動力，而且中國的崛起也被公認為得益于全球化。雖然美國的影響力仍在加大，依然處于全球的主導地位，但是全球化已經(jīng)不能再等同于美國化了——中國的國際地位在不斷提升。更重要的是，在金融危機發(fā)生以后，西方國家相對實力在下降，國際經(jīng)濟格局面臨重大調(diào)整。面對這種始料不及的情況，西方國家指責中國和新興市場經(jīng)濟體搭便車，不遵守國際規(guī)則，進行不公平競爭等。歐洲、美國和日本拒絕同意中國自動獲得“完全市場經(jīng)濟地位”，就表明了他們對中國在全球化潮流中實現(xiàn)崛起的復雜情緒。而在行動上，他們先是試圖制定新的國際規(guī)則來約束中國，甚至拒中國于國際社會之外，隨后則索性轉(zhuǎn)向逆全球化。

應該看到，由于中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，發(fā)達國家傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)和制造業(yè)等“舊經(jīng)濟部門”的藍領產(chǎn)業(yè)工人受到了較大的沖擊，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中面臨結構性失業(yè)，對經(jīng)濟和社會不平等的不滿持續(xù)增加，進而對政治和商務精英產(chǎn)生深深的不信任。這些因素幫助特朗普贏得了大選，也在英國脫歐公投中有所體現(xiàn)。

伴隨全球化和多邊化的全球經(jīng)濟機制的建設，區(qū)域化和雙邊協(xié)定的發(fā)展也同樣引人注意，各種假借反傾銷和各種非關稅壁壘措施之名而行貿(mào)易保護之實的案例更是屢見不鮮。

逆全球化不會成為大趨勢

全球化從來就是一個充滿爭議的話題，對全球化的微詞也一直不絕于耳。早在2003年，斯蒂格利茨就出版了《全球化及其不滿》，并在書中指出，代表發(fā)達國家利益的IMF和世界銀行所推行的全球化就是要把“華盛頓共識”強加于發(fā)展中國家；他還警告說，這會帶來種種惡果。應該看到，斯蒂格利茨的本意并不是要否定全球化，因為問題不在于全球化本身，而在于全球化的方式。

從經(jīng)濟學的基本理論邏輯來說，全球化也是一個必然的結論。亞當·斯密《國富論》的基本分析邏輯就是：經(jīng)濟增長來自技術進步，技術進步又來自規(guī)模經(jīng)濟，規(guī)模經(jīng)濟則要求擴張市場。而全球化正是市場擴張的過程。特別應該指出的是，在當代高科技的競爭中，人才的競爭也同樣是全球化的。正是在這個意義上，硅谷才是全球化的最大受益者。在谷歌、蘋果、Facebook等科技巨頭企業(yè)，超過半數(shù)收入來自海外市場，來自全球的科技人才更是硅谷創(chuàng)新的重要源動力。特朗普執(zhí)政以后收緊移民政策，已給這些高科技企業(yè)的雇員帶來不便并進而引發(fā)不滿。而這對于美國來說恰恰是事關重大的問題。

其實，在全球化過程中，美國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)也獲得了豐厚的回報，但是這些回報大都被金融寡頭和精英所攫取，形成嚴重的分配不公問題。這才是問題的核心。而且即使是對發(fā)達國家普通民眾和藍領工人的生活而言，全球化也并非都是負面影響。來自中國和其他發(fā)展中國家的廉價商品，也間接提高了他們的購買力水平。如果采取逆全球化政策，不分青紅皂白、不講貿(mào)易優(yōu)勢，片面強調(diào)將就業(yè)帶回美國，美國企業(yè)的成本就會上升，美國國內(nèi)的物價也會上升，人民的福利水平就會下降。

不論是在理論上還是在政策上，美國在國際上的貿(mào)易優(yōu)勢并不是這些低端產(chǎn)品，這些部門的盲目回歸不符合國際貿(mào)易的原理，也不符合美國的利益。美國應該發(fā)展的是他們具有貿(mào)易優(yōu)勢的高科技產(chǎn)業(yè)。這樣不僅可以提高美國的福利水平，提高世界各國的福利水平，還可以使美國維持自身的優(yōu)勢，企業(yè)也能獲得豐厚的利潤。目前美國對中國的貿(mào)易逆差恰恰是美國對向中國出口高科技產(chǎn)品進行人為限制的結果。也就是說，是美國自身的政策限制了他們發(fā)揮自己的貿(mào)易優(yōu)勢。美國教育程度不高的工人失業(yè)是經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)型造成的陣痛，是一種結構性失業(yè)，不能單純指望用保護貿(mào)易的政策加以解決。底特律的衰敗就是一個典型的例子。美國政府應該做的是適應產(chǎn)業(yè)結構的升級，推進國內(nèi)改革，特別是下大力氣辦教育，提高人力資本水平，而不是簡單的把就業(yè)帶回美國。這樣做不僅不會使美國再次強大，而且會使美國進一步衰落。

當然，發(fā)揮貿(mào)易優(yōu)勢可以獲得貿(mào)易收益是總量意義上的，但是要由此推導出自由貿(mào)易可以普遍提高各國和各階層的福利則需要分配制度的保證。在初次分配中，貿(mào)易收益在不同國家之間，在可貿(mào)易品部門和不可貿(mào)易品部門之間，在白領和藍領之間的分配是不平等的。如何設計合理的稅收機制，如何進行有效的轉(zhuǎn)移支付，都是需要認真考慮的問題。因此，斯蒂格利茨在出版了《全球化及其不滿》的3年后又出版了《讓全球化造福全球》（Making Globalization Work），專門討論了這些被傳統(tǒng)實證經(jīng)濟學忽視的規(guī)范問題?？上溆^點并沒有受到應有的重視。

最后，保護主義和逆全球化是一種損人不利己的政策主張。20世紀30年代的貿(mào)易戰(zhàn)和貨幣戰(zhàn)的歷史說明，沒有人能夠幸免于混亂的國際經(jīng)濟秩序，保護主義、逆全球化和孤立主義都是不可取的。而重建國際經(jīng)濟秩序需要大國提供國際公共產(chǎn)品。這不僅是大國的義務，更是大國的責任。二戰(zhàn)之后的國際貨幣史證明，如果沒有一個主導貨幣國家為世界提供國際支付手段和清算手段，國際經(jīng)濟秩序就會出現(xiàn)問題，就會出現(xiàn)貿(mào)易衰退。到那時沒有哪個國家可以最終幸免或從中漁利。在當前的國際經(jīng)濟格局中，單純依靠國際貨幣基金組織和世界銀行以及世界貿(mào)易組織本身已經(jīng)不夠，需要有更廣泛的國際合作，特別是大國之間的合作。

當前跨境資本流動和貿(mào)易緊縮也許并沒有看上去那么可怕。

全球化步入新常態(tài)

2016年12月，國際貨幣基金組織的《金融與發(fā)展》雜志刊登了一篇題為《重置全球化》的文章。從題目中我們就可以猜到作者的基本觀點顯然是不認同逆全球化，而是主張讓全球化在歸零后重新開始。進一步引伸則可理解為當前的全球化被疊加上太多的程序和任務，不堪重負，需要重新設置，以便順利地運行下去。而由此推導出的結論就是：當前跨境資本流動和貿(mào)易緊縮也許并沒有看上去那么可怕。

這篇文章的重點是判斷一個恰當?shù)娜蚪?jīng)濟一體化的基準水平。在1989年全球化浪潮開始時，跨境資本流動占全球GDP的比例只有5.2%，到了2000年新經(jīng)濟泡沫頂點時達到了12.2%；之后稍有下降，到2002年又重拾升勢，并于2007年次貸危機前達到了令人驚駭?shù)?0.7%；之后則迅速下降到4%，2010年一度反彈到10%后又一路下行，到2015年僅為2.5%。如果以美國新經(jīng)濟崩潰后到次貸危機發(fā)生前相對穩(wěn)定的三年（2002—2004年）作為一種舊常態(tài)，而以危機后的2011—2015年的平均水平作為新常態(tài)，那么跨境資本流動占全球GDP的比例舊常態(tài)為9.9%，新常態(tài)則不到舊常態(tài)的一半?？紤]到在全球經(jīng)濟向好時國際資本大多流入小型開放經(jīng)濟，因而具有不穩(wěn)定性，所以作者認為，舊常態(tài)可能是全球化的一種超調(diào)狀態(tài)，而5%左右的新常態(tài)則更可能是一種值得期待的適度水平。也就是說當前的金融全球化程度也許才是恰如其分的。

國際貿(mào)易的情況也差不多，而且由于貿(mào)易關系要比資本流動穩(wěn)定得多，所以表現(xiàn)出來的趨勢更清晰。1989年全球貿(mào)易占全球GDP的比例不到40%，到2008年已攀升到60%；全球金融危機后略有下降，但反彈后大體仍穩(wěn)定在60%，只是在2015年又呈現(xiàn)出微弱的下降。所以，對貿(mào)易全球化的評價也和金融全球化的評價類似，當前相對穩(wěn)定的全球化水平并不支持全球化退潮的判斷。盡管歷史經(jīng)驗表明，危機期間世界各國往往傾向于采取以鄰為壑的貿(mào)易保護政策（根據(jù)世貿(mào)組織的統(tǒng)計，2008年金融危機以來，世界范圍內(nèi)實施的貿(mào)易保護措施數(shù)量的確有明顯增加，且多為較隱蔽的技術壁壘），但是這些貿(mào)易保護措施并沒有使得全球貿(mào)易對全球GDP的占比下降。這也就是說，實際效果是非常有限的。

至于金融危機以來全球貿(mào)易增長速度落后于全球經(jīng)濟增長速度的原因，一般也認為是結構性因素要大于需求因素。具體來說，這些結構性因素又可以包括三個方面：一是隨著收入水平的提高，服務在消費中所占比重越來越大，而不少服務屬于非貿(mào)易品。更重要的是，由于貨物貿(mào)易下降幅度大于服務貿(mào)易，而服務貿(mào)易的收入彈性又小于貨物貿(mào)易，所以總貿(mào)易的收入彈性不斷下降，這在金融危機以后尤其明顯。這樣，GDP增長對貿(mào)易增長的拉動力就會減弱。二是全球化紅利的衰減，主要表現(xiàn)為中國和中東歐國家融入世界經(jīng)濟后給全球貿(mào)易帶來的影響已經(jīng)常態(tài)化，增長率出現(xiàn)下降。三是全球價值鏈擴張給國際貿(mào)易增長帶來的拉動作用也在逐漸下降，甚至在2008年金融危機以后，全球價值鏈分工確實出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，分工程度有所降低。不過從這個意義上看，貿(mào)易全球化的停滯恰恰反映了全球化作用和影響得到了充分發(fā)揮。另外，近年來大宗商品價格的低迷也是造成貿(mào)易增速減緩的原因，以物量指標衡量的國際貿(mào)易規(guī)模，相對可能增長得更快一些。

綜上，與其說當前出現(xiàn)了逆全球化，不如說是全球化正在改變。即全球化隨著整個世界經(jīng)濟是在不斷走向成熟和穩(wěn)定的新常態(tài)，而不是停滯或逆轉(zhuǎn)。另外，波動性較大的銀行貸款在國際資本流動中比例下降、生產(chǎn)性外商直接投資的比例上升，以及技術和人才的流動，都意味著當前的全球化變得更健康。

全球化的趨勢和對策

應該看到，不論是從理論推導還是從歷史經(jīng)驗看，全球化都是一種歷史趨勢。但是全球化迅猛發(fā)展的負面效應也日益顯現(xiàn)，如分配不公、貧富分化、全球治理不健全、金融監(jiān)管缺失等。所以，當前全球化所面對的挑戰(zhàn)，恰恰是在全球化的迅猛發(fā)展中，管控全球化的能力落后于不斷出現(xiàn)的復雜和緊迫的問題帶來的。從這個意義上說，逆全球化本身正是全球化進程中不可避免的一種現(xiàn)象。這如同在城市化迅猛發(fā)展的過程中出現(xiàn)了種種城市病后，我們不能因為有人向往田園生活就因此否定城市化一樣。

施蒂格利茨指出，問題不在于全球化，而是如何管理全球化的進程以及隨之產(chǎn)生問題。例如，技術進步帶來就業(yè)相對減少，這在全球化條件下對發(fā)達國家尤其明顯，也造成了資本和勞動間收益差距的擴大。另外，由于缺乏有效的全球監(jiān)管，金融資本的全球化運作蘊含著巨大風險。要推動全球化繼續(xù)前行，就必須調(diào)整國內(nèi)和國際政策。

從國際角度看，全球化的前景在很大程度上取決于全球治理的改革進程。當出現(xiàn)各種全球性問題時，不僅需要國際合作，更需要國際機構的有效行動。目前，聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行、世貿(mào)組織以及其他負責全球治理的機構，雖然都在努力適應全球化的新形勢，但成效不彰。畢竟，全球問題超越了國家和地區(qū)的邊界，各國又有不同的訴求，讓各方都拿出足夠的誠意承擔各自的責任和義務以協(xié)調(diào)一致并非易事。從國家角度看，要解決當前全球化帶來的一些負面沖擊，出路不是退回貿(mào)易保護主義，而是要致力于解決新問題，還要承擔短期的陣痛。

總之，要相信理論和歷史，要正視全球化高速推進中出現(xiàn)的問題，強化全球治理；要不斷推進國內(nèi)改革，既不能冒然推進全球化，也要防止保護主義和逆全球化傾向。唯如此，才能實現(xiàn)世界經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。而這最終需要各國政府的共識、勇氣和決心。

作者系中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所研究員