法治背景下儒家德治思想面臨的困境與出路

盧濟(jì)健

【摘 要】儒家德治思想在治國中的運(yùn)用并沒有取得良好效果。全國上下對法律和道德的功用以及法律與道德關(guān)系的認(rèn)識不清，對法治的癡迷和對德治的冷落，存在的德治與法治的悖論、道德的缺陷等都影響著儒家德治思想的發(fā)展。德治與法治關(guān)系既不是法治至上的獨(dú)尊關(guān)系，也不是并列關(guān)系，兩種的關(guān)系不應(yīng)該分主次或者單獨(dú)并列，兩者應(yīng)該是國家治理中功能互相補(bǔ)充、相互結(jié)合的統(tǒng)一體。對此，德治的發(fā)展應(yīng)與法治相結(jié)合，置于法治背景中，可以通過道德法制化、做好道德教化的工作、發(fā)揮法治與德治各自的功能等措施解決儒家德治面臨的困境。

【關(guān)鍵詞】法治；德治；道德

建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程不斷推進(jìn)，中國共產(chǎn)黨一直致力于構(gòu)建覆蓋社會、經(jīng)濟(jì)、生活各方面的法治國家。自黨的“十五大”首次明確提出建設(shè)社會主義法治國家的基本方略和目標(biāo)之后，每次召開的全國代表大會都不斷對法治國家的構(gòu)建做出重要規(guī)劃和部署。以習(xí)近平為總書記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體形成之后，將法治建設(shè)上升到黨和國家事業(yè)全局的高度，明確提出全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的依法治國體系。在這個(gè)背景下，儒家德治思想在治國中的運(yùn)用卻沒有取得良好效果。雖然江澤民同志早早就提出“以德治國”的方略，但在具體過程中并沒有得到良好運(yùn)行，全國上下對法律和道德的功用以及法律與道德關(guān)系的認(rèn)識不清，對德治產(chǎn)生誤解和疑慮[1]。要想徹底改變這種局面，就必須與法治相聯(lián)系，至于其背景之下重新梳理儒家德治思想的新概要、內(nèi)容以及推進(jìn)過程中面臨困境，進(jìn)而對癥下藥。

一、法治和德治

（一）法治

關(guān)于法治的具體定義，目前在中國法學(xué)界并沒有統(tǒng)一。最早的定義可以追溯到古希臘哲學(xué)家亞里士多德的《政治學(xué)》。他在書中指出“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治，內(nèi)涵應(yīng)包含大家所服從的法律和本身是制定得良好的法律兩重意義[2]?！泵绹鴮W(xué)者布雷恩·Z.塔瑪納哈在其《論法治》中對法治做出了較為簡明的定義：法治的核心主要體現(xiàn)于政府形式合法性、政府受法律限制、法律而不是人的統(tǒng)治三個(gè)核心主題[3]。我國學(xué)者也同樣沒有對法治給出統(tǒng)一的定義。筆者認(rèn)為法治是相對人治的一種治國方式，它包括形式意義的法治和實(shí)質(zhì)意義的法治兩者。前者強(qiáng)調(diào)依法治國的方式、制度和運(yùn)行機(jī)制，后者強(qiáng)調(diào)法律之上、權(quán)力約束的價(jià)值、原則和精神。值得注意的是，法治不同于“依法治國”，很多學(xué)者認(rèn)為“依法治國”與“法治”是統(tǒng)一的，不過筆者認(rèn)為“依法治國”是一種工具性和手段性的治國方式，是一種形式意義上的法治。可以說，“法治”既是治國理政的方式，也是一種社會治理的良好狀態(tài)[3]。

（二）德治

儒家德治有著深厚的歷史背景。儒學(xué)產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，孔子提出了“修身、齊家、治國、平天下”的命題和以民為本的思想?！洞髮W(xué)》中論述：“古之欲明德于天下者，先治其國；欲先治其國者，先齊其家；欲先齊其家者，先修其身；欲先修其身，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知格物?！本褪且笠螄?，先治家，要治家先要修養(yǎng)自己的品性，端正自己的本心，之后使意念真誠，其后去探索獲取知識[4]?？鬃犹岢蕫?、推崇道德，主張做事為人治國以德為先，以民為本，形成了早期的德治思想，之后孟子、荀子等人不斷豐富發(fā)展逐步形成了德法兼用、德主刑輔的儒家德治思想體系，其內(nèi)容包括：以德治法、司法以德、道德教化等，主張實(shí)施仁政、為政以德、德主刑輔等[5]。如《論語·為政》所說“道之以政，齊之以刑，民免而無恥道之以德，齊之以禮，有恥且格?！钡轮畏绞街鲝堃缘赖氯ジ谢?、教育人，認(rèn)為無論人性善惡，都可以用道德去感化人、教育人。這種教化方式，是一種心理上的改造，使人心良善，知道恥辱而無奸邪之心[2]。這便是儒家傳統(tǒng)德治的意義，不過筆者所論述的德治是現(xiàn)代意義的德治，它與傳統(tǒng)意義上的德治是有區(qū)別的，是由傳統(tǒng)儒家德治基礎(chǔ)上發(fā)展而來，是儒家傳統(tǒng)德治在現(xiàn)代社會的新應(yīng)用。它主張制約權(quán)力的同時(shí)強(qiáng)調(diào)治理需注重為政者的道德修養(yǎng)與道德垂范作用。在現(xiàn)代德治的運(yùn)作中，道德在法治框架下良好運(yùn)行，道德精神和價(jià)值原則成為法背后的價(jià)值源頭并支撐著法的運(yùn)行。它遵循全體社會成員具有良好的道德品質(zhì)、社會具有良好的道德風(fēng)氣的理念。德治不僅是政府國家的一種治理模式，更是一種以價(jià)值理性和社會信仰廣泛而深刻地影響人們精神世界和生存方式的社會管理模式[6]。也是基于此點(diǎn)，才將“德治”置于“法治”的背景之下研究和分析。

（三）法治與德治的關(guān)系

自從國家產(chǎn)生以來，關(guān)于德治與法治的關(guān)系的論述從沒有停過，一些學(xué)者認(rèn)為德治與法治是法治至上的獨(dú)尊關(guān)系，不能把以德治國提高到與依法治國相并列或者將兩者分為德主刑輔的主次關(guān)系程度，以德治國只是依法治國理論上的補(bǔ)充。[7]。另有一些學(xué)者的觀點(diǎn)則相反，認(rèn)為德治與法治是德法并重的并列關(guān)系。在國家治理體系中分別屬于政治建設(shè)和思想建設(shè)兩個(gè)不同的領(lǐng)域，發(fā)揮各自獨(dú)特不同的功能和作用，二者獨(dú)立但不可或缺[8]。筆者認(rèn)為，兩者既不是法治至上的獨(dú)尊關(guān)系，也不是并列關(guān)系，兩種的關(guān)系不應(yīng)該分主次或者單獨(dú)并列，兩者應(yīng)該是國家治理中功能互相補(bǔ)充、相互結(jié)合的統(tǒng)一體。在國家治理中，道德與法律都擁有各自功能，都存在“硬”和“軟”的兩面。如圖1所示，法律“硬”的方面指的是對違法者的強(qiáng)制性處罰，而法律“軟”的方面則是立法與懲治的漏洞和缺陷；道德是在人性義理上對不義之利的自制與節(jié)制，是道德“硬”的方面，只有人的道德未達(dá)到信念狀態(tài)下才具有“軟弱性”。在國家治理中既不能因強(qiáng)調(diào)法治的統(tǒng)治地位而忽視或否認(rèn)道德對法治的價(jià)值指導(dǎo)性和法治實(shí)現(xiàn)的道德基礎(chǔ)性，又不能只強(qiáng)調(diào)社會道德建設(shè)而恐懼法治的暴力性，以忽視法治的保障性[3]。

二、法治背景下儒家德治思想面臨的困境

法治是他律，德治是自律，道德的實(shí)施不是依靠強(qiáng)制性手段的，道德訴諸于人民的良心。道德通過引導(dǎo)和激勵(lì)道德情感上升為道德觀念，增強(qiáng)榮辱觀念以形成個(gè)人羞惡之心，從而使人們在內(nèi)心深處形成道德行為的內(nèi)在動因，形成自治的動力，最終提高國家治理效率，降低國家治理成本?？梢哉f，德治在國家治理中不可缺少。在中國近幾千年來封建社會中，儒家的德治一直占統(tǒng)治地位，但是進(jìn)入新社會法治逐漸占據(jù)主導(dǎo)作用。近年來，我國法治進(jìn)程不斷加快，而德治雖然得到了國家高度重視，但實(shí)施效果不高，人民對道德治理缺少信心甚至不相信道德治理。

（一）對法治的癡迷和對德治的冷落

自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國長期飽受西方列強(qiáng)凌辱?；谶@樣的歷史與現(xiàn)實(shí)，當(dāng)代大多數(shù)中國人得出西方強(qiáng)而中國弱是由于西方實(shí)行法治而中國則長期處于傳統(tǒng)德治的統(tǒng)治下的緣故。人們將中國落后的兇手歸咎于重視道德功用的傳統(tǒng)文化身上，將西方的法治當(dāng)成了振興華夏民族的金科玉律。這種對法治的迷信、對道德的輕視氛圍始終彌漫在中國社會中，至今仍深刻的影響著人們的思維[1]。在這種社會心理背景下，德治的思想觀念得不到發(fā)展和加強(qiáng)。尤其令人煩惱的是，由于這種思潮的彌漫，造成社會道德的嚴(yán)重淪喪，又反過來導(dǎo)致人們對德治的不信任。現(xiàn)在的中國就像一個(gè)缺乏營養(yǎng)的小兒，缺少道德的肢體而成長不良。因此，要真正實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，必須祛除這種風(fēng)氣，加強(qiáng)道德建設(shè)，加強(qiáng)德治思想的發(fā)展，賦予儒家德治新的內(nèi)容。

（二）德治與法治的悖論

人們在選擇治國方式時(shí)經(jīng)常會苦惱是選擇德治還是法治，兩者治國的范圍是如何劃定和區(qū)分的。這種矛盾實(shí)際上便是德治與法治兩者本質(zhì)性的悖論。一方面，從時(shí)代發(fā)展和現(xiàn)實(shí)生活的需要來看，實(shí)行法治是必然趨勢，但是法律規(guī)章并不是完美的，它存在缺陷和盲點(diǎn)，而這種缺陷則可以由道德來彌補(bǔ)。另一方面，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們單靠道德自律來治理國家通常是靠不住的，因此還需要通過法治的途徑進(jìn)行補(bǔ)救[9]。而當(dāng)今社會中，由于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著諸多利益交換，官員貪腐行為時(shí)有發(fā)生，人們道德缺失，急躁、追求金錢，這些導(dǎo)致這個(gè)悖論進(jìn)一步放大，人們選擇了一切依靠法治來規(guī)范，道德被懷疑與削弱。道德如何克服這個(gè)悖論是現(xiàn)今德治在發(fā)展過程中面臨的首要障礙。

（三）道德存在的缺陷

儒家德治的核心是道德，但道德本身是存在缺陷的?？偹苤?，道德只是一般性指導(dǎo)綱領(lǐng)，只是對人們利益關(guān)系和人性完善的方向進(jìn)行宏觀上的、普遍性的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)。這種道德綱領(lǐng)對人們行為的規(guī)范和約束是籠統(tǒng)的、抽象的，很難對其做出形象的描述和嚴(yán)格規(guī)定。同時(shí)，與法律不同的是，道德并沒有強(qiáng)大的強(qiáng)制力，即道德的強(qiáng)制力非常弱。正是這種過弱的強(qiáng)制力導(dǎo)致道德自身經(jīng)常無法對違反道德的行為做出有力的懲罰。另外道德具有多元性，無法劃分具體評價(jià)指標(biāo)，評判過程中經(jīng)常產(chǎn)生分歧。比如對于人道原則，只是一種普遍性的指導(dǎo)綱領(lǐng)，如果沒有相關(guān)制度的具體法則的補(bǔ)給和保證它的運(yùn)行，人們無法判斷自身是否已經(jīng)做好人道原則。這種道德規(guī)則雖然具有普遍的指導(dǎo)性以及廣泛的滲透力，但它卻無法將道德目標(biāo)和內(nèi)容化為行為的具體要求。這非常不利于具體道德行為的形成，往往會導(dǎo)致空泛的說教和道德標(biāo)準(zhǔn)的不確定性[10]。正是這種缺陷使得德治很難取得良好效果，這是德治推廣障礙中最為困難的問題。

（四）錯(cuò)誤的認(rèn)識

德治之“治”與法治之“治”在語義上應(yīng)是相同的，皆為治理、管理、統(tǒng)治、管制、規(guī)制等之意。兩者的推廣都應(yīng)具備統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、只針對行為、憑借有組織有程序的物質(zhì)力量推行。但是，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)人們對德治的理解，僅是一般意義的道德教化，重“德”而忽視“治”。這種意義上的德治和歷史上已有的“道德教育”、“道德教化”、“道德建設(shè)”、“精神文明建設(shè)”乃至“道德自律”等等語詞的意義擔(dān)當(dāng)所差無幾。德治不僅是發(fā)揮好道德所具有的功能與作用，還要實(shí)現(xiàn)道德的治理作用，形成統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)和物質(zhì)儲備[11]。

（五）德治思想思維的混亂

儒家德治思維的根本痼疾是思維的混亂。儒家德治思想將從事政治活動的人當(dāng)成是道德高尚的“圣人”，認(rèn)為價(jià)值上的判斷或邏輯上的假設(shè)是真實(shí)可靠的，只需做出一份道德規(guī)則就可以引導(dǎo)和規(guī)范為政者的行為，并且可以作為“好官”的主要評判標(biāo)準(zhǔn)。另外，儒家德治思想將一切錯(cuò)誤歸結(jié)于道德的失誤，后來實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)不行了，又引入法律，但又鄙視法律。這種混亂不斷延伸到了國家政治領(lǐng)域，讓不受約束的專制權(quán)力具有了合法性。這種混亂的思維導(dǎo)致德治思想應(yīng)對時(shí)代突變的能力非常弱，應(yīng)對眾人的批判往往無力反駁，以致與法治的較量中處于下風(fēng)。

三、法治背景下儒家德治的出路

德治與法治關(guān)系既不是法治至上的獨(dú)尊關(guān)系，也不是并列關(guān)系，兩種的關(guān)系不應(yīng)該分主次或者單獨(dú)并列，兩者應(yīng)該是國家治理中功能互相補(bǔ)充、相互結(jié)合的統(tǒng)一體。正是基于這兩者的關(guān)系，儒家德治的建設(shè)必須與法治相結(jié)合，將德治置于當(dāng)前我國法治建設(shè)的背景下思考和找出具體措施。

（一）道德法制化

道德規(guī)范法制化，是當(dāng)前我國道德建設(shè)的一個(gè)重要途徑。市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，增強(qiáng)了人們的功利意識，引發(fā)人們的價(jià)值觀趨向庸俗化，直至動搖了人們的道德觀念，導(dǎo)致社會整體道德水平的下降。近年來，社會治安狀況較為混亂、領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗現(xiàn)象增多等，便是由于人們對法治的癡迷和對德治的冷落造成的。盡管道德與法律存在各種沖突，不過通過積極加強(qiáng)道德立法，用法律手段來規(guī)范、維護(hù)道德，不失為一條有效策略[13]。當(dāng)然，不能一味味地嚴(yán)刑峻法，還需要從立法環(huán)節(jié)就開始遵循和反映社會普遍的道德要求，在司法實(shí)踐中緊緊依靠社會成員的普遍認(rèn)同和自覺遵守。這樣才可以降低法治成本，實(shí)現(xiàn)國家的長治久安。[14]

（二）做好道德教化的工作

進(jìn)行法治建設(shè)過程中，繼承和發(fā)揚(yáng)德治的傳統(tǒng)，做好道德教化的工作。道德自律是一個(gè)內(nèi)化過程，內(nèi)化的一個(gè)重要環(huán)節(jié)是教化。可以把道德教化重點(diǎn)放在“官德建設(shè)”和“公民道德建設(shè)”兩個(gè)方面[15]。對于公民，要加大思想道德建設(shè)，同時(shí)加大普法力度，使法治和德治在更深更廣的范圍內(nèi)達(dá)到完美的結(jié)合。對于官員，必須做到：一是克明俊德，出自《尚書.堯典》，就是說治國者發(fā)揚(yáng)高尚的道德，就可以做到帝王家族和睦，百官職守昭明，天下民心和善；二是立身為惟正，孔子說：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”陳宏編著的《從政遺規(guī)》指出“為政當(dāng)以公平正大行之，是非毀譽(yù)，皆所不恤?！边@些都要求立身為惟正；三是明道善策，就是重視行政決策符合道德要求；四是舉賢任能，孔子主張“舉賢”，“他告誡魯哀公“舉直錯(cuò)諸枉，則民服；舉枉錯(cuò)諸直，則民不服?！盵4]。

（三）發(fā)揮法治與德治各自的功能

法治與德治都有獨(dú)特的功能，可以互為優(yōu)勢。德治和法治兩者都存在各自的局限，但是這種局限可以通過對方的優(yōu)勢來進(jìn)行彌補(bǔ)。也就是說，法治的功能優(yōu)勢可以優(yōu)化德治的功能局限，德治的優(yōu)勢可以補(bǔ)充法治的功能局限。兩者互為優(yōu)勢和局限，成為不可或缺、不可偏廢的治國路徑和理念。因此，需要正確認(rèn)識兩者的功能優(yōu)勢和局限，積極發(fā)揮各自的功能和優(yōu)勢，不能走一條極端化的道路，在選擇治國理念時(shí)互為否定。不能過度強(qiáng)調(diào)法治至上，而忽視法治的功能局限及缺陷；又不能過分強(qiáng)調(diào)德治，忽視德治自身存在的缺陷，從而把法治與德治徹底地割裂開來。我們應(yīng)該不斷地消除法治與德治的沖突，加強(qiáng)兩者功能優(yōu)勢互補(bǔ)的協(xié)調(diào)，充分利用法治功能的優(yōu)勢為德治保駕護(hù)航，充分利用德治優(yōu)勢優(yōu)化法治的正義和責(zé)任感。

【參考文獻(xiàn)】

[1]金永強(qiáng).法治·德治·人治——關(guān)于“以德治國”的思考[J].西部法學(xué)評論，2009，（1）：56-59.

[2]劉偉.德治與法治的理性思考[D].山東大學(xué)，2009.09.

[3]王淑芹，劉暢.德治與法治何種關(guān)系[J].倫理學(xué)研究，2014，（5）：64-68.

[4]蘇東水，蘇宗偉.中國管理學(xué)術(shù)思想史[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2013.

[5]楊偉麗.儒家德治思想及其現(xiàn)實(shí)意義[J].文化學(xué)刊，2015，（9）：75-78.

[6]暢春霞.論和諧社會中的德治與法治[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）：42-45.

[7]孟蘭芬.“以德治國”研究述要[J].齊魯學(xué)刊，2002，（5）：132-136.

[8]張榮昌.德治與法治：廉政建設(shè)的雙管武器[J].社會主義研究，2001，（3）：44-46.

[9]余玉花.論德治與法治同構(gòu)的價(jià)值基礎(chǔ)[J].中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2014（1）：49-53.

[10]王本奎.論法治下的德治[D].西南政法大學(xué)，2005.04.

[11]孫莉.德治及其傳統(tǒng)之于中國法治進(jìn)境[J].中國法學(xué)，2009，（1）：69-76.

[12]汪軒宇.試論儒家德治思想基礎(chǔ)、特征及其局限[J].行政與法，2013，（7）：71-75.

[13]步鋒剛.論加強(qiáng)道德立法的必要性[J].菏澤師專學(xué)報(bào)，1998，20（3）：62-63.

[14]李國榮，王秋俠.論法治與德治的辯證關(guān)系及其結(jié)合機(jī)制[J].求實(shí)，2007，（1）：78-80.

[15]李延靜.論德治與法治的互補(bǔ)性[D].首都師范大學(xué)，2002.04.