我國(guó)圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

肖東芝

【摘 要】我國(guó)圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與原子型相類(lèi)似，但表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)：出版社數(shù)量少，增長(zhǎng)特別緩慢；集中度低，出版社規(guī)模相差不大，沒(méi)有形成兩極化發(fā)展模式；產(chǎn)業(yè)布局過(guò)于均衡、分散；行政性市場(chǎng)壟斷和低層次過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)并存。而出現(xiàn)這些現(xiàn)象的根本原因是出版社成立嚴(yán)格的審批制、書(shū)號(hào)的配給制和行政干預(yù)三個(gè)方面因素相互交織、共同作用形成的行政壟斷。所以，繼續(xù)推進(jìn)圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)的體制改革還是十分有必要的。

【關(guān)鍵詞】圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；圖書(shū)出版體制；行政壟斷

一、引言

廣義的圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)包括出版、印刷和發(fā)行。但是不管是行業(yè)分類(lèi)表還是新聞出版總署在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)僅僅是指圖書(shū)出版，而不包括印刷和發(fā)行，為了進(jìn)行區(qū)別，將之稱(chēng)為狹義的圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)。本文的研究基于狹義的圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)上。

圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)屬于朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)、無(wú)煙產(chǎn)業(yè)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也是一個(gè)重要的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，在我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的總體布局中占據(jù)越來(lái)越重要的位置。但是，由于圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)屬于文化產(chǎn)業(yè)，具有雙重屬性：經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性。所以政府考慮的不僅僅是它的盈利能力，還有它在思想意識(shí)方面的影響。因此，政府對(duì)圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)的管制非常嚴(yán)格，制約了它的發(fā)展。

二、我國(guó)圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

從計(jì)算得知，1996-2014年我國(guó)圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)八廠商集中度i最高不超過(guò)30%，按照貝恩的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分類(lèi)來(lái)看，我國(guó)的圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)屬于原子型也就是競(jìng)爭(zhēng)性，但是又與典型的原子型結(jié)構(gòu)有所不同。原子型結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)非常多，且不存在集中現(xiàn)象，表現(xiàn)為過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。而我國(guó)的圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)由于某些原因表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

1、出版社數(shù)量較少，增長(zhǎng)特別緩慢。出版社數(shù)量從1996年的564家增加到目前的580家，而美國(guó)2006年出版商的數(shù)量就高達(dá)8.85萬(wàn)家。為了滿(mǎn)足市場(chǎng)的需求，我國(guó)成立了相當(dāng)數(shù)量的民營(yíng)出版工作室，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年的數(shù)量達(dá)到8500多家，有80%的暢銷(xiāo)書(shū)出自民營(yíng)圖書(shū)工作室ii。我國(guó)民間圖書(shū)工作室的快速發(fā)展充分說(shuō)明了我國(guó)出版社數(shù)量的嚴(yán)重不足。

2、集中度低，出版社規(guī)模相差不大，沒(méi)有形成兩極化發(fā)展模式。我國(guó)目前出版社的規(guī)模雖然有所差別，但基本上都屬于中等規(guī)模。從發(fā)達(dá)國(guó)家的圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)來(lái)看，在大眾市場(chǎng)的市場(chǎng)集中有利于提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而眾多微型出版社的出現(xiàn)又滿(mǎn)足了小眾市場(chǎng)的需求，大型出版集團(tuán)和個(gè)體微型出版社互補(bǔ)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)才是有效率、有競(jìng)爭(zhēng)力的。早在上世紀(jì)末，美國(guó)的貝塔斯曼·蘭登書(shū)屋和新聞集團(tuán)等五大出版集團(tuán)在美國(guó)國(guó)內(nèi)圖書(shū)的市場(chǎng)份額達(dá)80%。iii同時(shí)，美國(guó)也存在眾多微型出版社致力于小眾市場(chǎng)，滿(mǎn)足具有特殊興趣、特殊需求的讀者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，個(gè)體出版社出版的圖書(shū)種類(lèi)能占到美國(guó)新書(shū)種類(lèi)數(shù)的70%多。

3、產(chǎn)業(yè)布局過(guò)于均衡、分散。我國(guó)出版社成立于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的明顯烙印。我國(guó)出版社形成了中央級(jí)按行業(yè)均衡分布，地方出版社按地域均衡布局、條塊分割的局面。具體表現(xiàn)為中央級(jí)的出版社主要按照各主管部門(mén)的性質(zhì)設(shè)置的，例如氣象出版社、紡織出版社等；各個(gè)省市自治區(qū)的出版社的性質(zhì)、數(shù)量和格局都大體相同。各省的出版社一般包括人民、教育、科學(xué)技術(shù)和少年兒童等出版社，且規(guī)模最大的通常是教育出版社。這樣就形成了除了北京以外（因?yàn)橹醒氤霭嫔绱蠖嘣诒本?，其他地方的出版社?shù)量相差不大，沒(méi)有形成產(chǎn)業(yè)集聚。而美國(guó)的圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)主要集中在倫敦、愛(ài)丁堡和格拉斯哥，日本的主要集中在東京。

4、行政性市場(chǎng)壟斷和低層次過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)并存。我國(guó)圖書(shū)出版業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在中央出版社和地方出版社之間的競(jìng)爭(zhēng)、正版書(shū)籍和盜版書(shū)籍之間的競(jìng)爭(zhēng)等，主要靠打價(jià)格戰(zhàn)、缺乏創(chuàng)新。圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)的行政壟斷具體表現(xiàn)為地方出版社呈現(xiàn)條塊分割格局，且各出版社都與上級(jí)行政主管部門(mén)掛鉤，為了維護(hù)本地出版社的利益，區(qū)域封鎖十分嚴(yán)重，跨地區(qū)的出版社非常少，市場(chǎng)壟斷十分嚴(yán)重。就連上世紀(jì)90年代開(kāi)始的出版業(yè)集團(tuán)化發(fā)展也沒(méi)有打破區(qū)域限制，基本上是各省內(nèi)部的幾個(gè)出版社進(jìn)行組合重組。

三、我國(guó)圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)特殊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成的原因

1、出版社成立嚴(yán)格的審批制。我國(guó)出版社的成立都要通過(guò)政府的嚴(yán)格審批，根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》第12條規(guī)定，設(shè)立出版單位必須由其主辦單位向所在省、自治區(qū)、直轄市人民政府行政主管部門(mén)提出申請(qǐng)，同意后再報(bào)國(guó)務(wù)院出版行政主管部門(mén)審批。即使是中國(guó)加入WTO，面臨國(guó)外出版集團(tuán)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，政府所采取的辦法是利用行政手段促使各省內(nèi)出版社的組合，而對(duì)出版社的審批則更為嚴(yán)格，從2009年至今，出版社數(shù)量一直保持在580家。

2、書(shū)號(hào)的配給制。書(shū)號(hào)和版權(quán)頁(yè)是我國(guó)圖書(shū)出版必不可少的兩個(gè)要素，如果沒(méi)有的話(huà)，就不允許銷(xiāo)售和定價(jià)。我國(guó)出版圖書(shū)用的書(shū)號(hào)是由新聞出版署按照分各出版社的實(shí)力和規(guī)模進(jìn)行分配的。書(shū)號(hào)管理制度設(shè)立的本意是調(diào)整圖書(shū)結(jié)構(gòu)、提高版權(quán)質(zhì)量。但是這種類(lèi)似計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的配給模式并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，這種出版權(quán)利分配必然會(huì)產(chǎn)生租金，從而出現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)出號(hào)等尋租行為。本來(lái)分配制就使得資源不能進(jìn)行最優(yōu)配置，而尋租更是嚴(yán)重破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，造成懲優(yōu)獎(jiǎng)劣的后果。

3、出版社管理的行政干預(yù)。我國(guó)的出版社、出版集團(tuán)雖然進(jìn)行了企政分家甚至股份制改造，但是行政色彩還是很濃。出版社的負(fù)責(zé)人不是市場(chǎng)選擇的，通常帶有行政色彩。這種情況下，負(fù)責(zé)人更多的是對(duì)政府行政部門(mén)負(fù)責(zé)，就可能與市場(chǎng)產(chǎn)生背離。

這三個(gè)方面因素的相互交織是我國(guó)圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)行政壟斷的的根源，也是我國(guó)圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)存在諸多問(wèn)題的根源。

四、結(jié)論與對(duì)策

我國(guó)圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不太合理，不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)新聞出版行業(yè)的體制改革是十分有必要的。我們要堅(jiān)定不移的繼續(xù)深化圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)體制改革，推進(jìn)圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化、法制化進(jìn)程。

1、圖書(shū)出版體制改革要區(qū)分企業(yè)和事業(yè)。就圖書(shū)出版而言，將一些主要承擔(dān)公共服務(wù)職能的重要出版社等作為事業(yè)單位，其他種類(lèi)的出版社可以放松管制，嚴(yán)格按照市場(chǎng)規(guī)律辦事，才能使得利益最大化。目前，最阻礙圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的是出版單位成立審批制以及書(shū)號(hào)的限制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重排斥這種定產(chǎn)定量的管理方法。

2、圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)行政管理要法制化和市場(chǎng)化。政府對(duì)圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)的管理要“完全按照市場(chǎng)管理的要求，確立自己依法行政的目標(biāo)”，要真正做到政企分家，做到“辦市場(chǎng)的人不能管市場(chǎng)，管市場(chǎng)的人不能辦市場(chǎng)”。對(duì)政府來(lái)說(shuō)就是要轉(zhuǎn)變政府職能，由過(guò)去“以審批為主的權(quán)力型的政府”轉(zhuǎn)變成“為大家辦事的服務(wù)型的政府”。

3、建立健全圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)。到目前為止，出版產(chǎn)業(yè)和圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)最高“指導(dǎo)綱領(lǐng)”是國(guó)務(wù)院頒布的《出版管理?xiàng)l例》，而沒(méi)有通過(guò)全國(guó)人大及其常委會(huì)的更高層次的法律，例如《出版法》。說(shuō)明我國(guó)在出版業(yè)的立法上還有一些滯后，這會(huì)直接影響我國(guó)出版業(yè)法律法規(guī)的權(quán)威性，在長(zhǎng)期不利于出版產(chǎn)業(yè)和圖書(shū)出版產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

i 計(jì)算方法為前8家出版社的圖書(shū)總定價(jià)金額與所有出版社的圖書(shū)總定價(jià)金額的比值，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)出版年鑒》。

ii 劉芳，《中國(guó)民營(yíng)書(shū)調(diào)查》，2005.

iii 中國(guó)行業(yè)研究網(wǎng)，2013.12

【參考文獻(xiàn)】

[1] 吳明華.中外出版產(chǎn)業(yè)集中度比較分析[J].出版發(fā)行研究，2002（9）.

[2] 楊春暉，周?chē)?guó)華.基于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)集中度形成機(jī)制研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（6）.

[3] 隗靜秋，隗瑋.國(guó)外開(kāi)放獲取圖書(shū)出版商業(yè)模式[J].科技與出版，2016（1）.

[4] 王丙炎，劉若男.小眾圖書(shū)出版的眾籌之路探索[J].出版發(fā)行研究，2016（1）.