清代《紅樓夢》評點(diǎn)論嬌杏及其“命運(yùn)兩濟(jì)”

何紅梅

摘 要：嬌杏是《紅樓夢》中第一個(gè)出場的丫鬟，她的意向關(guān)乎整個(gè)紅樓。清代《紅樓夢》評點(diǎn)也給予了一定關(guān)注。首先，認(rèn)為嬌杏屬于中等之姿，作者對她容貌的描寫入情入理。其次，初見、再見雨村一段，評者認(rèn)為嬌杏忖度、回頭、丟過等，表明嬌杏對雨村并無兒女之情，甚或在她意中雨村根本“不足齒及”。再次，嬌杏命運(yùn)兩全，由婢而妾，由妾而正，諸家有目共睹。最后，關(guān)于嬌杏之幸的意蘊(yùn)：或主“映射”英蓮，反照諸釵；或說嬌杏和雨村“皆僥幸也”；而嬌杏為“寶釵之小影”也值得注意。

關(guān)鍵詞：清代 《紅樓夢》評點(diǎn) 嬌杏 “命運(yùn)兩濟(jì)”

紅樓敘事為“使閨閣昭傳”，使知“閨閣中歷歷有人”，開卷即云“風(fēng)塵懷閨秀”。所謂閨秀，乃閨房之秀，舊時(shí)指大戶人家有才德的女子。紅樓閨秀“或情或癡，或小才微善”，都是作者親見親聞的“異樣女子”（第1回）。①但是，能在回目中被指為閨秀的，嬌杏是唯一的一個(gè)，而且還是開卷第一回。嬌杏，甄家丫鬟，賈化夫人，是紅樓閨秀中唯一一個(gè)厚福之人。因此，嬌杏雖然故事不長，筆墨也不多，卻忽視不得。清代《紅樓夢》評點(diǎn)關(guān)于嬌杏形象多有論析，涉及容貌、性情、命運(yùn)及其意蘊(yùn)等方面，舉要如次。

首先，容貌

《紅樓夢》在第1回寫到嬌杏的容貌：“儀容不俗，眉目清明，雖無十分姿色，卻亦有動人之處。”②這是賈雨村目中的模樣。當(dāng)時(shí)嬌杏的名字還沒出現(xiàn)，只知道她是甄家的一個(gè)丫鬟。她正在窗外擷花，機(jī)緣湊巧，看呆了書房里的賈雨村。清代《紅樓夢》評點(diǎn)對嬌杏容貌的論述，主要集中在脂硯齋、姚燮兩家。觀點(diǎn)大略有二。

1.“真正情理之文”

這則評語出自脂硯齋。針對嬌杏容貌，脂硯齋連批兩次。在他看來，“儀容不俗，眉目清明”八字，足以攝形追像。再加上“雖無十分姿色，卻亦有動人之處”一句，就更好了。作者自云為文“按跡循蹤，不敢稍加穿鑿，至失其真”（第1回），追求至情至理。脂硯齋認(rèn)為，真正的美人都有陋處，如太真之肥、飛燕之瘦、西子之病等，嬌杏姿色不足十分也是事體情理，便稱賞這是“真正情理之文”{3}；相較而言，“近之小說中滿紙‘羞花閉月等字”的則都是些大不近情、可笑更可厭的文字。可知脂硯齋于人物容貌，強(qiáng)調(diào)符合情理的描繪。

2.“中人之姿”

姚燮說嬌杏屬于“中人之姿”{4}，是和大觀園諸女子比較得出的印象。在他看來，嬌杏不在那些“風(fēng)流冤家”之列，而且那些人又都是“妖艷百出”的，自然顯得“似乎庸庸”，但是她們不能與之相比的就是——“彼皆薄命者矣”。姚燮認(rèn)為，“儀容不俗”八個(gè)字，下得有分寸。曰嬌杏姿色“雖無”，曰嬌杏姿色“卻也有”，俱從雨村目中寫出，無異畫中美人。不過，一個(gè)中人之姿，雨村一看便“呆”，正是姻緣湊拍，“不得與情人眼里一例觀也”。所以，嬌杏姿容雖無十分，卻“是一位夫人相”，后來果然做了正室夫人?？芍朴谌宋锶菝沧⒅仄綄?shí)品格的體悟。

其次，性情

清代《紅樓夢》評點(diǎn)中，主要有脂硯齋、姚燮、王伯沆三家對嬌杏性情予以較多關(guān)注，但也僅限于對小說第1回兩段文字的分析。錄之如下：

這丫鬟忙轉(zhuǎn)身回避，心下自想：“這人生的這樣雄壯，卻又這樣襤褸，我家并無這樣貧窘親友，想他定是主人常說的什么賈雨村了。怪道又說他“必非久困之人。每每有意幫助周濟(jì)他，只是沒有什么機(jī)會?！比绱艘幌耄幻庥只仡^一兩次。

丫鬟倒發(fā)了個(gè)怔，自思這官好面善，倒像在那里見過的。于是進(jìn)入房中，也就丟過不在心上。

這是兩段能夠反映嬌杏性情的文字，全書僅此。諸家評者大致從中讀出嬌杏兩個(gè)方面的性情。

1.“并非私情”

脂硯齋和姚燮都持這一看法。脂硯齋遵循情理原則，“最恨近之小說中滿紙紅拂紫煙”，認(rèn)為“這方是女兒心中意中正文”。紅拂、紫煙同為慧眼識英的風(fēng)塵女子?！皾M紙紅拂紫煙”是指千部一腔、千人一面，違背情理。嬌杏目中，雨村生得雄壯又衣著襤褸，一副貧窘之相，“必非久困”云云當(dāng)從“我家主人常說”而來，盡管姚燮認(rèn)為從嬌杏目中寫出的雨村長著“一個(gè)發(fā)達(dá)相”。嬌杏如此忖度，豈是無情？但在脂硯齋看來，嬌杏心中并無兒女之情，再見雨村只覺面善，而且就此丟過。嬌杏“故有夫人之分”，貌似緣于“不免又回頭一兩次”，實(shí)則由于賈雨村因此視之為風(fēng)塵知己，且“時(shí)刻放在心上”。姚燮更是直言，嬌杏初見雨村時(shí)的那兩次回頭也是“并非私情”。

2.“不足齒及”

這一看法出自王伯沆。甄家主人甄士隱，稟性恬淡，不念功名，每日只以觀花種竹、酌酒吟詩為樂，“正是具仙骨者”{5}。甄家富厚，丫鬟貌如嬌杏者，想亦不是一味粗鄙之人。嬌杏初見“窗內(nèi)之人”，因自家主人常說猜知是賈雨村。而“賈雨村”之前加上“什么”二字，姚燮認(rèn)為調(diào)侃世人不少。自思這一調(diào)侃應(yīng)是指向賈雨村之于世人多些，而非世人之于賈雨村多些，嬌杏之見亦屬世人之見。王伯沆則認(rèn)為，賈雨村雖是詩書仕宦之族，但嬌杏目中的賈雨村“分明一具俗骨”，嬌杏心中的“什么”分明是“不足齒及之詞也”。士隱乃神仙一流人物，常與雨村交接是有意幫助周濟(jì)他。嬌杏之忖度多少帶有婦人之見：“主人不窮窘，遂使親友皆無窮窘”（姚燮第1回側(cè)批）。那么，嬌杏久看何意？王氏未解，蓋女孩心事難猜之故。

再次，命運(yùn)

甄家是一富厚人家，嬌杏卻是唯一福厚之人。因偶然一顧，得隨雨村，命運(yùn)兩濟(jì)，幸為正室。清代《紅樓夢》評點(diǎn)一致認(rèn)為，嬌杏者，僥幸也。嬌杏有此一段意外奇緣，名字中早有預(yù)示，當(dāng)然這也本是作者塑造人物的一種藝術(shù)方法。輯得評語如下：

脂硯齋：僥幸也。托言當(dāng)日丫頭回顧，故有今日，亦不過偶然僥幸耳，非真識（原為實(shí)）得塵中英杰也。{6}

王希廉：嬌杏者，僥幸也……由婢而妾，由妾而正。

姚燮：“偶然”二字往往生出無限風(fēng)波。

張新之：“僥幸”也。偶因一顧，遂得所歸，僥幸于意外。

佚名氏：嬌杏者，僥幸也，謂婢作夫人實(shí)為萬幸。{7}

王伯沆：此是嬌杏尤“徼幸”（同“僥幸”）處。

以上諸家評語都是基于這樣一個(gè)事實(shí)：嬌杏和雨村始于誤會，終于姻緣；嬌杏偶因一顧由仆而主，實(shí)屬僥幸。畢竟不僅書中“兩府諸兒恐無此完?！保ㄒ频?回眉評），“今之善于回顧而不能為人上人者，又甚多也”（陳其泰第2回眉批）。然獨(dú)王伯沆析得嬌杏之僥幸有兩層含義。王氏以疑代評，認(rèn)為嬌杏“不承望自到雨村身邊，只一年便生一子”中的“身邊”二字，本于廖瑩中《江行雜錄》中的說法：“京都中下之戶，不重男女，每生女則愛護(hù)如捧璧擎珠。長成，則隨其姿質(zhì)教以藝業(yè)，用備士大夫采拾娛侍，名目不一，有所謂身邊人、本事人、供過人、針線人、堂前人、劇雜人、拆洗人，以廚娘最為下色云云?！睂Ρ瓤芍吧磉吶恕倍际蔷哂猩系茸松呐?。嬌杏憑其姿色“亦有動人之處”成為雨村的“身邊人”，固是僥幸；半載后雨村嫡配下世，嬌杏得扶為正室，當(dāng)是嬌杏尤其僥幸的地方。而雨村“生得腰圓背厚”，王伯沆批為“大似龜形，此所以主貴耶”，當(dāng)是著眼嬌杏最后立身賈氏主位的以問代答。不過，王氏并不看好這一結(jié)局，覺得嬌杏雖幸為正室，但“自此以后本書不再提及，同于死了”。對于這種“意外”“萬幸”之僥幸，脂硯齋解釋為“世人原在運(yùn)數(shù)，不在眼下之高低也”，頗多參透世事的味道，令不幸者慘然。

最后，意蘊(yùn)

《紅樓夢》在一部大情緣開始之前，安排嬌杏的一段小情緣，是以所謂的世俗之情映照全書大旨。因此，關(guān)于嬌杏這一形象的藝術(shù)意蘊(yùn)，特別是嬌杏之于甄英蓮、之于賈雨村、之于兩府諸芳等，清代《紅樓夢》評點(diǎn)多有發(fā)掘，而且不乏精彩之見。其中，佚名氏認(rèn)為嬌杏為寶釵小影，惜乎不詳，留待后文略及。

1.“映射”英蓮，反照諸釵

英蓮，甄家小姐，“生得粉妝玉琢，乖覺可喜”（第1回），卻是紅樓閨秀中上了回目的第一薄命女。她和嬌杏，原本一主一仆，后來一個(gè)“有命無運(yùn)”由主而妾，一個(gè)“命運(yùn)兩濟(jì)”由婢而主。脂硯齋深為感慨：“蓮，主也；杏，仆也。今蓮反無運(yùn)，而杏則兩全，可知世人原在運(yùn)數(shù)，不在眼下之高低也?！币虼?，嬌杏“命運(yùn)兩濟(jì)”四字與英蓮“有命無運(yùn)”四字“遙遙相映射”，不由人不信“大有深意存焉”。話說雨村、嬌杏偶因一顧便締良緣，而此書諸人多是命運(yùn)兩不相濟(jì)，彼雖百顧而緣不終遂，尤其寶玉、黛玉情至十分而不成眷，卻又奈何？可知守禮俟命者終為餓殍，可知嬌杏是用來“反照本書諸缺陷者”（張新之第2回夾批），可知凡婦女們含睇斜眺者徒生竊慕。值得注意的是，脂硯齋看到的是“其調(diào)侃寓意不小”，東觀主人、姚燮看到的是“言外微旨”{8}，而張子梁看到的則是“雨村不過甄家一奴才婿耳”（第2回夾批）。如果那些“守禮俟命者”“缺陷者”“含睇斜眺者”得知張氏這番解語，不知會做何感想。

2.嬌杏和雨村“皆僥幸也”

這一觀點(diǎn)出自王希廉。王希廉認(rèn)為，賈雨村的罷官就館，因館而復(fù)得官，一如嬌杏的由婢而妾，由妾而正，“皆僥幸也”。嬌杏之幸自不必說。其實(shí)，窮儒賈雨村自見嬌杏后就一路僥幸，青云直上。先是士隱贈銀，接著入都大比，“不料”（第2回）得中，中間被參罷官，隨后就館且復(fù)得官，而不是王氏所說的那樣從罷官就館算起。換句話說，雨村遇嬌杏，嬌杏嫁雨村，二人都僥幸。王伯沆認(rèn)為，賈雨村“腰圓背厚”雖然主貴，卻時(shí)露窮酸。一見到嬌杏就“不覺看的呆了”，一見嬌杏回頭就“狂喜不盡”，自謂此女巨眼英雄，風(fēng)塵知己。不僅如此，后來嬌杏“隱在門內(nèi)”，雨村兩眼偏能“看見”。其不關(guān)心民事，?？磁丝芍６蚁萝嚨谝患戮褪且藡尚幼鞫?，“舉手便是勢利小人作用”（張子梁第2回夾批），被參革職也是理所應(yīng)當(dāng)。后來雨村就館是“偶遇”的舊友推薦的，復(fù)官門路是“奇遇”的冷子興建議的。如此看來，雨村豈非得益于“僥幸”（嬌杏）？而這一路的“僥幸”，正可見出雨村“大非端士”（王伯沆第1回批）的為人格局?；蛘哒f嬌杏一段公案，正可襯出雨村窮酸、俗氣、勢利甚或貪鄙的性格。

綜上，嬌杏是《紅樓夢》中第一個(gè)出場的丫鬟，她的意向關(guān)乎整個(gè)紅樓。清代《紅樓夢》評點(diǎn)也給予了一定關(guān)注。首先，認(rèn)為嬌杏屬于中等之姿，作者對她容貌的描寫入情入理。其次，初見、再見雨村一段，評者認(rèn)為嬌杏忖度、回頭、丟過等，表明嬌杏對雨村并無兒女之情，甚或在她意中雨村根本“不足齒及”。再次，嬌杏命運(yùn)兩全，由婢而正，諸家有目共睹。最后，關(guān)于嬌杏之幸的意蘊(yùn)?；蛑鳌坝成洹庇⑸?，反照諸釵，或說嬌杏和雨村“皆僥幸也”。至若嬌杏“偶因一回顧，便為人上人”（第2回），據(jù)云“回顧”原為“著錯(cuò)”，脂批“蓋女兒原不應(yīng)私顧外人之謂”?！耙恢e(cuò)”是說嬌杏偶因好奇，回頭看了雨村兩眼，“私顧外人”在當(dāng)時(shí)被視為是一種越軌行為。相信一芹一脂如此寫如此批，意在諷刺封建禮教的虛偽。程高刻本改“一著錯(cuò)”為“一回顧”，則流露出了對嬌杏之幸的稱羨。何況據(jù)脂批，第2回“冷子興演說榮國府”回前作者有詩云：“一局輸贏料不真，香銷茶盡尚逡巡。欲知目下興衰兆，須問旁觀冷眼人”。可知作者寫嬌杏的“一著錯(cuò)”，是為引寫賈府的“一局輸贏料不真”，預(yù)示賈府興衰的兆頭，“一回顧”就淡乎寡味了。那么，嬌杏之“錯(cuò)”是有意還是無心？按雨村初見嬌杏，是在翻弄書籍解悶時(shí)“忽聽得窗外有女子嗽聲”才看過來的，當(dāng)時(shí)嬌杏在擷花。而嬌杏初見雨村，也是擷了花要走時(shí)“猛抬頭見窗內(nèi)有人”才看過去的，當(dāng)時(shí)雨村正看她。一切都似乎發(fā)生在無聲無息無心無意之中。可是，嬌杏直覺眼前此人“定系”主人有意周濟(jì)的“必非久困之人”，雨村見她回頭兩次“便自為這女子心中有意于他”（第2回），所有這些又似乎在暗示不是那么無聲無息無心無意。特別是嬌杏這邊，引來目光的女子“嗽聲”，讓人看呆的女子“擷花”，突兀出現(xiàn)，見過即閃，總覺另有一種故意深蘊(yùn)其中。而且，嬌杏因“錯(cuò)”而致幸，嬌杏因“錯(cuò)”而致富，因“錯(cuò)”而致貴，顯見的是物質(zhì)和身份的提升，看不到感情。不過，嬌杏與雨村相遇并結(jié)夫婦之緣，很難說有沒有愛情。如此，佚名氏認(rèn)為嬌杏是“寶釵之小影”，嬌杏之萬幸“為寶釵前馬”就容易理解了，況且寶釵情事亦從“巧”來。固然，嬌杏，僥幸也。然而，僥幸關(guān)乎人生之道，關(guān)乎整個(gè)世界的存在法則，并非偶然，其實(shí)很多時(shí)候它就是個(gè)必然的結(jié)果。所以，甄英蓮（真應(yīng)憐）有命無運(yùn)累爹娘，賈嬌杏（假僥幸）命運(yùn)兩濟(jì)隨賈化，正所謂“真不去假焉來也”（脂硯齋甲戌本第2回夾批）！

① 本文所引《紅樓夢》正文皆據(jù)馮其庸?！栋思以u批〈紅樓夢〉》，北京文化藝術(shù)出版社1991年版。

② 《紅樓夢》評點(diǎn)，從乾隆十九年（1754）脂硯齋重評《石頭記》，到完成于1938年的王伯沆評點(diǎn)《紅樓夢》，四十多家中可見者有二十多家。本文“清代《紅樓夢》評點(diǎn)”是指其中最有代表性的脂硯齋、東觀主人、王希廉、陳其泰、張子梁、哈斯寶、張新之、黃小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。張子梁《評訂紅樓夢》，今藏于山東省圖書館。

{3} [法]陳慶浩：《新編〈石頭記〉脂硯齋評語輯校》，中國友誼出版公司1987年版，第24頁。

{4} 馮其庸：《八家評批〈紅樓夢〉》，文化藝術(shù)出版社1991年版，第13頁。（按：王希廉回評、張新之評、姚燮評皆據(jù)此本，特殊情況另注）

{5} 王伯沆：《〈紅樓夢〉批語匯錄》，江蘇古籍出版社1985年版，第11頁。

{6} 霍國玲，紫軍：《脂硯齋全評石頭記》，東方出版社2006年版，第20頁。

{7} （清）佚名氏：《讀〈紅樓夢〉隨筆》影印本，巴蜀書社1894年版，第45頁。

{8} 曹立波：《東觀閣本研究》，北京圖書館出版社2004年版，第231頁。