多動(dòng)脈入路在冠脈介入診療術(shù)中療效與并發(fā)癥對比研究

楊海紅，崔慧勤，王友生，陳 奕，呂潔韻

（廣東省佛山市順德區(qū)大良廣東同江醫(yī)院心血管內(nèi)科，廣東 佛山 528300）

多動(dòng)脈入路在冠脈介入診療術(shù)中療效與并發(fā)癥對比研究

楊海紅，崔慧勤，王友生，陳 奕，呂潔韻

（廣東省佛山市順德區(qū)大良廣東同江醫(yī)院心血管內(nèi)科，廣東 佛山 528300）

目的比較多動(dòng)脈入路在冠脈介入診療術(shù)中療效與并發(fā)癥。方法按照入路方式不同將200例行冠脈介入診療的患者分為觀察組（左橈動(dòng)脈入路）100例和對照組（右橈動(dòng)脈入路）100例，比較兩組患者手術(shù)效果、手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)情況、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果兩組一次性穿刺成功率、CAG成功率和PCI成功率對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組CAG時(shí)間顯著高于對照組，PCI時(shí)間、X線曝光時(shí)間以及造影劑使用量均顯著低于對照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；兩組術(shù)后臥床時(shí)間、總住院時(shí)間對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組手術(shù)并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于對照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。結(jié)論冠脈介入診療術(shù)中左、右橈動(dòng)脈入路效果相似，但經(jīng)左橈動(dòng)脈入路PCI時(shí)間和X線曝光時(shí)間更短，造影劑用量更少，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，可作為優(yōu)選入路方式。

冠脈介入診療術(shù)；左橈動(dòng)脈入路；右橈動(dòng)脈入路

經(jīng)橈動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈造影（CAG）和經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)（PCI）是診治冠脈病變的重要手段，具有微創(chuàng)、操作方便等優(yōu)點(diǎn)。目前臨床上CAG與PCI的入路方式主要包括股動(dòng)脈和橈動(dòng)脈兩種，其中經(jīng)橈動(dòng)脈入路以其并發(fā)癥少、術(shù)后臥床時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)逐漸被認(rèn)可為CAG與PCI的優(yōu)選入路方案[1]。但經(jīng)左、右橈動(dòng)脈兩種入路方式應(yīng)如何選擇，尚需進(jìn)一步研究證實(shí)。本研究中即對經(jīng)左、右橈動(dòng)脈兩種入路方式在冠脈介入診療術(shù)中的效果進(jìn)行比較，以期為相關(guān)研究提供參考，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2015年4月～2016年10月廣東同江醫(yī)院和中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院收治的200例行冠脈介入診療的患者納入本研究。按照入路方式不同分為觀察組100例和對照組100例。觀察組男性55例，女性45例，年齡為35～72歲，平均年齡為（52.80±8.84）歲，體重指數(shù)（25.08±3.22）kg/m2；對照組男性57例，女性43例，年齡為35～72歲，平均年齡為（52.75±8.93）歲，體重指數(shù)（25.10±3.19）kg/m2。兩組患者的性別比例、年齡構(gòu)成、體重指數(shù)等資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

左（右）橈動(dòng)脈介入路徑：患者仰臥位，左（右）手臂平伸外展，手背腕部放置紗布卷使手腕處于過伸位便于穿刺。選擇腕橫紋上部2.0 cm左右部位作為穿刺點(diǎn)，局部使用1%利多卡因進(jìn)行麻醉，使用20號穿刺針按照Seldinger法穿刺，成功后將3000 U肝素和200 ug硝酸甘油經(jīng)鞘管注入。冠脈介入術(shù)中術(shù)者位于患者右側(cè)進(jìn)行操作，常規(guī)進(jìn)行冠脈造影。需PCI干預(yù)患者按病人體重補(bǔ)足肝素（75～100 U/kg），根據(jù)造影結(jié)果選擇相應(yīng)指引導(dǎo)管，260普通導(dǎo)絲交換，術(shù)后立即拔除橈動(dòng)脈鞘，拔鞘后局部應(yīng)用TR-band壓迫止血（通常注入氣體14 mL），注意觀察手掌血運(yùn)及局部有無腫脹，單純造影患者術(shù)后1 h開始放氣，PCI術(shù)后患者3 h開始放氣，每小時(shí)放氣2 mL，至全部放完解除壓迫。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者手術(shù)效果及術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示計(jì)量數(shù)據(jù)，使用百分率表示計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，用t和x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 穿刺和手術(shù)成功率

兩組一次性穿刺成功率、CAG成功率和PCI成功率相似，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），見表1。

2.2 手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)情況

觀察組CAG時(shí)間顯著高于對照組，PCI時(shí)間、X線曝光時(shí)間以及造影劑使用量均顯著低于對照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；兩組術(shù)后臥床時(shí)間、總住院時(shí)間對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥

觀察組手術(shù)并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于對照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），見表3。

表2 兩組患者手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)情況對比（s）

表2 兩組患者手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)情況對比（s）

注：與對照組對比，*P＜0.05

分組 n CAG時(shí)間（min） PCI時(shí)間（min） X線曝光時(shí)間（min）造影劑使用量（ml） 術(shù)后臥床時(shí)間（h） 總住院時(shí)間（d）觀察組 100 16.69±3.41*44.85±6.97*9.98±2.06*132.62±16.46*7.06±1.08 6.20±1.09對照組 100 14.32±3.08 50.56±7.44 12.48±3.17 150.29±17.17 7.11±1.14 6.26±1.10

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比（n，%）

3 討 論

目前，經(jīng)橈動(dòng)脈途徑實(shí)施CAG與PCI是臨床的經(jīng)典入路方式，大量國內(nèi)外研究報(bào)道均證實(shí)經(jīng)橈動(dòng)脈入路較經(jīng)股動(dòng)脈入路可顯著降低冠心病患者主要不良心血管事件與死亡的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[2]。此外，經(jīng)橈動(dòng)脈途徑還能較經(jīng)股動(dòng)脈途徑減少血管穿刺部位并發(fā)癥，并能避免患肢平臥制動(dòng)，顯著提高患者術(shù)后生活質(zhì)量。因此，橈動(dòng)脈已日益成為冠脈介入診療的首選入路途徑。

由于受到操作習(xí)慣的影響，多數(shù)臨床醫(yī)師一般選擇站在患者右側(cè)進(jìn)行手術(shù)操作，以便實(shí)時(shí)觀察和防護(hù)[3]。在我國選擇右橈動(dòng)脈入路的比例較大，已成為目前經(jīng)橈動(dòng)脈途徑實(shí)施冠脈介入診療的主流入路。但臨床實(shí)踐表明，由于解剖結(jié)構(gòu)不同，右橈動(dòng)脈介入路徑存在一定的局限性，例如管徑小，容易出現(xiàn)血管痙攣，近端血管迂曲變異，導(dǎo)管到位困難或支撐力不足影響PCI操作等，且右手常為主力手，一旦出現(xiàn)局部血腫等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者日常生活[4]。理論上經(jīng)左橈動(dòng)脈入路可以解決上述問題，左橈動(dòng)脈路徑近端血管迂曲變異較右側(cè)橈動(dòng)脈路徑明顯減少，且從形態(tài)學(xué)上左側(cè)橈動(dòng)脈介入路徑更接近于股動(dòng)脈介入路徑，似乎導(dǎo)管能提供更好的支撐，左手為非主力手，經(jīng)左橈動(dòng)脈路徑介入診療能最大限度保證主力手的正常使用。本研究結(jié)果顯示，觀察組PCI時(shí)間、X線曝光時(shí)間、造影劑用量較對照組均明顯減少，并發(fā)癥總發(fā)生率也明顯下降，與上述研究相符。另外，觀察組CAG時(shí)間顯著高于對照組，分析原因與臨床醫(yī)師在患者左側(cè)操作不便，耗費(fèi)了更多了時(shí)間。

總之，冠脈介入診療術(shù)中左、右橈動(dòng)脈入路效果相似，但經(jīng)左橈動(dòng)脈入路PCI時(shí)間和X線曝光時(shí)間更短，造影劑用量更少，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，可作為優(yōu)選入路方式。

[1] 周玉杰,楊士偉.經(jīng)橈動(dòng)脈冠心病介入治療現(xiàn)狀與未來發(fā)展趨勢[J].中國醫(yī)學(xué)前沿雜志(電子版),2011,3(2)：82-98.

[2] Alidoosti M, Sharifnia V, Kassaian SE, et al. One-Year Outcome of Everolimus-Eluting Stents Versus Biolimus-Eluting Stents in Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention[J]. J Tehran Heart Cent, 2016, 11(2)： 62-67.

[3] Tong J, Xiang WW, Ang AS, et al. Clinical outcomes of elderly South-East Asian patients in primary percutaneous coronary intervention for ST-elevation myocardial infarction[J]. J Geriatr Cardiol, 2016, 13(10)： 830-835.

[4] 夏福純,顏昌福,賀劍,等.ST段抬高型急性心肌梗死經(jīng)左右橈動(dòng)脈入徑急診經(jīng)皮冠脈介入治療58例的臨床體會(huì)[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2013,8(28)：3-5.

本文編輯：李新剛

R816.2

B

ISSN.2095-8242.2017.003.456.02

佛山市衛(wèi)生局立項(xiàng)（編號：20160304）