摘 要:《中原音韻》是我國元代文化史上研究音韻學(xué)、曲學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)之一,在學(xué)術(shù)界有關(guān)《中原音韻》音系“有無入聲”論的研究仍存在著較大的爭議。本文將針對(duì)近二十年來對(duì)此問題的探討選取具有代表性的研究成果進(jìn)行歸納和總結(jié),力求重識(shí)《中原音韻》音系中入聲問題在音韻學(xué)研究中的重要作用,為進(jìn)一步研究提供有效參考。
關(guān)鍵詞:《中原音韻》;有無入聲;入聲
作者簡介:馬原野(1993-),男,遼寧葫蘆島人,研究方向?yàn)楝F(xiàn)代漢語語法。
[中圖分類號(hào)]:H114 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]:A
[文章編號(hào)]:1002-2139(2016)-36--01
《中原音韻》是元代戲曲家周德清編著的一部極具學(xué)術(shù)價(jià)值的韻書著作。該書以元代戲曲大家關(guān)漢卿、白樸、馬致遠(yuǎn)、鄭光祖等人的作品為編纂的立足點(diǎn),注重研究元代戲曲作品中的用韻情況,結(jié)合自身創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入探討,較好地反映出十三、四世紀(jì)北方話的用韻情況,成為了漢語音韻史上的一部具有劃時(shí)代意義的杰作。本書共分兩部分:一是韻譜,共分19個(gè)韻部,主要供曲作者檢韻用;二是起例,共有27條例說,主要講述北曲的創(chuàng)作問題。平分陰陽、入派三聲是韻譜部分的精華,周德清自己說是“作詞之膏肓,用字之骨髓”。正因此,在入派三聲的研究過程中關(guān)于入聲在《中原音韻》音系中是否存在便引起了學(xué)術(shù)界的普遍討論。
一、《中原音韻》音系“有無入聲”論的整體概況
在學(xué)界中關(guān)于《中原音韻》音系“有無入聲”論的研究討論由來已久,進(jìn)入20世紀(jì)三四十年代以來相關(guān)問題的爭論尤為熱烈?!吨性繇崱匪帟r(shí)代是否有入聲,這是學(xué)術(shù)界在研究討論過程中的一個(gè)焦點(diǎn)。以王力、寧繼福、趙蔭棠等人為代表的學(xué)者認(rèn)為入聲在當(dāng)時(shí)所處時(shí)代已消失,這種觀點(diǎn)在目前的學(xué)術(shù)界中仍存在較大爭議。與此同時(shí),以陸志韋、楊耐思、李新魁等人為代表的學(xué)者認(rèn)為入聲在當(dāng)時(shí)所處時(shí)代仍然存在。這兩個(gè)派別都以實(shí)際例證和參考資料為主進(jìn)行研究,旁征博引,各自為證。在近二十年來的研究中我們可以發(fā)現(xiàn),《中原音韻》“入派三聲”論的研究探討仍在火熱進(jìn)行。
二、近二十年《中原音韻》音系“有無入聲”論的主要研究成果
作為最早反映“入派三聲”現(xiàn)象的韻書,《中原音韻》理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀榱宋覈F(xiàn)代音韻研究的奠基之作。但關(guān)于《中原音韻》音系有無入聲的爭論至今,仍無定論。通過對(duì)近二十年所做研究進(jìn)行總體概述,我們可以從不同的角度清楚掌握《中原音韻》在著書成文過程中所涉及到有關(guān)“入派三聲”的相關(guān)問題,借此來更好地研究漢語音韻的發(fā)展。
(一)持入聲消失說
近二十年來相當(dāng)一部分學(xué)者在研究《中原音韻》音系“有無入聲”論的過程中,以《中原音韻》材料本身作為研究立足點(diǎn),更多地借鑒了同時(shí)代的其他參考文獻(xiàn)作為理論依據(jù),試圖從其他材料入手,變換新角度來論證《中原音韻》音系無聲。
(二)持入聲存在說
在《中原音韻》音系“有無入聲”論的研究過程中,相當(dāng)一部分學(xué)者仍舊認(rèn)為入聲消失的說法是有偏誤的,他們?cè)谘芯刻接懼懈⒅赜谝浴吨性繇崱纷鳛橹黧w研究對(duì)象,結(jié)合周德清的創(chuàng)作目的和實(shí)際例證論證中《中原音韻》音系中仍存在入聲。
三、近二十年《中原音韻》音系“有無入聲”論研究歸納總結(jié)
通過對(duì)近二十年來有關(guān)《中原音韻》音系“有無入聲”論的主要研究成果的考察,我們可以發(fā)現(xiàn),由于各家觀點(diǎn)采取了不同的驗(yàn)證方法,不同的參考文獻(xiàn)甚至是受到作者本人方言的影響,關(guān)于《中原音韻》音系中是否有入聲仍無定論。根據(jù)近二十年的所做的研究,我們可以得出如下的研究經(jīng)驗(yàn)總結(jié),希望對(duì)日后相關(guān)問題的研究能夠有所借鑒。
其一,在討論《中原音韻》音系有無入聲的過程中,各家運(yùn)用了不同的參考文獻(xiàn),多數(shù)是以元代及元代之前的文獻(xiàn)著述為主,通過對(duì)比前人著述中的用韻和《中原音韻》的用韻從而得出相關(guān)結(jié)論。但我們可以明顯發(fā)現(xiàn),參考文獻(xiàn)的使用沒有一個(gè)統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn),使用資料的時(shí)間界定并不是十分明確,起止時(shí)間點(diǎn)較為隨意,在資料的運(yùn)用過程中作者的主觀能動(dòng)性在發(fā)揮著一定的作用,從而導(dǎo)致有些資料及所舉例證恰是只為證明作者的觀點(diǎn),有先入為主之嫌。
其二,《中原音韻》所研究的“中原之音”在目前仍未有一個(gè)確定的基礎(chǔ)方言。各家各執(zhí)己見,基礎(chǔ)方言如果事先沒有明確界定,討論《中原音韻》音系有無入聲便顯得避重就輕。所以,對(duì)于入聲有無的研究必須對(duì)基礎(chǔ)方言達(dá)成一致的共識(shí),如果認(rèn)為《中原音韻》代表的大都音,那么其入聲便已消失。如果認(rèn)為其代表的是其他地區(qū)方言或共同語,入聲有無的問題就需要明確研究立足的語言主體,從頭而議。
其三,通過近二十年主要研究成果的觀察,我們可以發(fā)現(xiàn)入聲在當(dāng)時(shí)并沒有完全消失,而且是處在一個(gè)不斷地變化過程當(dāng)中。如果就實(shí)際文本而言,《中原音韻》是為北曲押韻而作,不考慮當(dāng)時(shí)實(shí)際語音,僅從作者創(chuàng)作初衷來看,確是不存在入聲的。但若采取的不同的研究立足點(diǎn),將研究重心置于當(dāng)時(shí)實(shí)際口語中,入聲又是顯然存在的。因此如何辯證地對(duì)其進(jìn)行深入探討是值得我們進(jìn)一步發(fā)掘的。
周德清的《中原音韻》不僅為當(dāng)時(shí)北曲的創(chuàng)作提供了切實(shí)可靠的參考,而且也為后世的音韻研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),這對(duì)于漢語音韻學(xué)習(xí)本身來說是極具現(xiàn)實(shí)意義的。本文僅對(duì)近二十年《中原音韻》音系“有無入聲”論的主要代表性的研究成果進(jìn)行概述及相應(yīng)探討,所做評(píng)介僅為一己拙見,欠妥之處還有待繼續(xù)深入學(xué)習(xí)。不可否認(rèn)的是,關(guān)于《中原音韻》入聲問題的研究仍存在可深入之處,仍需要進(jìn)一步分析方能看清其真實(shí)面貌。
參考文獻(xiàn):
[1]楊耐思.中原音韻音系[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1981.
[2]王力.漢語語音史[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1985.