當代大學生權利意識的現(xiàn)狀調(diào)查探析

徐靜

【摘要】隨著我國法治宣傳教育工作的不斷推進，當代青年大學生的法治觀念和權利意識不斷增強，大學生的法律地位由過去的義務主體轉向權利主體。在新形勢下，高校要有效地開展大學生思想政治教育，必須全面了解當代大學生權利意識現(xiàn)狀，促進大學生的全面發(fā)展。通過對寧夏大學在校大學生的隱私權、參與權、評價權等進行抽樣調(diào)查，顯示當代大學生的權利意識逐漸增強，尤其關注與個人切身利益息息相關的各種權利。

【關鍵詞】權利意識；隱私權；公平權；大學生

近些年，大學生權利意識的研究成為一個熱門話題，而且研究內(nèi)容的廣度和深度不斷加深。以“大學生”和“權利意識”檢索詞，共有476篇相關論文，其中碩士論文72篇，博士論文8篇，研究內(nèi)容多集中在青年的權利意識方面。從1988年到2000年以前共計27篇，平均每年刊發(fā)2篇文章，這一時期的大學生及其權利意識沒有問題，另外一種是權利問題尚不是社會主流問題，還未能引起大家的廣泛關注。2000年以后至今，共449篇，平均每年30篇以上。這其中以主流媒體——報紙刊發(fā)的相關評論及學術爭鳴文章46篇，包括人民日報、工人日報、人民論壇、遼寧日報、黑龍江日報、重慶日報、社會科學報、法制日報、解放軍報、浙江法制報等舉足輕重的媒體刊物。對于大學生而言，當下大學生的權利義務觀念正在不斷加強，但仍然比較薄弱，同時也存在一些認識上的誤區(qū)，有待通過相關教育和相關制度的不斷完善進一步加強當代大學生的權利意識。

一、基本概念及研究現(xiàn)狀

1、基本概念

“大學生的權利”是一個非常寬泛的概念，并隨著時代的發(fā)展，其內(nèi)涵與外延都有所不同。2005年9月1日起施行的《普通高等學校學生管理規(guī)定》明確了在校大學生的權利，這個是大家普遍認同的一個說法。該規(guī)定明確了學生在校期間享有隱私權、參與權、公平權。大學生的權益意識有很多，便于研究和發(fā)現(xiàn)問題，本文的研究選擇隱私權、公平權、參與權、選擇權。

2、國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀

關于大學生隱私權的研究已經(jīng)非常成熟，在中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫以“大學生、隱私權”為主題可以搜到相關文章68篇，基本都是基于大學生的隱私權和法律保護為內(nèi)容的，對于什么是大學生的隱私權，從上述文章中可以歸納為：大學生隱私權是指大學生依法享有的對其私人信息、私人活動和私人領域進行支配的一種人格權。法學意義上的隱私，又稱為私人生活秘密，是指與公共利益和群體利益無關的，當事人不愿公開、不愿為人知曉的私人生活。當隱私被法律化、權利化之時，其就轉變?yōu)榱宋覀兯煜さ碾[私權。

基于大學生的參與權的研究是近年來大學生權利意識研究領域最為活躍的一塊陣地，在中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫以“大學生、參與權”為主題可以找到相關研究文章267篇，分別是從哲學、管理學、思想政治教育、參與高校管理等方面對當代大學生的行使參與權或者參與權保護的理論訴求、現(xiàn)實狀況和路徑優(yōu)化等方面進行了探討分析。大學生的參與權，顧名思義，就是大學生作為公民有依照法律的規(guī)定參與國家公共生活的管理和決策，參與權更多與公民行動與公共實踐有關系，包括對國家公共生活的管理參與與決策參與。

公正評價權相對于其他兩個權利，在此方面的研究較少，同樣以中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫為例，以“大學生、公正評價權”為主題可以找到相關文章33篇，且關于大學生公正評價權的研究也是很晚的事，是從2009年才有相關的研究文章的。

二、調(diào)查方法與內(nèi)容

在調(diào)查方法上，主要采用問卷調(diào)查與深度訪談的形式，重點對本校大學生的隱私權、參與權、公正評價權等進行調(diào)查研究。研究對象為在校大學生，研究對象具有可行性和可操作性。主要內(nèi)容涉及學生有沒有積極的參與學校教學、科研、管理、改革及發(fā)展的意識，學生是否認可學校約請學生參與學校事務的管理，學生應在哪些方面介入學校更合理，學生參與學校管理的方式等方面。本次調(diào)查問卷樣本發(fā)放數(shù)量為100份，回收率100份，全部為有效問卷。

訪談對象為本校的12名本科生，其中學生干部5名，這里面的部分學生干部兼任校學生會干部。其余訪談對象是隨機抽查的，涉及五個院系的不同的專業(yè)的學生，隨機訪談的地點分別是教室、餐廳、圖書館和操場等不同場所的不同學生，其中6名同學是完全陌生的。訪談主要涉及的問題是調(diào)查學生的隱私權和公正評價權。問卷調(diào)查的對象為我校在校大學生，包括一年級20人，二年級30人，三年級25人，四年級25人，共100人。調(diào)查問卷包括6個問題，內(nèi)容為學生有沒有積極參與學校教學、科研、管理、改革及發(fā)展的意識，學生是否認可學校約請學生參與學校事務的管理，學生應在哪些方面介入學校更合理，學生參與學校管理的方式等。筆者試圖通過本次調(diào)查問卷了解本校大學生對于自己參與學校管理、行使自己參與權的意識。

三、研究結果

1、隱私權的調(diào)查結果

訪談結果顯示，在校大學生在貧困生基本信息的公開、學生宿舍的搜尋違章品、學生通信信息的泄露、學生成績的公開等方面的權利意識比較強。

（1）貧困生基本信息的公開

訪談結果顯示，98%的同學表示，貧困生的個人信息屬于隱私信息，如果公開貧困生的個人信息屬于侵犯了其隱私權。較多的學生認為學校相關部門對貧困生個人信息處理不當，存在泄露信息的情況。這種狀況與學校學生管理部門對貧困生信息的不保護或者保護不到位有關，作為學校學生管理部門對貧困生的幫助是無可厚非的，但是，對大家隱私權的不尊重就顯示出幫助中的不尊重，這應該是需要提請注意的。

（2）學生宿舍搜查違規(guī)品

訪談中，有7位同學明確表示他們經(jīng)受過學校在他們不在的情況下對宿舍的搜查，這其中的4位認為這是學校查處學生宿舍的違章品，是出于學生的安全考慮，可以理解；3名同學明確表示這是對他們隱私權的侵犯，當筆者提到這是考慮學生的安全才搜查的時，他們認為搜查完全可以在學生在場的情況下進行，他們不在場，誰知道搜查者都搜查了他們的哪些東西，他們強調(diào)這可是自己的私人空間，是有秘密的。有3名同學沒有經(jīng)過被搜查的經(jīng)過，但普遍認為，在別人不知情的情況下進入別人的空間是侵犯了別人的隱私權。

（3）學生通訊信息的泄露

在訪談的十二位同學中，大家普遍認為學生通訊信息的泄露是學校和通訊管理部門共同的行為。在訪談中，大家公認通訊信息是學生的隱私，對于學生通訊信息的泄露是侵犯了學生的隱私權。大家談到，學生使用的電話卡是學校在學生被錄取后就直接配發(fā)使用的，而這些信息本應該只有學校學生管理部門知道，不應該泄露。學生通訊信息的泄露給學生帶來很多的麻煩，鋪天蓋地的廣告信息會直接擾亂學生的情緒，更有甚者，會使學生上當受騙，蒙受不必要的經(jīng)濟損失。

（4）學生成績的公開

訪談中，關于學生成績被公布，算不算侵犯學生的隱私權，其中6位同學認為這是積極的一面、光榮的一面，可以公開，不應當是侵犯隱私權。他們的觀點是，學生成績公開是公平公正的體現(xiàn)，也是學生知情權的體現(xiàn)，有利于督促大家努力學習，對學校好的事鼓勵，對學習弱的則是鞭策。其他6位同學認為學生成績和其他相關信息都是學生的隱私，不應公布于眾，其基本的理由是：公開成績是給學校好的同學撐面子，而對學習較弱的同學是一種打擊，他們強調(diào)，無論怎么說，同一個班級總會有學習的好與不好之分，公開學習成績是故意揭學習不好的學生的傷疤。

2、大學生參與權的調(diào)查研究

本主題的研究是以調(diào)查問卷的形式，通過相關話題的預設，樣本數(shù)為100份。大學生參與學校管理的問卷結果分析如下：

根據(jù)調(diào)查結果，涉及“您認為您應當參與學校的管理嗎？”這個問題，有75人說應當參與學校重大決策，占總人數(shù)的75%，有20人回答說不清，而只有5人說不應當參與，占總人數(shù)的5%。涉及“你對自己所在學校的學生參與管理實際情況的滿意程度”，學生滿意的人數(shù)有11人，比較滿意的有26人，一般滿意的人數(shù)最多有40人，不太滿意的人數(shù)有18人，不滿意的人數(shù)有5人。從上述的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可知：在調(diào)查的人數(shù)中，有高達40%的人對學校參與度的回答是一般?！安惶珴M意和不滿意”的占到調(diào)查人數(shù)23%，而對學生參與度感到滿意的學生僅僅占到11%。涉及到“學校的管理工作你參與的程度”，比較多的參加過的有4人，但是比較深入的有8人，象征性的參加過的有38人，幾乎沒有參加過的有50人，象征性參加和幾乎沒有參加過的學生占總人數(shù)幾乎達到88%，而比較多的參加過的僅占4%，這說明學生普遍參與度不高。涉及到“教師評價管理、課程管理、學生食堂管理、宿舍管理、圖書館管理等方面”，大家選擇最多的是教師的評價管理為100%。由此可以看出，在教師評價管理方面，學生參與的比例是最高的。

此外，在涉及“學生參與學校管理的最大障礙是什么”，高達61%的學生表示他們的最大障礙是沒有參與的保障機制，有20%的學生則表示學校不承認學生有參與的權利是最大障礙，僅有19%的學生表示自己沒有必要參與或沒有參與的能力。開放題目“你認為什么樣的機制有利于學生參與學校的管理？”，回答最多的是“由全體學生自己投票決定”，多的是成立學生代表大會制度，代表由學生自己選定。

四、公正評價權的調(diào)查研究

評價權的范圍是比較廣泛，一般釆取自評與他評相結合的形式，評價內(nèi)容包括學生學習成績的評價、品行道德的評價、身體素質(zhì)的評價和學生心理健康水平的評價。筆者在對12名同學進行訪談涉及到學生的公正評價權，主要是對學生在學校的成績評價和品行評價方面，這是學生最為關心的方面。

1、對大學生的品行的評價存在不公的現(xiàn)象

通過訪談調(diào)查，大家對“德育分”的評價存在很多的不滿，認為存在很多不公平的現(xiàn)象。表現(xiàn)在德育分的評價存在很多不能公開的內(nèi)容。比如大家一致認為班干部的德育分比普通同學的德育分要高很多，并且這直接影響到獎學金的評定，本來學習成績最好的同學反而拿不到最高的獎學金。而德育分的評定是參與學院、學校的重大活動，而普通同學本來就沒有任何參與的機會，這樣的評定就非常不公平。有同學提出，如果這樣做德育分的評定，最好的方式就是班干部讓大家輪流來做。另外，大家認為學生品行的評價多集中在學生管理部門而不是教學部門，班干部和那些不好好學習的同學反而能在學生管理隊伍面前取得好的印象，評價就高。在調(diào)查中，大家一致認為，高校雖然培養(yǎng)人才是多方面的，但必須有一個準繩，那就是學習，否則，高校會形成投機取巧的場所，培養(yǎng)出善于投機鉆營的人來。

2、學業(yè)評價上存在不公平、不透明的現(xiàn)象

通過訪談調(diào)查，對于“學校在成績的評價方面公平與否”的問題，67%的同學都回答存在不公平現(xiàn)象。大家認為，教師對學生學業(yè)的評價是由3個部分組成：平時成績、平時作業(yè)和期末成績。有的同學取笑說，那些期末成績非常低的同學有時反而比期末成績高的同學的平時成績高。說不知道老師是怎么打出來的分。部分同學認為，任課老師有的也打人情分，現(xiàn)在的考察課比較多，反而不能真正體現(xiàn)學生的學業(yè)水平，考察課很多老師都打人情分，比如，班干部的成績一般都高，或者和老師關系比較近的學生的成績就會高。學生要求教師對自己在校學校期間的品行和學業(yè)成績有個公平、客觀、真實的評價，因為這些都會記錄在成績檔案中，但實際上會出現(xiàn)一些不夠客觀的評價。

五、結語

從訪談和問卷調(diào)查可以基本看出，當代大學生的權利意識在日漸增強，并且表現(xiàn)出較為強烈的呼聲，這應該是一個社會進步的極好表現(xiàn)。如何更好的行使自己的權利，作為培養(yǎng)大學生的高校應該積極引導，并賦予大學生相應的行使權利的機會，有目的有意識的培養(yǎng)青年行使和爭取自己各項權利的意識，這將對于個人發(fā)展、國家昌盛、民族振興都有重要意義。

【參考文獻】

[1] 魏志祥. 論當代大學生現(xiàn)代法律意識[D]. 南京： 南京師范大學， 2002.

[2] 劉愛東. 大學生權利與權利保障[D]. 蘇州： 蘇州大學， 2003.

[3] 鄭莉佳. 當代中國大學生權利意識研究[D]. 重慶： 西南師范大學， 2005.

[4] 張杰麗. 大學生權利意識教育研究[D]. 南京： 南京師范大學， 2012.

[5] 于蘇靜. 河南大學生權利意識存在的主要問題及對策研究[D]. 鄭州： 鄭州大學， 2010.

[6] 朱斌. 論大學生的權利意識及其覺醒[J]. 高教與經(jīng)濟， 2010（1）：33-36.

[7] 董 生. 論高校管理中大學生隱私權保護[J]. 北京電子科技學院學報， 2013（3）：58-62.

[8] 童 娟. 論大學生隱私權的民法保護[D]. 重慶：西南政法大學， 2010.

[9] 張 強， 趙樂靜. 自然保護區(qū)與當?shù)鼐用竦臋嘁鎲栴}探討——以云南大山包黑頸鶴自然保護區(qū)為例[J]. 林業(yè)經(jīng)濟問題， 2011（3）：218-222.

[10] 胡 萌. 大學生權利現(xiàn)狀調(diào)查研究[D]. 南京： 南京師范大學， 2014.