術(shù)語(yǔ)的轉(zhuǎn)變：精神分析理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

丁飛　郭本禹

關(guān)鍵詞：精神分析；術(shù)語(yǔ)；轉(zhuǎn)變；后現(xiàn)代哲學(xué)

摘要：在當(dāng)代精神分析理論中，傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)的重要性逐漸被新術(shù)語(yǔ)所取代，這種術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)是精神分析理論已經(jīng)發(fā)生后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。精神分析理論在術(shù)語(yǔ)方面的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在三個(gè)術(shù)語(yǔ)上。認(rèn)同概念逐漸被認(rèn)可概念所取代，反映出認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)由邏各斯中心主義轉(zhuǎn)變?yōu)楹蠼Y(jié)構(gòu)主義。付諸行動(dòng)概念被扮演所取代，體現(xiàn)的是認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)由表象主義、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義轉(zhuǎn)變?yōu)樾聦?shí)用主義。壓抑、分裂概念被解離所取代，意味著認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)由客觀主義、實(shí)證主義轉(zhuǎn)變?yōu)橐暯侵髁x。當(dāng)代精神分析理論理論核心由強(qiáng)調(diào)描述單獨(dú)個(gè)體變?yōu)橹匾暯涣骰?dòng)，并促使精神分析家們創(chuàng)造新術(shù)語(yǔ)以適應(yīng)其理論核心的變化。

中圖分類號(hào)：B84-065

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-2135（2016）05-0655-06

術(shù)語(yǔ)是科學(xué)的工具。任何一門(mén)成熟完善的學(xué)科，都需要參與者針對(duì)其研究?jī)?nèi)容，創(chuàng)造出合適的術(shù)語(yǔ)，使其能夠準(zhǔn)確地反映其研究對(duì)象的現(xiàn)象與規(guī)律。在精神分析學(xué)長(zhǎng)達(dá)百年的發(fā)展過(guò)程中，理論家們創(chuàng)造出不少精妙獨(dú)到、別具特色的術(shù)語(yǔ)，并用其搭建起學(xué)科的理論大廈。術(shù)語(yǔ)還是認(rèn)識(shí)一門(mén)學(xué)科的快捷窗口。通過(guò)術(shù)語(yǔ)本身所具有的字面含義與詞性，人們就可以大致了解這門(mén)學(xué)科的特點(diǎn)與時(shí)代背景。對(duì)精神分析學(xué)而言，它的早期術(shù)語(yǔ)帶有相當(dāng)濃厚的心理物理學(xué)色彩，因此它又被稱為心理動(dòng)力學(xué)（psychodynamics）。

歷史的發(fā)展過(guò)程是舊事物被新事物所取代的過(guò)程。術(shù)語(yǔ)不是一成不變的。在學(xué)科的發(fā)展過(guò)程中，隨著科學(xué)進(jìn)步與時(shí)代背景變遷，新術(shù)語(yǔ)會(huì)根據(jù)需要而繼續(xù)被創(chuàng)造出來(lái)，而舊術(shù)語(yǔ)則會(huì)慢慢被淘汰或取代。在精神分析學(xué)的歷史發(fā)展過(guò)程中，也存在著術(shù)語(yǔ)的轉(zhuǎn)變。這主要體現(xiàn)在以下術(shù)語(yǔ)的轉(zhuǎn)變：認(rèn)同（identification）向認(rèn)可（recognition）的轉(zhuǎn)變，付諸行動(dòng)（acting out）向扮演（enactment）的轉(zhuǎn)變，壓抑（repression）及分裂（splitting）向解離（dissociation）的轉(zhuǎn)變。這三個(gè)主要術(shù)語(yǔ)的轉(zhuǎn)變實(shí)際上代表著精神分析理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。

一、認(rèn)同和認(rèn)可

1.認(rèn)同

認(rèn)同是指一種指向別人的外觀、特征、屬性等的模仿，全部或部分地與其“同化”的心理改變過(guò)程。有時(shí)認(rèn)同也可作為一種防御機(jī)制，通過(guò)認(rèn)同崇拜的他人以提高自身的價(jià)值感，并減緩自卑感對(duì)自我的壓力。

在精神分析的語(yǔ)境中，認(rèn)同是個(gè)體最基本的一種心理機(jī)制，涉及個(gè)體日常生活的多個(gè)方面。由于認(rèn)同概念的普遍適用性，在其基礎(chǔ)上衍生出了許多子概念。包括原發(fā)性認(rèn)同與繼發(fā)性認(rèn)同（即內(nèi)投），全部認(rèn)同與部分認(rèn)同，對(duì)攻擊者的認(rèn)同，克萊因?qū)⑼渡渑c認(rèn)同相結(jié)合，創(chuàng)造了客體關(guān)系學(xué)派的重要術(shù)語(yǔ)——投射性認(rèn)同（projective identification）。認(rèn)同在精神分析學(xué)的術(shù)語(yǔ)中長(zhǎng)期占據(jù)重要位置，無(wú)論是古典精神分析、自我心理學(xué)還是客體關(guān)系學(xué)派，認(rèn)同及其衍生的子概念都牢牢占據(jù)著其精神分析理論觀點(diǎn)的一席之地。認(rèn)同涉及個(gè)體的成熟發(fā)展、生活處事與分析咨詢這三個(gè)主要過(guò)程，它是精神分析師解釋個(gè)體心理及行為的強(qiáng)有力的概念。

2.認(rèn)可

認(rèn)可指的是使自體的感情、意圖與行為變得有意義的來(lái)自他人的回應(yīng)，它以一種實(shí)在的方式使自體認(rèn)識(shí)到自身的能動(dòng)性（agency）與原動(dòng)性（authorship），但是這種認(rèn)可只能來(lái)自于一個(gè)我們能夠認(rèn)同的人，一個(gè)擁有自主權(quán)的他人。即要獲得他人認(rèn)可，必須先認(rèn)可他人。

在精神分析的語(yǔ)境中，認(rèn)可涉及這樣的場(chǎng)景：當(dāng)兩個(gè)個(gè)體相遇并進(jìn)行互動(dòng)時(shí)，雙方在建立關(guān)系時(shí)存在著一股張力（tension），張力的一端是自我主張（self-assertion），即個(gè)體的自我個(gè)性與生活方式，另一端是相互認(rèn)可（mutual recognition），即個(gè)體對(duì)于另一方肯定自身的需要。個(gè)體努力在張力兩端中求得平衡。個(gè)體自身不僅是一個(gè)具有行動(dòng)自主性的主體，也是一個(gè)可供他人觀察的客體，任何個(gè)體都同時(shí)具有主體與客體的雙重屬性。獲得認(rèn)可是個(gè)體融入社會(huì)，充分表現(xiàn)自我的必要條件。

認(rèn)可是一種互動(dòng)行為，個(gè)體不僅需要一個(gè)平等對(duì)象的存在，還需要他的反饋，而該對(duì)象同時(shí)也在進(jìn)行著類似活動(dòng)，于是在認(rèn)可過(guò)程中體現(xiàn)出一種互惠性。個(gè)體只能在對(duì)象身上意識(shí)到自身的獨(dú)特性，但這種獨(dú)特性又有賴于對(duì)象的獨(dú)立性，只有雙方都承認(rèn)彼此的獨(dú)立平等，雙方才能進(jìn)行有效的溝通，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)話。認(rèn)可概念強(qiáng)調(diào)人的社交性、互惠性，總是要在交往情境、對(duì)話場(chǎng)景、互動(dòng)行為中理解個(gè)體的行為。

認(rèn)可概念自上世紀(jì)80年代后期才逐漸成為精神分析的術(shù)語(yǔ)，并隨著時(shí)間的推移在當(dāng)代精神分析理論中顯得越發(fā)重要。和認(rèn)同概念一樣，它涉及個(gè)體在人際環(huán)境中的成長(zhǎng)、生活，以及分析情境中的關(guān)系培養(yǎng)。

3.術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)變的哲學(xué)實(shí)質(zhì)

從認(rèn)同到認(rèn)可的術(shù)語(yǔ)變化，實(shí)際上反映的是精神分析的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)從邏各斯中心主義向后結(jié)構(gòu)主義的改變。

德里達(dá)認(rèn)為，西方文化長(zhǎng)久以來(lái)受到傳統(tǒng)希臘哲學(xué)思想的影響，奉行一種“邏各斯中心主義”（10gocentrism）。在他看來(lái)，傳統(tǒng)形而上學(xué)的概念體系是由一些“二元對(duì)立”的范疇構(gòu)成的，例如精神與物質(zhì)、主體與客體、先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)、理性與非理性等等。對(duì)立的雙方處于一種“不平等”的關(guān)系之中，其中一方總是主要的、優(yōu)先的、主導(dǎo)的；而另一方則永遠(yuǎn)是次要的、派生的，受壓制或被否定的。

德里達(dá)對(duì)二元對(duì)立范疇的解析對(duì)當(dāng)代精神分析的理論起到了深遠(yuǎn)的引導(dǎo)與促進(jìn)的作用，包括米切爾（Stephen Mitchell）、阿?。↙ewisAron）、本杰明（Jessica Benjamin）等，他們不再以傳統(tǒng)的二元對(duì)立視角來(lái)看待主體客體、母親、幼兒、兒子、父親、分析師來(lái)訪者等范疇，而是以一種主體問(wèn)性（intersubjective）的視角重新看待各二元范疇問(wèn)的關(guān)系，提倡對(duì)話與協(xié)商，二元雙方的互動(dòng)作用得到充分關(guān)注。至于分析情境中固有的沖突

能動(dòng)性、外部影響自主性、儀式行為一自發(fā)行為等以往被認(rèn)為是對(duì)立的概念范疇。他們建議將其視為是某種統(tǒng)一連續(xù)體的兩端，最重要的因素在于其中的張力，在于各相關(guān)因素問(wèn)的動(dòng)態(tài)平衡。

認(rèn)同與認(rèn)可兩概念都涉及到一種人際過(guò)程，但是，認(rèn)同是個(gè)體向另一對(duì)象的模仿學(xué)習(xí)，而認(rèn)可是指?jìng)€(gè)體對(duì)另一對(duì)象的承認(rèn)肯定。認(rèn)同概念包含著一種不平等的關(guān)系，認(rèn)同者是較弱的，而被認(rèn)同者則是更強(qiáng)的。認(rèn)同過(guò)程只需要認(rèn)同者單方面地對(duì)被認(rèn)同者進(jìn)行學(xué)習(xí)、模仿，無(wú)需被認(rèn)同者做出任何行動(dòng)。認(rèn)可則是雙方都必須參與的，雙方既是認(rèn)可者，也是被認(rèn)可者，不存在高下之分、等級(jí)之別，認(rèn)同概念中存在的等級(jí)結(jié)構(gòu)被打破了，認(rèn)同概念中潛在的邏各斯中心主義轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)可概念中體現(xiàn)的后結(jié)構(gòu)主義。

二、付諸行動(dòng)和扮演

1.付諸行動(dòng)

付諸行動(dòng)是精神分析早期提出的術(shù)語(yǔ)。它指通過(guò)行動(dòng)而不是言語(yǔ)的方式，釋放帶有沖突的心理內(nèi)容。它通常是某種帶有沖動(dòng)性質(zhì)的行動(dòng)。付諸行動(dòng)與移情之間存在密切關(guān)系，因?yàn)閬?lái)訪者是在與分析師的關(guān)系中產(chǎn)生移情并付諸行動(dòng)的。

付諸行動(dòng)是來(lái)訪者潛意識(shí)內(nèi)容的反映，也是其對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的一種重復(fù)，具有一定的分析價(jià)值。但是，它雖然是對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的一種重復(fù)，但它是一種潛意識(shí)性質(zhì)的重復(fù)，來(lái)訪者以行動(dòng)而非言語(yǔ)的方式來(lái)表現(xiàn)其潛意識(shí)內(nèi)容，但其本人并未在意識(shí)層面知曉付諸行動(dòng)中的真實(shí)含義?；颊叩母吨T行動(dòng)取代了意識(shí)層面的回憶和用言語(yǔ)來(lái)表達(dá)他所感受到的。因此，付諸行動(dòng)也被認(rèn)為是一種阻抗，或者說(shuō)是一種不充分、不恰當(dāng)?shù)男袨椤Ｔ诟吨T行動(dòng)發(fā)生后，患者通過(guò)行動(dòng)將治療師置于相當(dāng)?shù)膲毫χ?，付諸行動(dòng)意味著對(duì)雙方界限的侵犯或甚至對(duì)治療框架的侵犯，對(duì)某些患者的治療而言，這是個(gè)大問(wèn)題。

隨著精神分析理論的發(fā)展，治療關(guān)系中邊界的逐步開(kāi)放，付諸行動(dòng)也逐漸被視為治療改變的契機(jī)，而很少被視為是一種阻抗行為。但就其術(shù)語(yǔ)的地位而言，它的使用率越來(lái)越低。因?yàn)樗旧硎菫閺?qiáng)調(diào)來(lái)訪者的行動(dòng)而被單獨(dú)提出的，具有一定的局限性。付諸行動(dòng)從反面說(shuō)明早期精神分析理論的“重言語(yǔ)輕行動(dòng)”傾向。因?yàn)閭鹘y(tǒng)精神分析將自身定位為“談話治療”（talk cure），主張言語(yǔ)是比行動(dòng)更高級(jí)的行為，言語(yǔ)的心理加工水平更高、距離意識(shí)狀態(tài)更近。因此，付諸行動(dòng)雖然能為分析師提供關(guān)于來(lái)訪者潛意識(shí)心理內(nèi)容的有效信息，但在其他方面有其局限性。

2.扮演

扮演是當(dāng)代精神分析界一個(gè)廣泛使用的術(shù)語(yǔ)，在當(dāng)代精神分析理論中占據(jù)了重要地位。簡(jiǎn)而言之，扮演指的是在每個(gè)治療中起到關(guān)鍵作用的持續(xù)潛意識(shí)過(guò)程；或者說(shuō)是治療中的一個(gè)潛意識(shí)移情

反移情維度，在該維度中那些不能表現(xiàn)的和還未表現(xiàn)的早期經(jīng)驗(yàn)得以展現(xiàn)出來(lái)，并且可被用于分析。

具體地說(shuō)，在所有治療過(guò)程中，來(lái)訪者的早期創(chuàng)傷、沖突和已成形的客體關(guān)系，它們都不可避免地會(huì)在無(wú)意中以一種新形式在分析二元的此時(shí)此地中創(chuàng)造出來(lái)。這種新形式會(huì)沿著時(shí)間而演變，有時(shí)甚至要花費(fèi)數(shù)年，才會(huì)在潛意識(shí)決定的有意義時(shí)刻中以言語(yǔ)形式表現(xiàn)出來(lái)，并使雙方能夠?qū)ζ溥M(jìn)行反省與分析。扮演是一種雙向的影響過(guò)程，來(lái)訪者和分析師都在潛意識(shí)地進(jìn)行著微妙的移情

反移情互動(dòng)，它涉及來(lái)訪者與分析師之間的意識(shí)與潛意識(shí)的交流，既包括軀體與情緒上的反應(yīng)，也包括非言語(yǔ)方式的反應(yīng)。

從該術(shù)語(yǔ)的字面含義上看，它是將精神分析咨詢過(guò)程比喻為一出心理戲劇的上演。其劇本正是來(lái)訪者的生活主題。在分析情境中，來(lái)訪者與分析師分別扮演著要角，但自身卻并不知情，雙方的交流對(duì)話是在一幕幕的戲劇表演中埋伏筆、做鋪墊。直到咨詢出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)或關(guān)鍵事件，戲劇性情節(jié)最終上演、戲劇性沖突最終爆發(fā)，雙方所積累的問(wèn)題到了必須清算之時(shí)，來(lái)訪者所困惑的生活主題才得以徹底揭露，心理癥結(jié)也表露無(wú)遺。在這樣的心理戲劇中，必須對(duì)問(wèn)題做個(gè)了結(jié)。

扮演概念說(shuō)明的是這樣一個(gè)問(wèn)題：來(lái)訪者總會(huì)在潛意識(shí)的主導(dǎo)下不自覺(jué)地走上老路，他總試著以舊的關(guān)系模式來(lái)構(gòu)造他與分析師的關(guān)系，分析師也會(huì)在不自覺(jué)的情況下配合著來(lái)訪者。然而正因?yàn)檫@種舊模式導(dǎo)致了來(lái)訪者的心理困擾，分析師必須要在來(lái)訪者的舊模式中找出更多的可能性和新的出路。正因?yàn)樵摳拍钚蜗蟮乇磉_(dá)了精神分析情境所蘊(yùn)含的復(fù)雜情況，它能迅速成為當(dāng)代精神分析界的常用術(shù)語(yǔ)。

3.術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)變的哲學(xué)實(shí)質(zhì)

自古典精神分析開(kāi)始，長(zhǎng)久以來(lái)精神分析界在認(rèn)識(shí)論方面的指導(dǎo)思想都是表象主義、基礎(chǔ)主義和本質(zhì)主義，分析師們想要透過(guò)患者的癥狀與行為看出其隱藏著的真實(shí)想法與念頭。雖然這種認(rèn)識(shí)為精神分析理論提供了動(dòng)力與證據(jù)，并具備一定的效力，但也不可避免地使一些案例陷入僵局，使精神分析治療的適用性受到限制。

根據(jù)羅蒂的觀點(diǎn)，表象主義、基礎(chǔ)主義和本質(zhì)主義的鏡喻性的體系哲學(xué)已經(jīng)走到盡頭，取而代之的是一種新的哲學(xué)：傳統(tǒng)哲學(xué)以后的哲學(xué)，他稱之為“后哲學(xué)”；“后哲學(xué)”是一種“后認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)，即擯棄認(rèn)識(shí)論、擯棄實(shí)在論與反實(shí)在論的無(wú)謂爭(zhēng)論的“無(wú)鏡的哲學(xué)”，即“新實(shí)用主義”。在羅蒂看來(lái)，傳統(tǒng)的哲學(xué)強(qiáng)調(diào)“摹寫(xiě)實(shí)在”，重視認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，而實(shí)用主義不重視或不討論“摹寫(xiě)實(shí)在問(wèn)題”，而強(qiáng)調(diào)“應(yīng)付環(huán)境”，重視“實(shí)用”和“滿意”的問(wèn)題。它更看重通過(guò)平等的、自由的、交互的對(duì)話交流方式，在特定環(huán)境中達(dá)成理想的溝通目的。

如今，人與人之間的關(guān)系愈趨平等，分析師們應(yīng)時(shí)而變，他們明白自己需要放棄以往自命的“中立觀察者的不切實(shí)際目標(biāo)，在分析中更強(qiáng)調(diào)溝通的作用，更重視雙方的交流過(guò)程，而不是執(zhí)迷于充當(dāng)一架精密的觀察儀器，從來(lái)訪者身上搜尋秘密。以往的分析師被比喻為一塊“空屏”（blank 5cFeen），其作用在于反映患者內(nèi)心的真實(shí)想法。而今，“空屏”隱喻已被拋棄，分析師個(gè)人的主體性以及分析師與來(lái)訪者的互動(dòng)所產(chǎn)生的作用受到更多關(guān)注，雙方的情感互動(dòng)（移情

反移情）得到更多重視，分析師的行為并非是在追求絕對(duì)客觀的真相，而是致力于雙方的有效溝通，爭(zhēng)取能夠達(dá)成有效的共識(shí)。此外，傳統(tǒng)西方哲學(xué)的二元對(duì)立思維方式也被理論家們所拋棄。因此，術(shù)語(yǔ)付諸行動(dòng)向扮演的轉(zhuǎn)變，其實(shí)質(zhì)在于：在認(rèn)識(shí)論方面，當(dāng)代精神分析理論已由表象主義、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義轉(zhuǎn)向新實(shí)用主義。

三、壓抑、分裂和解離

1.壓抑與分裂

壓抑是傳統(tǒng)精神分析的重要概念，其定義是指?jìng)€(gè)體將某種欲望、意念、情感、創(chuàng)傷經(jīng)歷壓抑到潛意識(shí)內(nèi)，它是不自知的。在傳統(tǒng)精神分析中，壓抑是一種重要的、最基本的防御機(jī)制。安娜·弗洛伊德認(rèn)為，壓抑是最有效、也最危險(xiǎn)的防御機(jī)制，它還經(jīng)常與其他防御機(jī)制被結(jié)合著使用。

分裂則是精神分析客體關(guān)系學(xué)派所青睞使用的概念。其主要定義是：一種防御機(jī)制，個(gè)體在心理中將某個(gè)客體由整體拆分為若干個(gè)部分，并對(duì)各部分區(qū)別對(duì)待。例如，嬰兒將母親的乳房分裂為“好”乳房與“壞”乳房；根據(jù)對(duì)待客體的態(tài)度，自我也被分裂為力比多自我和破壞性自我兩部分，即“好我”與“壞我”。

不論是壓抑還是分裂，它們都屬于防御機(jī)制，主要用于防御來(lái)自內(nèi)部或外部的焦慮與不快，使個(gè)體保持平靜狀態(tài)。因此，雖然壓抑與分裂分屬不同的防御機(jī)制，但就其作用而言卻是相同的。同時(shí)，由于壓抑與分裂都不是一種成熟的應(yīng)付方式，對(duì)其過(guò)度使用會(huì)導(dǎo)致神經(jīng)癥的產(chǎn)生或病態(tài)人格的形成。

此外，壓抑和分裂概念的前提假設(shè)是：個(gè)體心理存在一個(gè)完整的心理結(jié)構(gòu)與人格結(jié)構(gòu)。心理結(jié)構(gòu)由意識(shí)、前意識(shí)、潛意識(shí)構(gòu)成，人格結(jié)構(gòu)由伊底、自我、超我三部分組成。通過(guò)壓抑，意識(shí)層面的不快內(nèi)容可以被放逐到潛意識(shí)層面；通過(guò)分裂，自我可以根據(jù)需要被劃分為若干相關(guān)部分。無(wú)論個(gè)體如何使用壓抑或分裂的機(jī)制，其心理結(jié)構(gòu)與人格結(jié)構(gòu)總在固定的框架之內(nèi)，始終可被視為一個(gè)整體。傳統(tǒng)精神分析強(qiáng)調(diào)壓抑機(jī)制對(duì)形成神經(jīng)癥的影響，而客體關(guān)系學(xué)派重視分裂機(jī)制對(duì)個(gè)體形成內(nèi)心結(jié)構(gòu)以及人格的重要性。

2.解離

解離是一個(gè)較為復(fù)雜的術(shù)語(yǔ)。當(dāng)代精神分析學(xué)家豪厄爾（Elizabeth F.Howell）認(rèn)為，就其最基本的意義說(shuō)，解離指的是：“正常情況下相互連接的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域之間的分離。”然而，解離術(shù)語(yǔ)實(shí)際上指的并不是一種單一的現(xiàn)象，而是在理論上與臨床上有著不同的含義，同時(shí)在理論與臨床兩方面又有著部分程度重疊的現(xiàn)象集合。簡(jiǎn)而言之，解離包含兩大性質(zhì)。第一，它指一種解離性結(jié)構(gòu)；第二，它指一種解離性過(guò)程。

就其作用而言，解離既是個(gè)體的主要防御機(jī)制，也是正常的心理機(jī)制之一。個(gè)體在成長(zhǎng)過(guò)程中往往以解離機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)過(guò)分強(qiáng)烈的刺激或創(chuàng)傷體驗(yàn)，例如，童年時(shí)被侵犯的兒童會(huì)遺忘這段痛苦的記憶，在意識(shí)層面否認(rèn)曾發(fā)生在自己身上，但卻在某個(gè)特定時(shí)刻或以某種特定的行為方式透露出這段記憶的跡象；甚至在日常生活中，個(gè)體內(nèi)部也時(shí)常會(huì)出現(xiàn)正常、健康的解離以處理不同水平、不同類型的經(jīng)驗(yàn)，例如，個(gè)體在與家人相聚時(shí)表現(xiàn)出一種性格，而與朋友相聚時(shí)卻表現(xiàn)出另一種性格，像是兩個(gè)截然不同的人。

當(dāng)代精神分析所描述的心理結(jié)構(gòu)與人格結(jié)構(gòu)是一種解離型結(jié)構(gòu)，個(gè)體在解離結(jié)構(gòu)上形成多種自體狀態(tài)面對(duì)外部世界與自身的不同要求。具體而言，客體或環(huán)境可被解離為若干單位，個(gè)體的“自體”也可解離成若干單位，并與特定客體或環(huán)境之間存在著某種程度的對(duì)應(yīng)關(guān)系。解離的各“自體”問(wèn)雖然存在著聯(lián)系，但卻是相對(duì)獨(dú)立的，不存在從屬關(guān)系，盡管仍然可以將個(gè)體的心理結(jié)構(gòu)與人格結(jié)構(gòu)視為一個(gè)整體，但這種整體不同于傳統(tǒng)精神分析所謂的整體，這種結(jié)構(gòu)的整體性是以多樣性與多重性為前提的，各自體單位均具有獨(dú)立性，并不隸屬于某個(gè)“核心人格”，個(gè)體的心理必然是多維度同時(shí)發(fā)展的，而非根據(jù)某個(gè)“發(fā)展核心”呈線性發(fā)展。傳統(tǒng)精神分析的心理結(jié)構(gòu)、人格結(jié)構(gòu)是平面的，而當(dāng)代精神分析的心理結(jié)構(gòu)、人格結(jié)構(gòu)則是立體的。同時(shí)，解離概念的豐富內(nèi)涵還為認(rèn)識(shí)解離型認(rèn)同障礙（Dissociative Identity Disorder）

（又被稱為多重人格障礙）提供了一個(gè)有效的解釋工具。

解離本身并不是一個(gè)后期出現(xiàn)的術(shù)語(yǔ)或概念，它早在精神分析學(xué)誕生之前就已引起精神病學(xué)界的注意，并在精神分析運(yùn)動(dòng)的初期贏得了弗洛伊德的關(guān)注。但是隨著理論重心向完整性心理結(jié)構(gòu)方向的偏移，它又被忽視長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年。隨著當(dāng)代精神分析理論的發(fā)展，解離概念所蘊(yùn)含的豐富心理學(xué)意義與病理學(xué)意義才重新引起了理論家們的廣泛關(guān)注。

3.術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)變的哲學(xué)實(shí)質(zhì)

從壓抑、分裂到解離的術(shù)語(yǔ)變化，實(shí)際上反映的是精神分析的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)從客觀主義、實(shí)證主義向視角主義（perspectivism）的改變。

視角主義又稱作透視主義，是當(dāng)代西方的一種新的重要的哲學(xué)方法論，也是后現(xiàn)代主義思想的一個(gè)重要組成部分。哲學(xué)中的視角主義認(rèn)為，存在著多種可供選擇和互不等同的概念體系或假設(shè)體系，在各自體系里都能解釋世界，因?yàn)椴淮嬖跈?quán)威性的客觀的選擇方法。視角主義根本的方法論特征是對(duì)一種固定不變觀點(diǎn)的放棄，主張視角的多元性、多面化。視角主義的信奉者堅(jiān)持認(rèn)為，只能通過(guò)多元性的解釋來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，換句話說(shuō)，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋不能是一元的、單向度的，而應(yīng)是多元性的、多維度的、歧義的和多視角的。

從傳統(tǒng)精神分析強(qiáng)調(diào)的壓抑與分裂概念可以看出，傳統(tǒng)精神分析理論旨在從個(gè)體外部的不同行為表現(xiàn)中概括歸納出一個(gè)隱藏于其后的整體結(jié)構(gòu)，進(jìn)而通過(guò)對(duì)這一結(jié)構(gòu)的普遍運(yùn)作規(guī)律對(duì)個(gè)體進(jìn)行解釋歸因，或者修復(fù)矯正。只要掌握個(gè)體心理整體結(jié)構(gòu)的大致情況，就能對(duì)他的行為進(jìn)行說(shuō)明與預(yù)測(cè)。從這一角度看，精神分析治療是一種還原過(guò)程，還原來(lái)訪者已有的、本該的心理結(jié)構(gòu)、人格結(jié)構(gòu)，將多種表象重新歸為一個(gè)整體。

當(dāng)代精神分析強(qiáng)調(diào)多樣性，無(wú)論個(gè)體的心理健康情況如何，其心理結(jié)構(gòu)都必然是解離型結(jié)構(gòu)，其日常交往過(guò)程必然存在著解離現(xiàn)象，個(gè)體因解離而必然表現(xiàn)出人格的多種側(cè)面與多種行為方式、關(guān)系模式。整體性已是一個(gè)相對(duì)的概念。判斷個(gè)體是健康還是病態(tài)，關(guān)鍵在于解離的恰當(dāng)性和適應(yīng)性：個(gè)體以何種態(tài)度面對(duì)環(huán)境，人格結(jié)構(gòu)的多樣性是否足以令他適應(yīng)不同環(huán)境的要求，心理結(jié)構(gòu)的多樣性是否足以令他應(yīng)對(duì)環(huán)境的壓力與挑戰(zhàn)，人格結(jié)構(gòu)的整體性是否有益于成長(zhǎng)與社交，心理結(jié)構(gòu)的整體性是否有益于學(xué)習(xí)與生活。從這一角度看，精神分析治療是一種促進(jìn)過(guò)程，促進(jìn)來(lái)訪者的多元化發(fā)展。在術(shù)語(yǔ)方面，從壓抑、分裂轉(zhuǎn)向解離，反映出當(dāng)代精神分析理論在心理結(jié)構(gòu)、人格結(jié)構(gòu)的假設(shè)模型選擇上由強(qiáng)調(diào)單一性、整體性的平面圖形轉(zhuǎn)向重視多樣性、多重性的立體圖像。

四、精神分析理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

哲學(xué)是科學(xué)之母，精神分析學(xué)作為一門(mén)心理科學(xué)，必然需要哲學(xué)作為其指導(dǎo)思想，建立其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。傳統(tǒng)精神分析學(xué)所持的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)——邏各斯中心主義、表象主義、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、客觀主義與實(shí)證主義——在歷史潮流的推動(dòng)下，逐漸過(guò)渡至后結(jié)構(gòu)主義、新實(shí)用主義、視角主義，而后者都屬于后現(xiàn)代主義思潮的重要組成部分。在后現(xiàn)代主義思想盛行的理智背景下，各種后現(xiàn)代主義哲學(xué)與精神分析思想產(chǎn)生了一次親密接觸，并對(duì)當(dāng)代精神分析學(xué)的進(jìn)步起到了至關(guān)重要的推動(dòng)與促進(jìn)作用。因此，可以毫不夸張地將當(dāng)代精神分析學(xué)與后現(xiàn)代主義哲學(xué)思想的緊密結(jié)合稱之為精神分析學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。精神分析學(xué)在哲學(xué)指導(dǎo)思想、認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)方面的轉(zhuǎn)變直接地反映在術(shù)語(yǔ)上。從認(rèn)同到認(rèn)可，付諸行動(dòng)到扮演，壓抑、分裂到解離，無(wú)不體現(xiàn)了精神分析學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。

此前，傳統(tǒng)精神分析理論看重作為個(gè)體的心理，主要是來(lái)訪者個(gè)人的心理內(nèi)容與心理活動(dòng)，而相對(duì)忽視作為人際過(guò)程中的個(gè)體、進(jìn)行互動(dòng)中的個(gè)體，忽略了交往的對(duì)象、客體、他者。反映在術(shù)語(yǔ)層面，無(wú)論是認(rèn)同、付諸行動(dòng)、壓抑、分裂，還是投射、幻想、內(nèi)化，這些術(shù)語(yǔ)是“單干的”，幾乎都只涉及一個(gè)單獨(dú)的施動(dòng)主體，鮮少涉及第二個(gè)人的存在。在后現(xiàn)代哲學(xué)思想的影響下，理論家們?cè)絹?lái)越重視人際互動(dòng)的作用，強(qiáng)調(diào)交往過(guò)程中人與人之間的相互影響。以往的術(shù)語(yǔ)顯得有些不合時(shí)宜了。于是理論家們就需要發(fā)明或發(fā)掘新的、更稱手的術(shù)語(yǔ)工具來(lái)配合他們的分析工作，認(rèn)可、扮演、解離等術(shù)語(yǔ)便興起與流行起來(lái)。它們更好地反映了日常生活中的個(gè)體與他人或環(huán)境溝通的情況，分析情境中的來(lái)訪者與分析師互動(dòng)交流的情況。因此，精神分析理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向決定了當(dāng)代精神分析理論在術(shù)語(yǔ)方面的轉(zhuǎn)變。