文本解讀“失度”的表現(xiàn)及應(yīng)對策略

王作志

文本解讀是閱讀教學的起點。教師解讀具體文本時，解讀不到位和解讀過度都是有害的。解讀不到位是“失位”，會使教學失之于淺；解讀過度是“越位”，會使教學失之于偏。

一、“失位”的表現(xiàn)及應(yīng)對策略

“失位”的表現(xiàn)通常有三種：一是教師解讀文本時沒有標桿和尺度，完全受制于他人的思想而人云亦云；二是教師僅僅抓住個別詞語和句子，就對文本做出想當然的分析；三是教師僅僅抓住文本表面的意思，對其做出淺嘗輒止的分析。

比如：教學人教版課標實驗教材《語文》九年級上冊《唐雎不辱使命》時，教師的解讀僅僅停留于“唐雎是個有勇有謀的英雄、秦王是個貪生怕死的暴君”上，并以此為起點，引導(dǎo)學生對文本進行探討。這樣的解讀，就是一種“失位”的表現(xiàn)。

解決這個問題，可以采取兩種方式。一是要聯(lián)系歷史，具體分析，避免認知的膚淺?！短砌虏蝗枋姑分v述的是戰(zhàn)國時期，秦王想巧取豪奪安陵國的土地，唐雎奉命出使秦國的故事。常言道，弱國無外交，小國弱國使臣出使大國強國，不僅有可能完不成任務(wù)，而且可能有性命之憂。然而，唐雎最終靠自己的膽識和才能出色地完成了使命，這十分難得。明白這一點，對于理解唐雎的形象十分重要。二是要還原場景，揆情度理，避免主觀臆斷。比如：站在唐雎的立場可以思考，面對秦王劈頭蓋臉的責問，一般人會如何表現(xiàn)，唐雎是如何應(yīng)對的？面對秦王的恫嚇，一般人會如何表現(xiàn)，唐雎又是如何面對的？反過來，還可以站在秦王的角度思考，面對唐雎的針鋒相對以及以命相搏，一般的君王會怎樣，秦王又是如何反應(yīng)的？經(jīng)過這樣一番分析，唐雎和秦王的形象就會豐滿起來：唐雎有勇有謀、有禮有節(jié)，他的所言所行是建立在對秦王、事態(tài)、時局做出宏觀、正確分析的基礎(chǔ)之上的，并不是逞一時之勇，圖一時之快。秦王并非“貪生怕死”，他提出易地要求，企圖不戰(zhàn)而奪人之國，從戰(zhàn)略上看，這是高招；使臣到來，先給個下馬威，不失為先聲奪人；戰(zhàn)爭威脅，對小國弱臣是最厲害的招數(shù)；唐雎要拼命時，馬上軟化，不失為明智之舉，當然還有英雄相惜的意味。這樣豐滿的形象，豈是“貪生怕死”“暴君”所能概括的？

經(jīng)過這樣一番解讀后再引導(dǎo)學生走進文本，學生對人物形象的把握就會更全面，更深刻。

二、“越位”的表現(xiàn)及解讀策略

“越位”的表現(xiàn)通常有兩種：一是解讀過深，教師對文本的解讀超過了文本本身的蘊含，或者超過了學生在某一個年齡階段所能達到的理解上限；二是理解過偏，解讀時不從整體入手，不注重作者寫作的具體背景，而是抓住某一個片段、某一個情節(jié)作出不符合文本本意，或者是牽強附會的解讀。

還是以《唐雎不辱使命》為例。有的教師解讀時旁征博引，考證“秦王”就是秦昭王，并列舉了秦國歷史上坑蒙拐騙、巧取豪奪鄰國領(lǐng)土的例子來證明此次易地是個陰謀；有的教師通過對春秋戰(zhàn)國時外交禮儀的考據(jù)，認為使臣上殿是不可能帶劍的，從而證明此文是偽作；還有的通過對專諸刺王僚、聶政刺韓傀、要離刺慶忌的具體考證，證明唐雎刺殺秦王，成功的概率有多大。這些解讀與原文的主旨南轅北轍、背道而馳，都“越位”了。

如何預(yù)防“越位”的問題呢？一是要回歸文本，抓住具體文字去分析文本，而不要以主觀的理論分析代替文本的具體描敘。就《唐雎不辱使命》而言，文中的“秦王”究竟是秦昭王還是秦始皇并不影響文本的思想及主旨。這個問題，教師解讀文本時可以研究，但不必在教學中引導(dǎo)學生研究。二是盡可能多地了解作者、創(chuàng)作背景以及學者對所解讀文本的評價，防止解讀片面化。比如，有位教師教學這篇文章時，扣住文中的“士之怒”，引導(dǎo)學生大致了解春秋戰(zhàn)國時期“士”的身份、作用、定義，體會唐雎作為一個“士”有智謀、有擔當、有才干，進而理解人物形象，體悟思想情感。這樣的解讀基于文本、基于學生，有利于達成教學目標。

（作者單位：遠安縣河口鄉(xiāng)中小學）