胡適白話詩觀的價(jià)值及裂痕

摘 要：作為“五四”白話文運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物，胡適提倡以白話入詩，為謀求適應(yīng)時(shí)代的文體變革及實(shí)現(xiàn)新詩合法化做出了很大貢獻(xiàn)。在注重白話詩歌實(shí)際創(chuàng)作的同時(shí)他也致力于新詩理論體系的構(gòu)建，但在救亡圖存時(shí)代功利主義意識(shí)的影響下，胡適過度關(guān)注詩歌“根柢濟(jì)用”的社會(huì)作用，一度將明白曉暢、通順與否作為新詩好壞判定的重要標(biāo)準(zhǔn)，缺失了對(duì)詩歌審美意蘊(yùn)的追求；再加之胡適無法跳脫早年深受傳統(tǒng)詩詞浸染的影響，很難將其轉(zhuǎn)化創(chuàng)新，從新詩本體的審美角度去構(gòu)建完善的新詩理論體系，這是他白話詩觀的裂痕所在。

關(guān)鍵詞：胡適；白話詩觀；工具論；新詩理論構(gòu)建

作者簡介：聶萍，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-36-0-02

胡適作為“五四”時(shí)期文學(xué)革命的領(lǐng)軍人物，其白話詩觀的提出打開了一派新風(fēng)氣，使詩歌從古典詩的框架中跳脫出來，然而，也正如胡適自己所言，“但開風(fēng)氣不為師”，胡適以白話為核心的詩歌觀念在破除陳腐傳統(tǒng)詩歌體系處確有大開風(fēng)氣之貌，但在確立了新詩合法性之后，新詩卻并未如預(yù)期走上一條蓬勃發(fā)展的康莊大道。盡管新詩的發(fā)展態(tài)勢繁茂與否不止關(guān)乎一個(gè)人，但胡適白話詩觀中難以掩蓋的裂痕卻多少應(yīng)該為之負(fù)責(zé)。

縱觀胡適新詩構(gòu)建的歷程，大體可分為兩步。第一步是“破”，提倡以白話入詩，在語體上變革傳統(tǒng)詩歌的文言話語系統(tǒng)，切斷了舊詩歌縱向的傳承。第二步是“立”，在詩歌的白話取得合理性后，以“詩體大解放”為核心，以求取得新詩自由正確的發(fā)展。

盡管最開始受到了不少爭議與詬病，但第一步“破文言”仍在胡適的不斷努力堅(jiān)持下取得了勝利。在其第一階段的白話詩觀里，有一個(gè)很重要的概念，即“作詩如作文”，即用散文的文法去寫詩，更接近說話，更易于理解。從起初意識(shí)到文言的漢字是半死的文字，到從文法的角度來思考詩的創(chuàng)作問題，這實(shí)際已是從語言的形制層次向類似于句法、語體等詩體方面轉(zhuǎn)化升華的過程，意味著他不再僅僅局限于用白話的語言去探討詩歌問題，更是順勢導(dǎo)向了他對(duì)五七言句法的修整。1917年《嘗試集》發(fā)行之際，面對(duì)錢玄同“未能脫盡文言窠臼”的批評(píng)，胡適也做了反省?！斑@些詩的大缺點(diǎn)就是仍舊用五言七言的句法。句子太整齊了，就不合語言的自然，不能不有截長補(bǔ)短的毛病，不能不時(shí)時(shí)犧牲白話的字和白話的文法，來遷就五七言的句法?！盵1]這種句法方面的醒悟是他第一階段著眼于“破”的白話詩觀轉(zhuǎn)至第二階段以“立”為主的詩體大解放觀念的過渡階段，同時(shí)也是胡適白話詩變革相比晚清就風(fēng)風(fēng)火火的白話運(yùn)動(dòng)、詩界革命更為進(jìn)步的地方，不是單純地用引入新詞語新語言，而是更多地考慮了跟詩歌內(nèi)在發(fā)展更為密切相關(guān)的詩體問題。

然而，胡適白話詩觀的裂痕也恰恰出在這，他有關(guān)注到詩體方面的問題，卻沒有構(gòu)建起相關(guān)的新詩理論。胡適在《嘗試集·自序》里寫道“若要做真正的白話詩，若要充分采用白話的字，白話的文法和白話的自然音節(jié)，非做長短不一的白話詩不可。這種主張，可叫作‘詩體的大解放?！彼S后又補(bǔ)充道“詩體的大解放就是把從前一切束縛自由的枷鎖鐐銬，一切打破：有什么話，說什么話；話怎么說，就怎么說。這樣方才有真正的白話詩，方才可以表現(xiàn)白話的文學(xué)可能性?！睆倪@番言論可以看出，胡適認(rèn)為只要打破舊詩詞體格的限制，做出長短不一、音節(jié)自然的詩便是做白話詩的第一要義。新詩理論發(fā)展至此，其實(shí)仍是大有希望的，因?yàn)檫@或多或少已經(jīng)從“白話利器”的文學(xué)社會(huì)功用論轉(zhuǎn)向了對(duì)詩歌本體的關(guān)注。然而，胡適之后提出的如何做出好白話詩的具體觀念，卻沒有順著關(guān)切詩歌本體的思路走下去。如作詩要明白曉暢，“文學(xué)有三個(gè)要件：第一要明白清楚，第二要有動(dòng)人，第三要美?！盵2]；作詩要講求真實(shí)，要用具體的做法寫新詩，“凡是好詩，都是具體的；越偏向具體的，越有詩意詩味。”[3]。從他《嘗試集》中的詩歌作品就能看出，他對(duì)這些具體做法都是一以貫之的，尤其是第二編往后的詩歌，語言直白，易于理解，即便是哲學(xué)說理詩，如《權(quán)威》等詩也是避開了抽象的說理，用具象的手法表現(xiàn)出來。此外，還有很值得注意的一點(diǎn)就是他許多詩的題目下方或結(jié)尾處都有一個(gè)背景的補(bǔ)充說明，說清該詩寫作的緣由動(dòng)機(jī)，也是出于害怕讀者看不懂或會(huì)錯(cuò)意的考量。

對(duì)于如何作詩歌，胡適寫了好幾篇文章，如《談新詩》，《談?wù)劇昂m之體”的詩》等，但各處都在反復(fù)用“通順曉暢”的篩子過濾掉關(guān)乎新詩本體的理論，漏掉了一些詩最寶貴最具審美意蘊(yùn)的要素，顯得單薄而空洞。為何胡適在提出“詩體大解放”后會(huì)忽略詩歌本體的理論構(gòu)建，而更多的關(guān)注詩歌通不通，讀者讀不讀得懂的問題？造成胡適白話詩觀從“破”到“立”這個(gè)過程中出現(xiàn)的這個(gè)裂痕，有一些背后的原因。

詩歌作為一種文本，本身就承擔(dān)著本體構(gòu)建和關(guān)照現(xiàn)實(shí)的雙重功能，本體構(gòu)建指向的是審美作用，關(guān)照現(xiàn)實(shí)指向的是濟(jì)用功效。一首好的詩歌，應(yīng)當(dāng)是審美與濟(jì)用兼具的。胡適并不是沒有意識(shí)到這個(gè)，他在1915年8月18日一篇論及白居易文學(xué)觀念的札記中就香山對(duì)于“文章合為時(shí)而著，歌詩合為事而發(fā)”的濟(jì)用論發(fā)表了自己的見解，他提出“文學(xué)之優(yōu)劣，果在其能‘濟(jì)用與否乎”一問來進(jìn)行辯駁，并認(rèn)為“文學(xué)大別有二：一，有所為而為之者；二，無所為而為之者?！盵4] “無所為而為之者，非真無所為也。其所為，文也，美感也。其有所為而為之者，美感之外，兼及濟(jì)用。”[5] “作詩文者，能兼兩美，上也?！盵6]“白香山抹倒一切無所諷喻之詩，殊失之隘?！盵7]可見，胡適此時(shí)不僅不贊成詩歌只要求根柢濟(jì)用的社會(huì)功效論，還十分重視詩歌的審美功能，然而，到了文學(xué)革命期間，他卻更多的關(guān)注起了詩歌的濟(jì)用功能。從小的方面來講，他更注意詩歌的內(nèi)涵和精神性，主張寫真實(shí)的事物和感情，并以積極的樂觀主義精神入詩；從大的方面來講，他從語言和詩體形式方面進(jìn)行的文學(xué)革命本身就是文學(xué)濟(jì)用方面的一個(gè)體現(xiàn)。胡適的白話詩觀雖是從形式層面入手，但他的最終目標(biāo)卻是用以傳播新思想新精神。他在1919年《談新詩》里說道“若想有一種新內(nèi)容和新精神，不能不先打破那些束縛精神的枷鎖鐐銬……因?yàn)橛辛诉@一層詩體的解放，所以豐富的材料，精密的觀察，高深的理想，復(fù)雜的感情，方才能跑到詩里去?！盵8]這本質(zhì)上仍是沒有跳脫詩歌工具論的圈套。胡適把政治改革的刀刃壓在了文學(xué)肩上，文學(xué)又把重任交給了詩歌，白話便無可厚非地充當(dāng)起了領(lǐng)軍人物。從“白話入詩”的早期詩歌觀念，到《談新詩》中關(guān)乎新詩理論構(gòu)建的論述，表面上關(guān)注的是詩歌理論的本體構(gòu)建，實(shí)際關(guān)注的仍是文學(xué)的外部因素，即其濟(jì)用性。在審美與濟(jì)用之間，胡適不可避免地堅(jiān)定站在了濟(jì)用這一邊，這種取舍在當(dāng)時(shí)的時(shí)世中成為一種策略，一種必然。在救亡圖存的時(shí)代，文學(xué)就是社會(huì)改良的有力武器，白話詩體現(xiàn)的不僅是詩歌文學(xué)方面的解放，更是起到了社會(huì)變革和思想解放的作用。在當(dāng)時(shí)救亡圖存的時(shí)代背景下，胡適堅(jiān)定不移地走起了“文以載道”的老路，對(duì)白話詩歌文本的社會(huì)功效及通不通順開始了近乎偏執(zhí)的追求。但不置可否，當(dāng)忽視掉詩歌關(guān)乎審美的本體構(gòu)建時(shí)，新詩就變成了一堆指向單薄，缺乏豐富意蘊(yùn)的文本，這種狀態(tài)下的新詩也是無法走上康莊大道的。

盡管胡適相比同時(shí)期的很多文學(xué)大家如魯迅、錢鐘書等對(duì)待文言的態(tài)度要訣絕得多，但他從小受傳統(tǒng)詩文的影響太過深遠(yuǎn)，在口號(hào)上也許能剝離盡文言的影子，但在情感和血肉上卻無法與之分崩離析勢不兩立。內(nèi)心的傳統(tǒng)指向與現(xiàn)實(shí)革命的實(shí)際選擇之間無法調(diào)和的矛盾，成為他白話詩觀的第二個(gè)裂痕，同時(shí)也在一定程度上牽制了他構(gòu)建全面完整的新詩理論體系。

胡適1915年6月6日的札記中這樣寫道“詞乃詩之進(jìn)化……如稼軒詞：落日樓頭，斷鴻聲里，江南游子，把吳鉤看了，闌干拍遍，無人會(huì)，登臨意。以文法言之，乃是一句，何等自由，何等抑揚(yáng)頓挫！……可見吾國文本可運(yùn)用自如。今后生小子，動(dòng)輒毀謗祖國文字，以為木強(qiáng)，不能指揮如意，徒見其不通文耳?！盵9]有意思的是，他后來竟成了自己所不齒的“毀謗祖國文字”的“后生小子”。從他前后完全相反甚至對(duì)立的兩種表述中可以發(fā)現(xiàn)，胡適內(nèi)心是一個(gè)相當(dāng)喜愛古典詩詞的人，自小受過的傳統(tǒng)詩詞影響也是深刻到幾近無法磨滅的?？v觀《嘗試集》里的作品，尤其是第一編的詩歌，幾乎全是依著舊體的詩詞體例在作詩，根本沒有跳出傳統(tǒng)詩詞的框架，不僅長短一致，連氣質(zhì)意境都與傳統(tǒng)詩歌并無二致，想必除了自身才力有限的原因外，更多的是內(nèi)心對(duì)傳統(tǒng)詩歌的真正歸依與現(xiàn)實(shí)革命的必然性發(fā)生沖突，致使自己不得不與內(nèi)心背道而馳的一種失衡所致，新舊交駁的審美旨趣，無法在現(xiàn)實(shí)與內(nèi)心取得平衡的矛盾沖突，在更大程度上牽制了他構(gòu)建更完善統(tǒng)一的新詩理論體系。胡適在后來的文章中總是稱自己為“纏過腳的女人”，他自己也是明白的，他受傳統(tǒng)詩詞的影響太過深遠(yuǎn)，很難把所受的影響加以轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新，這應(yīng)當(dāng)也是他深為無力的一部分。

也正是因這傳統(tǒng)文學(xué)的深刻浸染，致使胡適的詩歌觀念并沒有什么自創(chuàng)的新成分。他的白話詩觀念按他自己的說法是自古以來就有的，他只是揚(yáng)了一鞭子加速它革命的進(jìn)程罷了。他從詩歌的語言形制方面進(jìn)行改革的做法，表面上看是重文輕質(zhì)，但通過深析背后的原因又能發(fā)現(xiàn)，他所實(shí)際看重的社會(huì)濟(jì)用說、工具論等都不過是我國兩千多年秉承的一個(gè)文質(zhì)兼重的文學(xué)觀念的一次回響。但對(duì)于詩歌語言的探討，胡適無疑在新詩史上開了一個(gè)頭，隨著時(shí)代的發(fā)展和新詩創(chuàng)作實(shí)踐及理論的逐漸成熟，詩歌語言的理論構(gòu)建也在不斷地討論駁斥中發(fā)展深化著。

注釋：

[1]胡適：《嘗試集》，合肥：安徽教育出版社，2006年版，第24頁。

[2]胡適：《什么是文學(xué)》，選自《胡適經(jīng)典文存》，洪治綱主編，上海：上海大學(xué)出版社，2004年版，第96頁。

[3]胡適：《談新詩》，選自《反省與嘗試——胡適集》，朱文華編選，上海：上海文藝出版社，1998年版，第299頁。

[4]胡適：《胡適日記全編》2，曹伯言編，合肥：安徽教育出版社，2001年版，第262頁。

[5]胡適：《胡適日記全編》2，曹伯言編，合肥：安徽教育出版社，2001年版，第264頁。

[6]同上

[7]胡適：《胡適日記全編》2，曹伯言編，合肥：安徽教育出版社，2001年版，第265頁。

[8]胡適：《談新詩》，選自《反省與嘗試——胡適集》，朱文華編選，上海：上海文藝出版社，1998年版，第286頁。

[9]胡適：《胡適日記全編》2，曹伯言編，合肥：安徽教育出版社，2001年版，第190頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡適：《嘗試集》，合肥：安徽教育出版社，2006年版。

[2]胡適：《胡適日記全編》，曹伯言編，合肥：安徽教育出版社，2001年版。

[3]胡適：《胡適詩話》，吳奔星，李興華編，成都：四川文藝出版社，1991年版。

[4]胡適：《反省與嘗試——胡適集》，朱文華編選，上海：上海文藝出版社，1998年版。