廣西高校英語專業(yè)學(xué)生思辨人格傾向現(xiàn)狀的調(diào)查研究

區(qū)高潔

廣西高校英語專業(yè)學(xué)生思辨人格傾向現(xiàn)狀的調(diào)查研究

區(qū)高潔

本文旨在通過對廣西高校英語專業(yè)學(xué)生思辨人格傾向調(diào)查，探索學(xué)生在思辨人格傾向中八個維度的優(yōu)勢劣勢，以此作為培養(yǎng)學(xué)生思辨能力的依據(jù)。調(diào)查結(jié)果還表明學(xué)生是否通過英語專業(yè)四級考試與其思辨能力關(guān)系不大。

思辨 人格 調(diào)查 分析

思辨人格傾向（critical thinking disposition）是一種慣常的內(nèi)在動機，是人格特質(zhì)的一個方面，表現(xiàn)為人們形成處理問題的思路與運用推理做出的決定的慣常觀念、態(tài)度與取向（Facione et al.1995）.思辨人格傾向與思辨技能形成思辨能力的兩個不同向度，是可教、可學(xué)的心理特點，應(yīng)該是大學(xué)教育不可或缺的內(nèi)容。

根據(jù)文秋芳2009年的中國外語類大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀研究的成果，思辨人格傾向中最底層的八個維度為：分析性、好奇心、堅韌性、自信度、尋真性、認知成熟度、開放性、正義性；再將這八個維度歸為四個類別：智力、情感力、理智力與道德力；然后將智力和情感力歸為學(xué)術(shù)性，理智力與道德力歸為社會性。（如表1所示）學(xué)術(shù)性主要與課程學(xué)習(xí)相關(guān)，社會性主要與人際活動相關(guān)。智力與課程學(xué)習(xí)的知識層面相關(guān)，情感力與課程學(xué)習(xí)的情感層面相關(guān)；理智力與人際較重的理性程度相關(guān)，道德力指與人際交往中的社會行為規(guī)范相關(guān)。將思辨人格傾向八個維度歸為不同層次，有助于識別大學(xué)生思辨人格傾向中存在的問題，為其提供有針對性的訓(xùn)練與教育。

一、調(diào)查對象、方式、工具和調(diào)查方法

調(diào)查對象：廣西壯族自治區(qū)10所高等院校的英語專業(yè)學(xué)生，其中一本院校3所（廣西大學(xué)、廣西醫(yī)科大學(xué)、廣西師范大學(xué)），二本院校4所（廣西財經(jīng)學(xué)院、桂林理工大學(xué)、廣西民族大學(xué)、廣西外國語學(xué)院），獨立院校3所（廣西大學(xué)行健文理學(xué)院、廣西師范大學(xué)漓江學(xué)院、廣西師范學(xué)院師園學(xué)院），采取隨機抽樣的方式選取調(diào)查對象1200名，但實際的調(diào)查對象為833名，其中男生為212名（占25.45%），女生為621名（占74.54%）。調(diào)查對象中，參加并通過英語專業(yè)四級考試的人數(shù)為509名（占61.11%），未參加過或者未通過英語專業(yè)四級考試的人數(shù)為324名（占38.90%）

調(diào)查方式：采取網(wǎng)絡(luò)發(fā)布調(diào)查問卷的方式進行調(diào)查。

調(diào)查工具：文秋芳思辨人格傾向量表、“問卷星”調(diào)查問卷網(wǎng)站、SPSS 22.0數(shù)據(jù)分析軟件。該項目選取文秋芳思辨人格傾向量表，是因為該量表在其項目中得到反復(fù)驗證并有效。但是該項目組根據(jù)實際情況，將文秋芳思辨人格傾向量表中的Likert六級量表，修改為Likert五級量表，目的是使調(diào)查對象在完成問卷的過程中更有效率。

本次調(diào)查于2014年9月進行，通過“問卷星”調(diào)查問卷網(wǎng)站制作調(diào)查問卷，并利用網(wǎng)絡(luò)將調(diào)查問卷盡可能地廣泛地傳播，預(yù)計回收1200份調(diào)查問卷，但實際上回收的調(diào)查問卷只有894份，而其中有效問卷為833份。數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計工作與2015年1月完成。采用的統(tǒng)計方法為簡單描述性分析法、信度分析方法和獨立樣本T檢驗法。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）信度分析

表2

如表2所示，表示調(diào)查問卷的信度的總體α值0.872大于0.85，說明該調(diào)查問卷的信度良好。但是在八個維度中，尋真性、認知成熟度和開放性的α值較低，其中開放性的α值0.341低于了最低標(biāo)準(zhǔn)0.4，這也許是由于調(diào)查樣本數(shù)量不夠、男女比例失調(diào)（英語專業(yè)的學(xué)生通常女生多男生少）、調(diào)查樣本的學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)背景單一（調(diào)查對象全為英語專業(yè)學(xué)生）的原因造成的。但總的來說，調(diào)查問卷的整體信度良好。

（二）各維度的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差分析

表3

如表3所示，調(diào)查對象的整體平均數(shù)為175.36，而總分為270，說明調(diào)查對象在思辨人格傾向方面總體不高。調(diào)查對象的社會性方面與學(xué)術(shù)性相比，平均數(shù)較高，且標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明調(diào)查對象在人際活動方面要比在課程學(xué)習(xí)方面表現(xiàn)更好。在四個層次中，平均數(shù)最高的為理智力，但同時其標(biāo)準(zhǔn)差也最大，說明調(diào)查對象在人際交往活動中能做到理性交往，但調(diào)查對象的個體差異較大；平均數(shù)最低的為情感力，但其標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明調(diào)查對象在課程學(xué)習(xí)的情感層面表現(xiàn)不佳。在八個維度中，認知成熟度的平均數(shù)最高，但標(biāo)準(zhǔn)差也較高，說明調(diào)查對象在人際交往中表現(xiàn)出較好的認知能力；但堅韌性的平均數(shù)最低，且標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明調(diào)查對象在課程學(xué)習(xí)方面的堅持和毅力不足；分析性的平均數(shù)較低，說明調(diào)查對象在課程學(xué)習(xí)中的分析能力較弱。

（三）獨立樣本T檢驗分析

如表4所示，顯著性的值均大于0.05，說明調(diào)查對象是否通過英語專業(yè)四級考試，與其思辨能力的強弱無關(guān)。

表4

三、討論

從該問卷的數(shù)據(jù)分析中可以獲得這樣的信息：在進行廣西高校英語專業(yè)學(xué)生思辨能力培養(yǎng)的時候，應(yīng)該著重鼓勵學(xué)生在課程學(xué)習(xí)方面培養(yǎng)良好的學(xué)習(xí)毅力和堅韌性，應(yīng)該著重培養(yǎng)學(xué)生在課程學(xué)習(xí)方面的分析能力。另外，英語專業(yè)四級考試的成績不能反映出學(xué)生的思辨能力，因此考察學(xué)生思辨能力的方式和內(nèi)容應(yīng)有所改變。

[1] Facione, P． A．Critical thinking： A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction． Research Findings and Recommendations [M]．Newark, DE：American Philosophical Association (ERIC Document Reproduction Services No． ED 1990．315～423．

[2]文秋芳等．中國外語類大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀研究[M]．北京：外語教學(xué)與研究出版社,2012．

（作者單位：廣西大學(xué)行健文理學(xué)院）

本文系2014年度新世紀(jì)廣西高等教育教學(xué)改革工程立項項目《廣西高校英語專業(yè)學(xué)生思辨能力培養(yǎng)模式的構(gòu)建與實踐》的階段性研究成果，項目編號：2014JGZ185。