P2P借貸平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制研究

○東北林業(yè)大學(xué) 王學(xué) 白 冰

P2P借貸平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制研究

P2P借貸平臺的出現(xiàn)，滿足了小規(guī)模借款主體的融資需求，促進(jìn)了中小型企業(yè)的蓬勃發(fā)展，但P2P借款人資金實(shí)力普遍薄弱，平臺存在較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其帶來的經(jīng)濟(jì)效益并不顯著。本文通過層次分析法計(jì)算P2P借貸平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)分?jǐn)?shù)；運(yùn)用實(shí)證方法分析實(shí)施財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制措施的平臺是否較為安全；根據(jù)實(shí)證結(jié)果提出明確中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會責(zé)任、優(yōu)化平臺財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化平臺內(nèi)部審計(jì)的建議。

P2P 借貸平臺 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)控制

2016年，我國供給側(cè)改革進(jìn)一步深化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向更加清晰，以創(chuàng)新為主導(dǎo)的新常態(tài)經(jīng)濟(jì)模式對普惠金融政策有了更加具體的要求。P2P借貸平臺作為依靠網(wǎng)絡(luò)在線上進(jìn)行借貸行為的社會組織，提高了中小企業(yè)和個(gè)人貸款的便捷性，豐富了我國金融市場，滿足了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。截至2017年1月我國現(xiàn)有P2P借貸平臺2393家，實(shí)現(xiàn)成交量累計(jì)達(dá)到 36 500.85億元。按照產(chǎn)業(yè)生命周期理論，P2P行業(yè)正由增產(chǎn)期向鼎盛期轉(zhuǎn)變。但目前P2P的丑聞事件使行業(yè)信譽(yù)受到廣大投資者的嚴(yán)重質(zhì)疑。P2P借貸平臺如何在保護(hù)投資者利益，發(fā)揮金融工具的優(yōu)越性及確保公司盈利的前提下降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，成為廣大P2P借貸平臺關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、P2P借貸平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制現(xiàn)狀

國內(nèi)外很多學(xué)者對P2P借貸平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成因做了深入的研究探索，得出P2P借貸平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要來源于貸款和投資行為。Riza Emekte(2015)運(yùn)用FICO評分方法衡量借款人的償還能力，發(fā)現(xiàn)平臺的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與借款人的償還表現(xiàn)有直接關(guān)系，且平臺從償債水平較差的用戶收取較高的利息費(fèi)用也無法補(bǔ)償平臺的壞賬損失，因此提出借款給信用較好的客戶，可以降低平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。國外理論大多以追求平臺經(jīng)濟(jì)效益最大化為目標(biāo)，忽略了平臺的社會責(zé)任，且國外P2P監(jiān)管策略是建立在成熟的信用評價(jià)體系和完善的監(jiān)管制度下，與我國P2P市場存在一定的差異。我國研究則側(cè)重平臺風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)的建立。徐策(2014)通過理論演繹推斷出平臺設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和及時(shí)對債券進(jìn)行減值降低平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論。余乃堯(2015)運(yùn)用實(shí)證的方法構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)金融財(cái)務(wù)困境“三維度”預(yù)警模型，揭示擔(dān)保方式的高短期收益率是預(yù)測互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)財(cái)務(wù)困境的重要指標(biāo)。但對于平臺采取哪些有效措施可以控制風(fēng)險(xiǎn)還未有學(xué)者進(jìn)行實(shí)證研究。

在激烈的市場競爭和復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，2016年8月，銀監(jiān)會向各家銀行下發(fā)《網(wǎng)絡(luò)資金存管業(yè)務(wù)指引(征求意見稿)》，該文件的發(fā)出，整治了P2P行業(yè)魚龍混雜的現(xiàn)象，平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)逐漸集中在內(nèi)部環(huán)境。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計(jì)，我國銀行理財(cái)產(chǎn)品收益率在5%左右，P2P借貸平臺年化收益率在10%以上，P2P借貸平臺的高收益與高風(fēng)險(xiǎn)并存。一般信貸活動所包含的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要有資金來源結(jié)構(gòu)不當(dāng)、資金流動性差和盈利能力差等因素。由于P2P借貸平臺資金流動性較強(qiáng)的特征，故而應(yīng)收賬款余額高和信息不對稱的現(xiàn)象普遍存在，平臺待還金額超過了自身注冊資本金的十倍以上，部分平臺待還金額甚至超過了自身的成交量，容易發(fā)生現(xiàn)金流斷裂的情況。尤其對信息披露程度低的平臺，項(xiàng)目不夠匹配，不能保證投資者預(yù)期收益，一旦貸款方出現(xiàn)現(xiàn)金流斷裂，將無法按期償還本金和利息。

二、基于層次分析法的P2P財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)

層次分析法是對研究目標(biāo)進(jìn)行分解進(jìn)而確定不同子目標(biāo)權(quán)重，得出目標(biāo)值的一種分析方法，適用于評價(jià)分析研究。本文在P2P交流論壇隨機(jī)選取10位用戶調(diào)查咨詢，綜合各個(gè)媒體相關(guān)專家的評論意見，通過德爾菲法確定各子目標(biāo)權(quán)重比例，并對各種意見做出一致性檢驗(yàn)，降低了權(quán)重測定的主觀性和分歧性，比問卷調(diào)查和單一決策的方法更為準(zhǔn)確，能夠?qū)⒊橄蟮呢?cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具體化，為財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的代入和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平的評價(jià)提供了準(zhǔn)確的模型。

(一)評價(jià)指標(biāo)的選取

根據(jù)上述分析得出P2P借貸平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素包括資金來源結(jié)構(gòu)、流動性水平、盈利能力、應(yīng)收賬款和平臺借貸信息披露情況。資金來源結(jié)構(gòu)是指資金的構(gòu)成及比例情況，而P2P資金結(jié)構(gòu)指平臺交易量和平臺訪問量；盈利能力為平臺累計(jì)成交額和平臺借款利息率；平臺信息披露情況包括透明度和品牌效應(yīng)。根據(jù)重要性和全面性原則，本文采取以上指標(biāo)作為層次分析法分析指標(biāo)，如表1所示：

表1 P2P借貸平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)

(二)構(gòu)建兩兩比較矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

判斷值是通過中間層兩兩比較，確定備選層權(quán)重比例的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。本文通過專家打分的方式，根據(jù)Yaahp軟件1-9的尺度對各個(gè)指標(biāo)按照重要性程度進(jìn)行9個(gè)等級的賦值，賦值表如表2所示，得出中間層及備選層的判斷值和權(quán)重如表3、表4、表5、表6、表7和表8所示。

表2 賦值尺度

注：2、4、6、8指在相鄰奇數(shù)尺度中間程度。

表3 中間層

表4 償債能力

表5 資本來源結(jié)構(gòu)

表6 盈利能力

表7 信息披露情況權(quán)重

表8 備選方案權(quán)重

由以上各表可知，累計(jì)成交額是衡量平臺盈利能力的重要指標(biāo)，也是影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平最主要的因素；應(yīng)收賬款是影響平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平的重要因素，平臺可以通過調(diào)節(jié)會計(jì)計(jì)量的方式，操縱其余額大小，進(jìn)而操控利潤，夸大平臺投資行為的獲利水平；平臺利息率作為反映平臺盈利能力的指標(biāo)也影響著平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；人氣和交易量也是重要指標(biāo)；其他指標(biāo)例如流動性、品牌和透明度對平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響較小。

(三)結(jié)果分析及一致性檢驗(yàn)

本文通過Yaahp軟件進(jìn)行一致性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)指標(biāo)間一致性比例為0.0995<0.1，λmax=4.2427

由表9可知，我國較為優(yōu)秀的P2P借貸平臺財(cái)務(wù)杠桿水平普遍較高，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金較為充足，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平也較為接近，但財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評分?jǐn)?shù)不高。根據(jù)我國學(xué)者研究，控制P2P借貸平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的方式包括采取降低財(cái)務(wù)杠桿水平、設(shè)立充足的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、明確資金使用方向、強(qiáng)化借款人資金審核制度、與擔(dān)保公司合作以保證投資人利益，本文通過實(shí)證研究進(jìn)行論證哪項(xiàng)是控制平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。

表9 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)分?jǐn)?shù)

注：數(shù)據(jù)由P2P官方平臺數(shù)據(jù)整理得出。

三、實(shí)證研究

(一)實(shí)證分析

2015年P(guān)2P借貸平臺資源逐步整合，優(yōu)質(zhì)平臺逐步壯大。本文選取了2015年6月1日—2016年6月1日期間 94家財(cái)務(wù)評價(jià)分?jǐn)?shù)較高、發(fā)展較為成熟的P2P借貸平臺進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證采取不同措施對平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。選取財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)分?jǐn)?shù)為y變量，采取的措施為x變量，提出假設(shè)一：項(xiàng)目匹配的平臺，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)分?jǐn)?shù)較高；假設(shè)二：平臺與第三方擔(dān)保公司的數(shù)量與平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)；假設(shè)三：采取借款審核評分系統(tǒng)的平臺具有較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)分?jǐn)?shù)；假設(shè)四：財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)與平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)；假設(shè)五：風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金金額與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)分?jǐn)?shù)正相關(guān)。表10給出了變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表10 描述性統(tǒng)計(jì)

注：A1為能否看到資金使用方向——項(xiàng)目是否匹配，是為1，否為0。 A3表示有無借款審核評分系統(tǒng)，無為1，有為2。

根據(jù)表10數(shù)據(jù)可以看出平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的平均評價(jià)分?jǐn)?shù)為44.36分，行業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平較差，大多數(shù)平臺未設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，平臺間財(cái)務(wù)杠桿差距懸殊，但大多數(shù)平臺借貸項(xiàng)目相互匹配，并設(shè)有借款審核標(biāo)準(zhǔn)，且與擔(dān)保公司有較好的合作關(guān)系。

本文對數(shù)據(jù)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，平臺風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金金額與平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)分?jǐn)?shù)不相關(guān)。發(fā)生這一現(xiàn)象是因?yàn)樵S多設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的平臺盈利能力差、貸款額超過平臺資本數(shù)十倍；許多未設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的平臺資金實(shí)力雄厚，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)分?jǐn)?shù)較好。上述情況較為普遍，影響了實(shí)證結(jié)果，因此剔除這一變量后對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析。

表11 自變量與因變量偏相關(guān)性分析表

從表11中數(shù)據(jù)可以看到y(tǒng)與A1變量具有負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.225，不相關(guān)的概率為29%；y與A2變量相關(guān)系數(shù)為0.092，不相關(guān)的概率為37.6%；y 與A3變量相關(guān)系數(shù)為0.069，不相關(guān)系數(shù)為78.3%略微相關(guān)；y與A4不相關(guān)系數(shù)為0，非常相關(guān)。

表12 回歸模型匯總

表13 回歸模型系數(shù)

根據(jù)表12中數(shù)據(jù)得到調(diào)整后R2為0.64較接近1，F(xiàn)檢驗(yàn)概率為0，即零假設(shè)不成立的概率為0，原假設(shè)成立。根據(jù)表13中數(shù)據(jù)，T檢驗(yàn)概率P值分別為、0.35、0.512、0.254.0都能較好反映四個(gè)變量與平臺相關(guān)的概率較高，其中A4相關(guān)性最高，其次A3、A1、A2。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)DW檢驗(yàn)值為1.289較接近2，共線性檢驗(yàn)各因素VIF值接近1，因素間共線性程度低。根據(jù)圖1所示，殘差散點(diǎn)分布在直線附近，標(biāo)準(zhǔn)化殘差呈正態(tài)分布。由上述可證，自變量與因變量回歸分析通過檢驗(yàn)。

圖1 標(biāo)準(zhǔn)化殘差的正態(tài)P-P圖

(二)研究結(jié)論和原因分析

1.平臺明確資金使用方向反而增大了平臺風(fēng)險(xiǎn)

明確資金使用方向的行為加大了平臺披露信息量，雖然能夠?qū)ζ脚_風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，但影響了平臺工作效率，造成成本大于收益，在一定程度上降低了盈利能力，因此該方法不可取。

2.增加平臺擔(dān)保機(jī)構(gòu)能夠控制平臺風(fēng)險(xiǎn)

我國出臺的《暫行辦法》明令禁止擔(dān)保公司為P2P做借款擔(dān)保，但擔(dān)保公司可為平臺借款人提供擔(dān)保，保護(hù)平臺不受損失，降低平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)投資者利益，這是個(gè)雙贏的策略，也能夠有效控制平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

3.財(cái)務(wù)杠桿過高反而加強(qiáng)平臺風(fēng)險(xiǎn)控制

財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)反映了平臺債務(wù)籌資的能力，但財(cái)務(wù)杠桿過高將帶來較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。鑒于P2P借貸平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)兩者關(guān)系呈現(xiàn)相反的趨勢，可見只要平臺自身較為優(yōu)秀，放貸金額不是影響借貸平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的首要原因，只要合理放貸，對借款人進(jìn)行嚴(yán)格的審核，保證還款率，財(cái)務(wù)杠桿較高反而帶來巨額收益，促進(jìn)P2P平臺發(fā)展。

4.完善借款審核標(biāo)準(zhǔn)能夠控制平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

借款審核標(biāo)準(zhǔn)是平臺減少壞賬的有效措施。2015年頻發(fā)的P2P資金斷流事件，多數(shù)是因?yàn)榻杩钊宋茨馨雌趦斶€，壞賬較多，在年末投資者大量取現(xiàn)情形下，平臺資不抵債，平臺又缺乏風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和擔(dān)保，導(dǎo)致平臺最終破產(chǎn)。因此，提高借款人的審核標(biāo)準(zhǔn)是保障平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。

四、P2P借貸平臺財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的建議

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會應(yīng)提高平臺資金管理參考標(biāo)準(zhǔn)

互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會在2016年11月提出完善平臺財(cái)務(wù)信息披露的相關(guān)建議。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會在掌握大量內(nèi)部信息的同時(shí)，可根據(jù)政策的變化定期舉行商討會，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部交流，對資本充足率、流動指標(biāo)、杠桿率，信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量、市場風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量和操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)平均計(jì)量等指標(biāo)給予合理參考標(biāo)準(zhǔn)，為不同借款投資方向確立不同風(fēng)險(xiǎn)等級，幫助行業(yè)進(jìn)行內(nèi)外協(xié)調(diào)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析；另一方面，協(xié)會作為審核平臺的機(jī)構(gòu)，為監(jiān)管部門獲取大量的信息數(shù)據(jù)，分擔(dān)政府職能部門的工作量，從內(nèi)部對行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。

(二)增強(qiáng)行業(yè)間合作

加強(qiáng)行業(yè)間的合作不只局限于金融行業(yè)，P2P借貸平臺具有發(fā)展中小企業(yè)的社會責(zé)任，可根據(jù)借款種類與相應(yīng)產(chǎn)業(yè)形成產(chǎn)業(yè)鏈。例如與農(nóng)民借貸工作接觸較為頻繁的P2P，可與種子供應(yīng)商及糧食收集組織合作，方便農(nóng)民進(jìn)行買銷。規(guī)模化的產(chǎn)業(yè)不僅可以為農(nóng)民帶來資金幫助，還可以降低中間費(fèi)用，進(jìn)而提高農(nóng)民收入，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)P2P借貸平臺普惠金融的經(jīng)濟(jì)作用。2016年8月，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理局下發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引(征求意見稿)》，為P2P借貸平臺與銀行間的合作提供了法律約束，也為平臺的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了安全的擔(dān)保支撐。

(三)優(yōu)化平臺財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)

P2P借貸平臺數(shù)據(jù)整合度較低，管理分析能力較差，財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)分析還未上升到實(shí)踐的層次。對于依靠信息賺取資金流動服務(wù)費(fèi)的行業(yè)，優(yōu)化財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)具有戰(zhàn)略性意義。具體做法為：在每個(gè)業(yè)務(wù)流程中滲透會計(jì)計(jì)量屬性，做到業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)融合，加強(qiáng)會計(jì)信息系統(tǒng)的綜合性，將會計(jì)核算監(jiān)督運(yùn)用到每個(gè)業(yè)務(wù)單元，根據(jù)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)分?jǐn)?shù)分析各平臺的綜合數(shù)據(jù)，給出相應(yīng)分?jǐn)?shù)建議，包括利息率、累計(jì)待還金額等，將財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍內(nèi)，而不是盲目地追求平臺利益。

(四)強(qiáng)化平臺內(nèi)部審計(jì)意見

P2P借貸平臺的內(nèi)部審計(jì)工作是加強(qiáng)平臺管理，提升行業(yè)規(guī)范水平的有效舉措。審計(jì)部門的職責(zé)為實(shí)時(shí)監(jiān)督借款的壞賬準(zhǔn)備金額，確定合理壞賬提取率，將其控制在合理范圍內(nèi)，確保行業(yè)的高效性和合理性，同時(shí)測評資金的流向和用途，并對缺口的部分進(jìn)行分層次的投資意見，方便行業(yè)管理層決策。

1.Riza Emekte Evalueting credit risk and loan performance in online [J]. Applied Economics，2015 (1)：54-70.

2.徐策. 我國P2P的風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)規(guī)范機(jī)制[J]. 金融會計(jì), 2014(03):26-30.

3.余乃堯. 互聯(lián)網(wǎng)金融財(cái)務(wù)困境預(yù)警與監(jiān)管對策——基于2013～2014年P(guān)2P網(wǎng)貸平臺樣本數(shù)據(jù)分析[J].福建金融，2015(2):42-47.

4.孫寶文,牛超群,趙宣凱,荊文君. 財(cái)務(wù)困境識別:中國P2P平臺的風(fēng)險(xiǎn)特征研究[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(07):32-43，55.

5.張旭娟,陳恬靜. 分類監(jiān)管——我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺監(jiān)管的新路徑[A]. 見第八屆中部崛起法治論壇論文集[C].2015:19.

責(zé)任編輯: 關(guān)宏銳

F832.39