威脅：地緣政治理論構(gòu)建的前提與原始動(dòng)力

熊琛然　武友德　彭邦文

摘 要：地緣政治理論從誕生之日起其命運(yùn)就與國家的興衰更替緊密相聯(lián)。縱觀西方部分地緣政治理論之構(gòu)建過程，其構(gòu)建的前提和原始動(dòng)力都是理論構(gòu)建者源于“他者”對(duì)于“自我”“威脅”的認(rèn)知并經(jīng)由理論構(gòu)建者通過對(duì)“威脅”的歷史和地理的分析而形成的政治結(jié)果。論文以“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”和“大棋局論”4個(gè)地緣政治理論為研究樣本，首先分析了威脅及其內(nèi)涵和地緣政治中隱含的威脅。在此基礎(chǔ)上，探討了威脅與4個(gè)地緣政治理論構(gòu)建關(guān)系，即：對(duì)美國海外擴(kuò)張構(gòu)成最大威脅的是英國海上霸權(quán)，使馬漢意識(shí)到海權(quán)對(duì)歷史的影響進(jìn)而構(gòu)建了“海權(quán)論”；英國霸權(quán)的最大威脅來自俄國在亞洲的擴(kuò)張，使麥金德意識(shí)到陸上強(qiáng)國對(duì)心臟地帶控制對(duì)英國霸權(quán)的威脅而構(gòu)建了“陸權(quán)論”；斯皮克曼認(rèn)為控制邊緣地帶的國家會(huì)對(duì)美國實(shí)力地位構(gòu)成巨大威脅，進(jìn)而形成了“邊緣地帶論”；布熱津斯基為冷戰(zhàn)后巔峰上的美國在未來可能的霸權(quán)衰落而面臨來自歐亞大陸某一超級(jí)大國的威脅，為維護(hù)美國霸權(quán)而作以理論上的未雨綢繆構(gòu)建了“大棋局論”。最后嘗試探討了當(dāng)前中國崛起面臨的外界威脅以及對(duì)構(gòu)建基于外界威脅的中國地緣政治理論的啟示。

關(guān)鍵詞：威脅；地緣政治理論構(gòu)建；海權(quán)論；陸權(quán)論；邊緣地帶論；大棋局論

中圖分類號(hào)：K901.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0 引言

作為一門古老而年輕的科學(xué)，地理學(xué)自15世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)以來，就一直是影響國家重大發(fā)展策略的基礎(chǔ)學(xué)科之一，其中最為突出的表現(xiàn)就是在歐洲和北美國家興起并參與到帝國主義霸權(quán)爭奪、全球性殖民行為實(shí)踐中的地緣政治理論[1]。西方現(xiàn)代地緣政治理論從其誕生之日起就主張介入國家對(duì)外戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)事務(wù)而與國家的興衰更替緊密相聯(lián)。

縱觀世界歷史，大國間的爭霸與興衰更替，無一不受地緣政治法則的支配[2]。在19世紀(jì)末和幾乎整個(gè)20世紀(jì)里，部分西方著名的地緣政治理論因其在部分大國、強(qiáng)國崛起以及對(duì)外地緣戰(zhàn)略籌劃實(shí)踐當(dāng)中發(fā)揮的重大作用，對(duì)現(xiàn)代國際政治的演進(jìn)發(fā)揮了極為關(guān)鍵的影響[3]。這些地緣政治理論包括：1）馬漢（Alfred T. Mahan）提出的“海權(quán)論”，將制海權(quán)對(duì)歷史的影響置于重要地位，特別是對(duì)全球海洋中具有關(guān)鍵性作用的通道、海峽的控制對(duì)一國歷史的重要性[4]。2）麥金德（Halford Machinder）“心臟地帶論”，強(qiáng)調(diào)控制“心臟地帶”是控制“世界島”、進(jìn)而控制整個(gè)世界的基礎(chǔ)和前提[5]。3）斯皮克曼（Nicholas John Spykman）的“邊緣地帶論”，認(rèn)為控制“邊緣地帶”是控制整個(gè)世界和保持美國實(shí)力地位的關(guān)鍵[6]。4）布熱津斯基（Zbigniew K. Brzezinski）提出“大棋局論”，其思想核心是主宰歐亞大陸的國家將能夠控制全球最先進(jìn)和經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的三個(gè)地區(qū)中的兩個(gè)，美國能否持久、有效地保持在歐亞大陸的首要地位，直接影響美國對(duì)全球事務(wù)的支配[7]。

這些地緣政治理論雖然在表現(xiàn)形式和研究內(nèi)容上存在差異，但都是指導(dǎo)當(dāng)時(shí)國家崛起或維護(hù)國家霸權(quán)的全球地緣大戰(zhàn)略[8]。直到今天，這些理論對(duì)地緣政治行為體的“地緣政治實(shí)踐”（practical geopolitics）指導(dǎo)作用仍然明顯。美、俄、歐三方圍繞烏克蘭危機(jī)上演的地緣政治“演義”[9]，俄羅斯主導(dǎo)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟整合后蘇聯(lián)空間[10]，克里“5+1機(jī)制”啟動(dòng)美國中亞戰(zhàn)略第五階段[11]，安倍遍訪中亞，欲“有所作為”[12]，中國“西進(jìn)”戰(zhàn)略與中美俄中亞博弈[13]，印度布局海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略[14]，美日印澳積極構(gòu)建海陸型“印太”地緣戰(zhàn)略弧形帶[15]和“印太安全體系”，中國倡導(dǎo)共建“一帶一路”戰(zhàn)略，美國強(qiáng)推北約東擴(kuò)戰(zhàn)略與“亞太再平衡”戰(zhàn)略構(gòu)建歐亞安全體系[16]，各主要地緣政治行為體搶灘登陸，占領(lǐng)制高點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)仍在延續(xù)“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”、“大棋局論”的歷史地理規(guī)律。

地緣政治學(xué)是一門經(jīng)邦濟(jì)世之學(xué)[17]，對(duì)國家發(fā)展、民族發(fā)展和國家安全具有重要影響。中國雖然具有源遠(yuǎn)流長地緣政治思想，但并沒有構(gòu)建起具有世界性影響的地緣政治理論。21世紀(jì)以來，中國的和平崛起卻被一些西方大國視為對(duì)其世界領(lǐng)導(dǎo)地位和既得利益的巨大威脅而遭到極力阻遏。在中國和平崛起、國家發(fā)展、民族發(fā)展亟需地緣政治理論支撐之時(shí)，中國地理學(xué)者肩負(fù)起了這一歷史使命，積極研究和探討構(gòu)建中國特色的地理政治理論[2，8，17-22]。

社會(huì)需求是科學(xué)進(jìn)步的不竭動(dòng)力，任何一門學(xué)科的生長、發(fā)育與發(fā)展都離不開其所處的社會(huì)環(huán)境和歷史條件的支撐，而每一時(shí)代的理論思維都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有不同的形式，因而具有不同的內(nèi)容[17，23]?？v觀西方地緣政治發(fā)展史，地緣政治理論的構(gòu)建并非無源之水，無本之木。我們認(rèn)為西方地緣政治理論的構(gòu)建源于“他者”對(duì)于“自我”的“威脅”這一“地緣政治想象（geopolitical imagination）”。換句話說，地緣政治理論構(gòu)建的前提和原始動(dòng)力是源于“他者”對(duì)于“自我”的“威脅”在一定歷史、地理、政治及社會(huì)環(huán)境下經(jīng)由地緣政治理論構(gòu)建者所構(gòu)建的政治結(jié)果。基于研究的科學(xué)性和客觀性，本文擬主要對(duì)“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”和“大棋局論”四個(gè)地緣政治理論之構(gòu)建進(jìn)行解讀。

1 威脅與地緣政治

1.1 威脅及其內(nèi)涵

威脅，即對(duì)危險(xiǎn)的知覺，是國際危機(jī)的核心概念之一，其作為一種現(xiàn)實(shí)存在自古有之，而且貫穿于人類社會(huì)發(fā)展始終。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，威脅也演變?yōu)橐粋€(gè)復(fù)雜的概念。實(shí)際上，國際政治中的許多威脅是人為建構(gòu)的，正如坎貝爾（Campbell）曾說：“危險(xiǎn)不是一種客觀條件，對(duì)那些可能變成一種威脅的人來說，它不是獨(dú)立存在的——危險(xiǎn)是一種解釋出來的效果”[24]。今天，全球化帶來的扁平世界雖然深化了各國之間的相互依賴關(guān)系，但并沒有使沖突變得難以想象、使合作成為必然。而越來越清晰的是大國在維護(hù)和尋求地緣利益時(shí)彼此碰撞、相互威脅、建構(gòu)威脅，圍堵與反圍堵已成為守成國與崛起國地緣博弈常態(tài)。人類自己正在編織一張可怕的威脅網(wǎng)，并使自己成為這張可怕威脅網(wǎng)下的囚徒。

威脅這一概念主要包含兩個(gè)層面的含義。第一層含義是指一個(gè)行為體通過語言或行動(dòng)向另一個(gè)行為體發(fā)出威脅，對(duì)其施加制裁；第二層含義是指一種消極的被動(dòng)感受，源于以往的經(jīng)歷、內(nèi)在的價(jià)值取向和不同的利益需求所感受到的威脅，是對(duì)本國即將遭受的損害的預(yù)料[25]。本文中涉及的威脅是指第二層含義，即國家地緣體對(duì)于來自“他者”的威脅的感知和認(rèn)知。而對(duì)威脅的感知既可以是“實(shí)際的”，即或多或少地從確定的信號(hào)中推斷而來；也可以是“潛在的”，即通過一國所處的社會(huì)歷史環(huán)境或?qū)κ值哪芰砼袛郲25]。當(dāng)威脅不被感知時(shí)，即使面對(duì)明顯的客觀證據(jù)，國家地緣體也幾乎不會(huì)動(dòng)用其防御性的資源；反之，當(dāng)威脅被感知時(shí)，即使被假設(shè)的對(duì)手并無惡意，國家地緣體也會(huì)采取相應(yīng)的反威脅措施予以應(yīng)對(duì)[26]。

在國際政治研究中，最早對(duì)威脅進(jìn)行較為系統(tǒng)探討的是戴維·辛格（David Singer）。他認(rèn)為，威脅源于某種軍事敵對(duì)情勢(shì)，敵對(duì)雙方都會(huì)視對(duì)方為國家安全的威脅，而這種對(duì)威脅的認(rèn)知是由被估計(jì)的能力和意圖決定的，即“威脅=被估計(jì)的能力X被估計(jì)的意圖”[27]。換言之，威脅是由客觀上存在的被估計(jì)的力量和主觀上存在的被估計(jì)的意圖共同構(gòu)成的。這種被估計(jì)的力量和意圖移植到部分西方國家對(duì)中國崛起的地緣政治想象上就主觀臆造為多種版本的“中國威脅論”。

1.2 地緣政治中隱含的威脅

地緣政治在其創(chuàng)造者—瑞典政治學(xué)家魯?shù)婪颉て鮽悾≧udolf Kjellén）創(chuàng)造時(shí)就隱含了來自于“他者”對(duì)于“自我”的威脅感知。19世紀(jì)90年代國際局勢(shì)顯著惡化使契倫深為憂慮，并表露出對(duì)自己的小國在一個(gè)大國主宰的世界中未來命運(yùn)的擔(dān)憂。他認(rèn)為歐洲強(qiáng)國正在走向一場無法避免的殘酷的戰(zhàn)爭，瑞典作為小國，不可能阻止災(zāi)難的發(fā)生或防止這一后果的出現(xiàn)。他從德國地理學(xué)家拉采爾的思想中受到啟發(fā)，以嶄新的視角來審視國家與國家之間的關(guān)系，以及威脅的實(shí)質(zhì)。契倫這種新的關(guān)于國家及其行為的思想和理論方法，強(qiáng)調(diào)地理因素對(duì)政治的影響就是地緣政治，并將其定義為“國家作為空間范圍的科學(xué)或國家作為空間的一個(gè)地理有機(jī)體或現(xiàn)象的理論”[28]。契倫從他的地緣政治思想中得出了這樣的結(jié)論：國家是維持秩序和防止混亂的唯一真正保障，是領(lǐng)土組織的基本單位，其安全是第一位的，國家是“凌駕于個(gè)體之上的人”，而正是國家觀念的沖突成了“即將到來的全球戰(zhàn)爭”的根源。自地緣政治被創(chuàng)造出來后，與契倫同時(shí)期以及后來的研究者在研究地緣政治時(shí)都隱含著來自于“他者”的威脅要素。

在此之前，金字塔式的西方中心主義世界觀念已經(jīng)根植于西方國家的地緣政治想象中。金字塔頂端是歐洲人和剛升上來的美國人，最低端是其他大陸的“未開化的”土著，歐洲被視為世界文明的中心，其他大陸被視為黑暗的和“未開化”的“蠻夷”之地。西方社會(huì)被視為“文明的”、“自由的”、“優(yōu)越的”和“安全的”，處于地緣政治的卓越地位；而廣大非西方社會(huì)則被視為“落后的”、“野蠻的”、“專制的”和“可怕的”，是西方文明的“敵人”和“威脅”，地緣政治地位被刻意貶低和極端敵視[29]。然而，一旦非西方國家的興起或崛起，則被視為是毀滅西方文明的潛在力量，甚至是“威脅世界自由和挑戰(zhàn)西方地緣政治卓越地位的黃禍（Yellow peril）”[30]。

2 威脅與地緣政治理論構(gòu)建

地緣政治是從空間的或地理中心論的觀點(diǎn)對(duì)國家所處的國際局勢(shì)的背景進(jìn)行研究，對(duì)世界整體性的認(rèn)識(shí)是地緣政治的最終目標(biāo)和辯白[31]。地緣政治從19世紀(jì)末20世紀(jì)初誕生到形成，經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)構(gòu)建起了多種學(xué)說和理論?！昂?quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”和“大棋局論”等已經(jīng)成為公認(rèn)的經(jīng)典地緣政治理論，在指導(dǎo)國家崛起或維護(hù)國家霸權(quán)過程中起了極為重要的作用。每一個(gè)地緣政治理論的構(gòu)建都是當(dāng)時(shí)國家和世界歷史背景下的產(chǎn)物。要理解地緣政治理論構(gòu)建就必須審視理論誕生時(shí)國家發(fā)展所面臨的地緣威脅。

2.1 威脅與海權(quán)論的構(gòu)建

19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國資本主義海外擴(kuò)張的最大威脅來自于海權(quán)霸主英國。美國的崛起始于第二次工業(yè)革命。到1890年，美國的工業(yè)產(chǎn)值已躍居世界第一，占世界工業(yè)總產(chǎn)值的31%；而它在世界貿(mào)易中的位置則落后于英國和德國，占世界貿(mào)易總額的10%；在對(duì)外投資方面更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英、法、德三國。海軍戰(zhàn)略學(xué)家馬漢聲稱：“至少有1/3的機(jī)械和農(nóng)產(chǎn)品超過我們的需求，我們必須輸出這些產(chǎn)品，或者驅(qū)逐生產(chǎn)這些產(chǎn)品的人[32]?！币虼?，改變這種經(jīng)濟(jì)實(shí)力與其國際地位極不相稱的狀況，就成為19世紀(jì)末美國對(duì)外政策的基本出發(fā)點(diǎn)之一。

馬漢詳細(xì)考察英國在17、18世紀(jì)同西班牙、荷蘭和法國爭奪霸權(quán)的多次重大海戰(zhàn)后指出，英國的繁榮強(qiáng)大歸根結(jié)底是因?yàn)槟菚r(shí)英國掌握了制海權(quán)，建立了地球上一流的和最強(qiáng)大的海軍[32]（表1）。當(dāng)時(shí)英國憑借強(qiáng)大的海軍控制著大西洋東北部和英吉利海峽，沉重地打擊了荷蘭海外航運(yùn)業(yè)和世界貿(mào)易；控制著連接大西洋與地中海的咽喉——直布羅陀海峽，使法國海軍力量難以集中。馬漢認(rèn)為，美國要實(shí)現(xiàn)全球大國目標(biāo)就必須建立一支強(qiáng)大的艦隊(duì)。尤其是1898年美西戰(zhàn)爭后，美國逐漸意識(shí)到急需成為世界一流國家，甚至成為英國接替者的可能。但此時(shí)的美國海軍僅是一支由142艘過時(shí)的木質(zhì)結(jié)構(gòu)船只組成的艦隊(duì)，沒有一艘鐵甲艦，其中較大的適于遠(yuǎn)航的只有12艘，且都已服役多年。而英國的帆船、輪船和運(yùn)載力合計(jì)占世界船舶航運(yùn)能力比重幾乎都接近1/3（表2），美國海軍實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國，暗指對(duì)美國構(gòu)成最大威脅的就是英國。

為了保護(hù)美國的海外利益、運(yùn)輸安全和在國際角逐中占有一席之地，就必須發(fā)展強(qiáng)大的海軍以對(duì)抗來自海權(quán)霸主英國的海上威脅。由此，馬漢于1890年在其代表作《海權(quán)對(duì)歷史的影響》一書中結(jié)合史實(shí)闡述了影響和制約國家建立和發(fā)展一支強(qiáng)大海軍力量的條件并提出了海權(quán)概念[4]。在海權(quán)論思想指導(dǎo)下，美國國會(huì)通過《海軍法案》大規(guī)模復(fù)興海軍，到1900年美國海軍實(shí)力飆升到僅次于英、法兩國的世界第3位。從19世紀(jì)末起，通過對(duì)英“戰(zhàn)爭威懾”，與英在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上“共治”和戰(zhàn)略上互信，美國逐步化解了來自英國的威脅，“二戰(zhàn)”結(jié)束后完成了美英霸權(quán)轉(zhuǎn)移并一躍成為世界最強(qiáng)大的海權(quán)國家。冷戰(zhàn)后，美國宣布控制全球16個(gè)海上重要戰(zhàn)略通道，海外軍事基地遍布全球[33]。

2.2 威脅與陸權(quán)論的構(gòu)建

哈爾福德·麥金德的《歷史的地理樞紐》問世時(shí)，大英帝國正受到前所未有的威脅。自拿破侖戰(zhàn)爭的失敗導(dǎo)致英、俄勢(shì)力上升，并獲得全球超級(jí)大國地位后，大英帝國的“恐俄癥”就日益增強(qiáng)。隨著跨歐亞大陸鐵路時(shí)代的到來，麥金德視歐亞大陸國家的崛起為英國世界霸主地位的最大威脅。到19世紀(jì)晚期，強(qiáng)大的大英帝國和俄帝國成為兩極，英國依仗海洋、俄國憑借陸地逐漸將它們的觸角伸向全球，它們成為爭奪世界“不動(dòng)產(chǎn)”的主要對(duì)手[28]。英國認(rèn)為，只有那些通過陸路攻擊英國殖民地的強(qiáng)國才會(huì)對(duì)帝國絕對(duì)的海上霸主地位構(gòu)成真正的威脅。然而，這種假設(shè)到19世紀(jì)70年代已經(jīng)成為事實(shí)。1873年，俄國人控制了中亞最后一個(gè)重要的獨(dú)立的可汗政權(quán)卡瓦；到1884年，俄國人牢牢地控制了阿富汗的邊境地區(qū)；1891年，俄國人開始修建一條橫貫西伯利亞的大鐵路，聲稱滿洲（中國東北）是他們的特殊勢(shì)力范圍[34]。英國人擔(dān)心，這些鐵路網(wǎng)能為強(qiáng)大的俄軍提供補(bǔ)給，使它容易在較近的距離對(duì)印度發(fā)動(dòng)進(jìn)攻和威脅英國在遠(yuǎn)東的利益。

麥金德對(duì)歷史的地理闡述充滿著后哥倫布紀(jì)元海上強(qiáng)國已處于守勢(shì)的基調(diào)，以及對(duì)于陸上強(qiáng)國俄國在亞洲擴(kuò)張嚴(yán)重威脅到大英帝國世界霸主地位的擔(dān)憂與恐懼。麥金德“陸權(quán)論”的構(gòu)建所關(guān)注的就是海上霸權(quán)好像不再能保證世界霸主地位的時(shí)候，如何去捍衛(wèi)英帝國政治、商業(yè)及工業(yè)優(yōu)勢(shì)地位。

2.3 威脅與邊緣地帶論的構(gòu)建

邊緣地帶論是尼古拉斯·斯皮克曼于1944年在其發(fā)表的《和平地理學(xué)》一書中提出的。20世紀(jì)前半葉兩次世界大戰(zhàn)都因遠(yuǎn)離美國本土而使得美國成為世界大戰(zhàn)的最大贏家?！岸?zhàn)”結(jié)束后，美國一躍成為世界第一強(qiáng)國，開啟了稱霸世界的序幕。斯皮克曼指出，“對(duì)地緣政治的認(rèn)知對(duì)國家安全至關(guān)重要，現(xiàn)代國家不論是在戰(zhàn)爭時(shí)期或和平時(shí)期都要以全球的觀點(diǎn)來進(jìn)行政治的和戰(zhàn)略的思考，才能保持住他們的實(shí)力地位。因此，凡是健全的地緣政治分析，都是以反映有關(guān)的一國或幾國在地球上位置的世界地圖為基礎(chǔ)的”[6]。斯皮克曼通過對(duì)美國參與兩次世界大戰(zhàn)和“二戰(zhàn)”后國際格局的預(yù)測的歷史的和地理的分析，指出真正威脅到美國霸權(quán)地位的國家是欲控制歐亞大陸邊緣地帶的國家，從而構(gòu)建了邊緣地帶論。

斯皮克曼認(rèn)為歷史上的陣營總是某些邊緣地帶的國家和大不列顛對(duì)抗另一些邊緣地帶的國家和俄國，或者是大不列顛同俄國一道對(duì)抗一個(gè)統(tǒng)治邊緣地帶的強(qiáng)國[6]。這也印證了在拿破侖戰(zhàn)爭和兩次世界大戰(zhàn)中，英國和俄國都是站在一起反抗拿破侖、威廉二世和希特勒所領(lǐng)導(dǎo)的邊緣地帶的侵略國家。而美國卷入兩次世界大戰(zhàn)的真正目的就是不使邊緣地帶落入單一的強(qiáng)國之手，以保證美國的實(shí)力地位不受威脅。

斯皮克曼構(gòu)建邊緣地帶論的另一個(gè)前提和動(dòng)力是預(yù)測二戰(zhàn)即將結(jié)束、兩個(gè)超級(jí)大國美國和蘇聯(lián)即將取代英帝國和俄帝國的位置，蘇聯(lián)將成為美國在西方世界核心區(qū)新的威脅。他站在美國即將成為世界領(lǐng)導(dǎo)者的角度強(qiáng)調(diào)邊緣地帶的重要性，目的在于提醒美國注意蘇聯(lián)這個(gè)樞紐地帶強(qiáng)國向邊緣地帶的擴(kuò)張。蘇聯(lián)在邊緣地帶的擴(kuò)張對(duì)美國所造成的威脅與當(dāng)年英國受到來自俄國領(lǐng)土擴(kuò)張的歷史威脅情況相同，美國極有必要與蘇聯(lián)爭奪邊緣地帶甚至需要控制邊緣地帶以封鎖蘇聯(lián)進(jìn)入大洋的通道。此外，在遠(yuǎn)東要注意中國“霸權(quán)勢(shì)力”的出現(xiàn)。斯皮克曼修正了麥金德的觀點(diǎn)并指出歐亞大陸邊緣地帶是世界上最具權(quán)力潛質(zhì)的中心，構(gòu)建了與“陸權(quán)論”齊名的“邊緣地帶論”。其地緣政治公式是：“誰支配著邊緣地帶，誰就控制歐亞大陸；誰支配著歐亞大陸，誰就掌握世界的命運(yùn)”[6]。“二戰(zhàn)”后，這一地緣政治思想成為美國圍堵、遏制蘇聯(lián)、中國的地緣政治理論工具。

2.4 威脅與大棋局論的構(gòu)建

茲比格紐·布熱津斯基是“大棋局論”的集大成者，他在《大棋局》一書中預(yù)計(jì)到21世紀(jì)上半葉美國將失去世界霸權(quán)地位，在此之前，美國需要未雨綢繆，建立符合美國利益的國際秩序，對(duì)此，美國必須防止另一個(gè)威脅美國世界領(lǐng)導(dǎo)地位的超級(jí)大國的出現(xiàn)，和任何一種威脅美國霸權(quán)地位的反美聯(lián)盟的出現(xiàn)[7]。

縱觀國際政治歷史，歐亞大陸一直是世界地緣政治舞臺(tái)的中心。維護(hù)美國的首要地位，歐亞大陸是最重要的地緣政治目標(biāo)。布熱津斯基認(rèn)為，美國在歐亞大陸地緣戰(zhàn)略應(yīng)有目的地管理在地緣戰(zhàn)略方面有活力的國家，并審慎地對(duì)待能夠引起地緣政治變化的國家，以維護(hù)美國的利益，即在近期保持美國獨(dú)特的全球力量，將來逐步把這種力量轉(zhuǎn)化為機(jī)制化的全球合作，使其不對(duì)美國構(gòu)成威脅。而對(duì)美國地位構(gòu)成威脅的是歐亞大陸活躍的地緣戰(zhàn)略棋手，即有能力、有民族意志在其國境之外運(yùn)用力量或影響去改變現(xiàn)有地緣政治狀況的國家，它們?cè)诘鼐壵畏矫嬗卸嘧兊臐摿?或傾向。能與美國在歐亞大陸棋盤上對(duì)弈的主要和積極的地緣戰(zhàn)略棋手包括法國、德國、俄羅斯、中國和印度，美國尤其視俄羅斯和中國為其首要地位潛在的挑戰(zhàn)者和威脅國。布熱津斯基是在冷戰(zhàn)后為巔峰上的美國在未來可能面臨來自歐亞大陸某一大國崛起的威脅構(gòu)建了大棋局論，其出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)美國的霸權(quán)地位和世界領(lǐng)導(dǎo)地位[35]。

2.5 對(duì)地緣政治理論構(gòu)建總結(jié)

在魯?shù)婪颉て鮽悇?chuàng)造“地緣政治”時(shí)就預(yù)含了“自我”與“他者”的“二元對(duì)立”思維?！昂?quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”和“大棋局論”四個(gè)地緣政治理論的構(gòu)建都是構(gòu)建者源于對(duì)“他者”對(duì)于“自我”威脅的歷史和地理的認(rèn)識(shí)和預(yù)測而形成的政治結(jié)果，目的是服務(wù)國家崛起或維護(hù)霸權(quán)地位和既得利益（表3）。從19世紀(jì)后期起，美國海外擴(kuò)張的最大威脅來自于英國強(qiáng)大的海上霸權(quán)，使馬漢注意到海權(quán)對(duì)歷史的影響，進(jìn)而將海權(quán)強(qiáng)國提到極為顯赫的歷史位置而構(gòu)建了“海權(quán)論”。俄國在亞洲擴(kuò)張嚴(yán)重威脅到英國霸權(quán)地位，使麥金德意識(shí)到心臟地帶的重要，將陸權(quán)強(qiáng)國和心臟地帶提到極為顯赫的地位，進(jìn)而形成“陸權(quán)論”。對(duì)拿破侖戰(zhàn)爭和兩次世界大戰(zhàn)歷史的地理記憶分析與前瞻，使斯皮克曼意識(shí)到控制邊緣地帶的國家是威脅美國實(shí)力地位的“禍源”，進(jìn)而將邊緣地帶提到顯赫位置產(chǎn)生了“邊緣地帶論”。同樣，冷戰(zhàn)后美國唯一超級(jí)大國的霸權(quán)地位和世界領(lǐng)導(dǎo)地位可能會(huì)因某一歐亞大陸國家的崛起而受到巨大的威脅，使布熱津斯基意識(shí)到控制歐亞大陸是維護(hù)美國首要地位的主要基礎(chǔ)，從而提出維護(hù)美國首要地位的“大棋局論”。

3 對(duì)構(gòu)建基于外界威脅的中國地緣政治理論的啟示

威脅是地緣政治理論構(gòu)建的前提和原始動(dòng)力，西方部分大國在崛起或維護(hù)霸權(quán)過程中都面臨了不同程度的威脅。這也使得某些地理學(xué)家或戰(zhàn)略學(xué)家從國家利益出發(fā)基于威脅構(gòu)建了地緣政治理論，又用地緣政治理論來指導(dǎo)地緣戰(zhàn)略規(guī)劃以求化解國家崛起或維護(hù)霸權(quán)過程中面臨的威脅。中國和平崛起又何嘗不是這樣呢。而西方經(jīng)典地緣政治理論構(gòu)建的歷史地理規(guī)律對(duì)于構(gòu)建基于外界威脅的中國地緣政治理論具有重要的啟示意義。

3.1 中國崛起面臨的外界威脅

縱觀世界歷史，任何一個(gè)國家的崛起都會(huì)給全球地緣環(huán)境和地緣格局帶來影響[36]。中國崛起是21世紀(jì)最重要的地緣政治事件之一，并將在一定程度上引發(fā)全球地緣政治格局大變革過程。歷史地看，中國崛起屬于第二代崛起國，因處于與英、美等西方國家崛起時(shí)的不同地緣環(huán)境，又與西方國家迥異的價(jià)值觀和政治制度，使得中國崛起過程不僅會(huì)引起守成大國的恐懼與敵視，而且面臨著來自守成大國的重重圍堵、遏制與封鎖（圖1）。

21世紀(jì)以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的持續(xù)增強(qiáng)和對(duì)外部世界的影響不斷上升，特別是2010年中國GDP總量超過日本成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體后，在一定程度上改變了原有國際權(quán)力結(jié)構(gòu)“金字塔”中的“生態(tài)位序”，以美國和日本為首的西方強(qiáng)權(quán)勢(shì)力直接把中國想象為挑戰(zhàn)和改變現(xiàn)行國際體系的“威脅性的他者”，甚至還將中國崛起等同于“中國威脅”而主觀臆造出多種版本的“中國威脅論”，導(dǎo)致中國崛起的地緣環(huán)境異常復(fù)雜多變。當(dāng)前，中國崛起面臨的首要外界羈絆是國家生存和發(fā)展空間的維護(hù)與拓展，最大的挑戰(zhàn)是如何有效遏制境外企圖分裂西藏和新疆勢(shì)力的滲透、如何妥善解決臺(tái)海問題、東海與南海的領(lǐng)土與領(lǐng)海爭端問題等有形的生存與發(fā)展空間、如何化解因中國崛起而面臨外來的“中國威脅論”這一無形生存與發(fā)展空間的沖突、以及如何有效應(yīng)對(duì)“以美國和日本為首的強(qiáng)權(quán)勢(shì)力在亞太地區(qū)乃至全球范圍內(nèi)圍堵中國的地緣政治壓力”[37]。塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）則指出：在冷戰(zhàn)時(shí)代，蘇聯(lián)這一“自由世界”的敵人的存在有助于強(qiáng)化美國作為“自由世界”領(lǐng)導(dǎo)者的身份，而敵人的消失則會(huì)使這一身份的磁力隨之消失；而中國崛起則在后冷戰(zhàn)時(shí)期填補(bǔ)了蘇聯(lián)解體導(dǎo)致的“自由世界”敵人“缺失”的空白[38]。

3.2 對(duì)構(gòu)建中國地緣政治理論的啟示

圍堵與反圍堵是世界歷史上大國崛起的常態(tài)，作用力與反作用力互為對(duì)偶，大國崛起愈猛烈，面臨的外部壓力就會(huì)愈強(qiáng)烈[39]。當(dāng)前中國的戰(zhàn)略思維已經(jīng)從韜光養(yǎng)晦的“周邊防衛(wèi)”逐步過渡到奮發(fā)有為的“要點(diǎn)突破”；從消極被動(dòng)的“拒止戰(zhàn)略”逐步過渡到積極主動(dòng)的“前沿威懾”；從“安全搭車與消費(fèi)者”逐步過渡到“安全駕車與供給者”，邁入“奮發(fā)有為”和“如何作為”的戰(zhàn)略新紀(jì)元[40]。同時(shí)，中國面臨的地緣安全環(huán)境也比以往更為復(fù)雜。在這種背景下，探索構(gòu)建基于外界威脅的中國地緣政治理論，就必須要突破西方地緣政治學(xué)100年來發(fā)展所形成的理論“正統(tǒng)”、思維定式和思想壟斷。因此，中國探索構(gòu)建基于外界威脅的地緣政治理論不僅要超越傳統(tǒng)地緣政治對(duì)抗性思維，而且要反映地緣政治當(dāng)代精神，服務(wù)于中國和平崛起大局。評(píng)判中國構(gòu)建基于外界威脅的地緣政治理論的根本依據(jù)是是否能夠更好地促進(jìn)中國崛起的根本戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，具體體現(xiàn)在是否有利于規(guī)避和消弭“崛起大國與守成大國必然沖突”的歷史魔咒以超越“修昔底德陷阱”的中美新型大國關(guān)系？是否有利于構(gòu)建基于戰(zhàn)略互信而形成的區(qū)域合作安全？是否有利于降低中國崛起的體系結(jié)構(gòu)性壓力？是否有利于降低國際社會(huì)對(duì)中國崛起的反對(duì)程度？

因此，當(dāng)中國和平崛起亟需地緣政治學(xué)的理論支撐之際，中國學(xué)者應(yīng)緊跟時(shí)代的步伐，高度關(guān)注全球地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)格局的變化，準(zhǔn)確把握國家利益之所在，抓住機(jī)遇做出貢獻(xiàn)[2]。對(duì)此，中國學(xué)者基于不同的學(xué)科背景已經(jīng)進(jìn)行了大量的理論探索與思考并取得了一定的進(jìn)展。蘇浩提出“地緣重心論”，主張各個(gè)地緣重心國之間應(yīng)該在相互尊重的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)調(diào)與合作， 建構(gòu)一個(gè)穩(wěn)定的世界秩序， 維持人類的長久和平與繁榮[41]；潘忠岐提出綜合、多層次、由近及遠(yuǎn)的地緣學(xué)理論[42]；倪世雄等提出和諧世界的“新地緣政治”[43]；胡志丁通過對(duì)中國周邊地緣環(huán)境解析提出“地緣周邊論”[44]；劉江永基于“一帶一路”理念提出可持續(xù)安全的“海陸合和論”[45]。這說明中國學(xué)者已經(jīng)在嘗試打破西方地緣政治理論的統(tǒng)治地位，突破地緣政治理論研究中唯“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”和“陸緣論”等經(jīng)典地緣政治理論馬首是瞻的思維定式。與此同時(shí)，隨著全球化進(jìn)程加速推進(jìn)，“地緣政治獲得了新的發(fā)展，新地緣政治應(yīng)運(yùn)而生”[46]，這為不斷融入全球化進(jìn)程的中國發(fā)展地緣政治理論提供了難得的“理論試驗(yàn)場”。面向未來，中國學(xué)者在構(gòu)建基于外界威脅的中國地緣政治理論時(shí)，需要把握以下幾點(diǎn)：

1） 中國地緣政治理論需要建立在正確理解經(jīng)典地緣政治理論思想文本基礎(chǔ)之上。這里的經(jīng)典地緣政治理論主要是指“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”和“大棋局論”，其理論的核心思想是探討地理因素對(duì)一國外交政策的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并據(jù)此提出相應(yīng)的地緣政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。中國的地理因素特征是海陸兼?zhèn)?，并正在快速步入海陸?fù)合型地緣經(jīng)濟(jì)政治崛起大國，其機(jī)遇是中國的戰(zhàn)略謀劃方向既可以是“西進(jìn)”和“東出”，又可以是“固北”和“拓南”，其挑戰(zhàn)是西部陸疆“彌散式”跨國恐怖主義、“潛在式”藏獨(dú)與疆獨(dú)勢(shì)力和懸而未決的中印邊界問題在尚未得到有效解決之時(shí)，美國“亞太再平衡戰(zhàn)略”導(dǎo)致東部的東海、南海問題“波濤不斷”。因此，如何有效化解這些威脅，找準(zhǔn)戰(zhàn)略突圍的地理方向，是在構(gòu)建中國地緣政治理論時(shí)亟需應(yīng)對(duì)的重大問題之一。這也說明“一帶一路”倡議把握了中國的地理因素特征，為中國地緣經(jīng)濟(jì)政治戰(zhàn)略指明了方向，也為構(gòu)建中國的地緣政治理論提供了“試驗(yàn)場”。

2） 中國地緣政治理論需要建立在正確理解“自我”與“他者”的“地緣政治實(shí)踐”基礎(chǔ)之上?！暗鼐壵螌?shí)踐”是指地緣政治行為體（主要是國家）的地緣政治決定、行動(dòng)或戰(zhàn)略政策。自21世紀(jì)、特別是2008年國際金融危機(jī)后，中國根據(jù)其地緣影響力提升和全球地緣環(huán)境變革的新形勢(shì)提出了一些新主張，如亞洲新安全觀、“一帶一路”倡議、新型大國關(guān)系等，主動(dòng)謀劃中國和平崛起與發(fā)展的新地緣。“他者”的“地緣政治實(shí)踐”主要表現(xiàn)在部分西方強(qiáng)權(quán)勢(shì)力應(yīng)對(duì)因中國崛起引起的國際秩序結(jié)構(gòu)性變化而對(duì)中國施加的地緣壓力。當(dāng)中國“一帶一路”倡議提出后，因其在地理空間上穿越“心臟地帶”和“邊緣地帶”而擁抱“世界島”，引起了以美國為首要的強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的疑慮和擔(dān)憂。不論是美國的“亞太再平衡戰(zhàn)略”，還是日本極力構(gòu)筑的“大小雙菱形包圍圈”，其地緣政治實(shí)踐的目的都是“規(guī)則制華”、“戰(zhàn)略遏華”。這種地緣政治實(shí)踐的主體間性需要中國在探索構(gòu)建地緣政治理論時(shí)既要明確“自我”的地緣政治實(shí)踐，又要清晰地判斷“他者”的地緣政治實(shí)踐目的。

3） 中國地緣政治理論需要建立在正確理解批判地緣政治學(xué)（critical geopolitics）歷史社會(huì)性基礎(chǔ)之上。批判性地緣政治學(xué)是20世紀(jì)80年代以來面對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面的巨變，一些地緣政治學(xué)者從批判的視角重新審視以“國家中心論”和“社會(huì)達(dá)爾文主義”為特征的經(jīng)典地緣政治理論，結(jié)合現(xiàn)實(shí)發(fā)展提出的地緣政治學(xué)的一個(gè)新分支[47]，主張要改變過去偏重客觀因素，強(qiáng)調(diào)主觀因素中的文化差異、政治認(rèn)同、民族性、價(jià)值取向、倫理判斷等在地緣政治思想和實(shí)踐中的作用[48]。經(jīng)典地緣政治理論過于偏重控制某一地理區(qū)位對(duì)地緣政治空間結(jié)構(gòu)、過程與后果以及地緣戰(zhàn)略具有重要影響，忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人地關(guān)系而暴露出理論上的合理性與實(shí)踐上的不可行性的“理論悖論”[49]，也反映在美國“遏制”戰(zhàn)略對(duì)蘇聯(lián)和中國所產(chǎn)生的不同的主體間作用。地緣政治在本質(zhì)上反映的是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人地關(guān)系，也可以說是批判地緣政治學(xué)強(qiáng)調(diào)的主觀因素。因此，加強(qiáng)對(duì)批判地緣政治學(xué)研究對(duì)發(fā)展中國的地緣政治理論具有重要促進(jìn)作用。

總之，加強(qiáng)中國的地緣政治學(xué)研究，既是學(xué)科發(fā)展的需要，更是民族發(fā)展的需要，還要明確未來主要研究方向[2，17]。面向未來，中國的地緣政治學(xué)理論，“首先要回答‘我們是誰？的問題，其次要回答‘我們?cè)谀睦铩袊牡鼐壵苇h(huán)境與中國國家安全問題，第三則要回答‘我們和誰在一起，依靠誰打擊誰的問題，最后則要從地緣政治的角度提出‘21世紀(jì)中國國家安全戰(zhàn)略及其規(guī)劃，回答‘我們要干什么的問題”[50]，為實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)、強(qiáng)國夢(mèng)和中華民族偉大復(fù)興提供重要的理論指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Gearóid ó Tuathail，Simon Dalby，Paul Routledge. The Geopolitics Reader[M]. London and New York： Routledge，2003：p8，p18.

[2] 陸大道，杜德斌. 關(guān)于加強(qiáng)地緣政治地緣經(jīng)濟(jì)研究的思考[J]. 地理學(xué)報(bào)，2013，68（6）：723-727.

[3] 葛漢文. “一帶一路”與中國地緣戰(zhàn)略的新精神[J]. 熱帶地理，2015，35（5）：609-613.

[4] [美]阿爾弗雷德·塞耶·馬漢，著. 海權(quán)對(duì)歷史的影響[M].安常容，成忠勤，譯. 北京：解放軍出版社，2006：78.

[5] [英]哈爾福德·麥金德，著. 歷史的地理樞紐[M].林爾蔚，陳江，譯. 北京：商務(wù)印書館，1985：13，60-61.

[6] [美]斯皮克曼，著.和平地理學(xué)[M].劉愈之，譯. 北京：商務(wù)印書館，1965：20-21，76，78.

[7] [美]茲比格紐·布熱津斯基，著. 大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略[M]. 中國國際問題研究所，譯. 上海：上海人民出版社，1998：譯序，52-53.

[8] 胡志丁，駱華松，葛岳靜.經(jīng)典地緣政治理論研究視角及其對(duì)發(fā)展中國新地緣政治理論的啟示[J]. 熱帶地理，2014，

34（2）：184-190.

[9] 康曉. 烏克蘭危機(jī)與大國地緣戰(zhàn)略新態(tài)勢(shì)[J]. 國際展望，2015（2）：50-67+147-148.

[10] 楊輝，畢洪業(yè). 普京對(duì)后蘇聯(lián)空間的整合及前景——以歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的成立為例[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2014（4）：33-43.

[11] 李雪. 克里“5+1機(jī)制”啟動(dòng)美國中亞戰(zhàn)略第五階段[EB/OL]. http：//gb.cri.cn/42071/2015/11/10/8211s5161094.htm.

[12] 常思純. 安倍遍訪中亞，欲“有所作為”[J]. 世界知識(shí)，2015（22）：24-25.

[13] 高飛. 中國的“西進(jìn)”戰(zhàn)略與中美俄中亞博弈[J]. 外交評(píng)論，2013（5）：39-50.

[14] 李家勝. 印度海洋戰(zhàn)略成效評(píng)估[J]. 太平洋學(xué)報(bào)，2016（4）：62-72.

[15] 趙青海. “印太”概念及其對(duì)中國的含義[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系，2013（7）：14-22.

[16] 李海東. 美國與歐亞安全制度的構(gòu)建——北約東擴(kuò)戰(zhàn)略與“亞太再平衡”戰(zhàn)略對(duì)比[J]. 美國研究，2013（2）：9-28.

[17] 杜德斌，段德忠，劉承良，等. 1990年以來中國地理學(xué)之地緣政治學(xué)研究進(jìn)展[J]. 地理研究，2015，34（2）：199-212.

[18] 于國政. 關(guān)于建立地緣學(xué)新學(xué)科的構(gòu)想[J]. 世界地理研究，2005，14（2）： 106-112.

[19] 于國政，樊華. 地緣地理學(xué)學(xué)科構(gòu)建探析[J]. 世界地理研究，2009，18（3）： 146-153.

[20] 毛漢英. 中國周邊地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)格局和對(duì)策[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2014，33（3）：289-302.

[21] 李同昇，龍冬平. 中亞國家地緣位置與中國地緣戰(zhàn)略的若干思考[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2014，33（3）：303-314.

[22] 胡志丁，陸大道. 基于批判地緣政治學(xué)視角解讀經(jīng)典地緣政治理論[J]. 地理學(xué)報(bào)，2015，70（6）：851-863.

[23] 馬克思，恩格斯，著. 馬克思恩格斯全集，第20卷[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯. 北京：人民出版社，1971：382.

[24] [英/美]威廉·A. 卡拉漢. 中國民族主義的界限——“中國威脅論”：建構(gòu)認(rèn)同的一種手段[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005（11）：35-41.

[25] 夏廈. 從威脅認(rèn)知視角解析伊朗核危機(jī)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2008（2）：52-60.

[26] 朱翠萍. 感知威脅—建構(gòu)威脅與美印海洋戰(zhàn)略延伸[J]. 南亞研究，2013（2）：1-15.

[27] David Singer. Threat-perception and the armament-tension dilemma[J]. Journal of Conflict Resolution，

1958，2（1）：90-105.

[28] [英]杰弗里·帕克，著. 地緣政治學(xué)：過去、現(xiàn)在和未來[M]. 劉從德，譯.北京：新華出版社，2003：24，127.

[29] 葛漢文. 批判地緣政治學(xué)的發(fā)展與地緣政治研究的未來[J]. 國際觀察，2010（4）：42-48.

[30] Robert D. Kaplan. The geography of Chinese power： How far will China reach Land and at Sea？. Foreign Affairs，2010，89（3）：22-41.

[31] [英]杰弗里·帕克，著. 二十世紀(jì)的西方地理政治思想[M]. 李亦鳴，譯.北京：解放軍出版社，1992：2.

[32] 丁則民，等，著. 美國通史—美國內(nèi)戰(zhàn)與鍍金時(shí)代1861—19世紀(jì)末[M]. 北京：人民出版社，2008：334，339.

[33] 杜德斌，馬亞華，范斐，等. 中國海上通道安全及保障思路研究[J]. 世界地理研究，2015，24（2）：1-10.

[34] [英]P.J.馬歇爾，著. 劍橋插圖大英帝國史[M]. 樊新志，譯. 北京：世界知識(shí)出版社，2004：46-47.

[35] [美]亨利·基辛格，著. 美國的全球戰(zhàn)略[M]. 胡利平，凌建平，譯. ?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2009：1.

[36] 鞏茗霏. 中國崛起的周邊地緣環(huán)境分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2000（7）：29-33.

[37] 陸大道. 當(dāng)代中國的全球觀念與全球戰(zhàn)略[J]. 地理科學(xué)，2016，36（4）：483-490.

[38] 孔祥永. “他者”想象與美國的焦慮[J]. 美國研究，2015（4）：69-88.

[39] 杜德斌，馬亞華. 中國崛起的國際地緣戰(zhàn)略研究[J]. 世界地理研究，2012，21（1）：1-16.

[40] 姜鵬. 海陸復(fù)合型地緣政治大國的戰(zhàn)略選擇與崛起成敗[J]. 東北亞論壇，2016（2）：23-36.

[41] 蘇浩. 地緣重心與世界政治的支點(diǎn)[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系，2004（4）：54-61.

[42] 潘忠岐. 地緣學(xué)的發(fā)展與中國的地緣戰(zhàn)略——一種分析框架[J]. 國際政治研究，2008（2）：21-39.

[43] 倪世雄，潛旭明. 新地緣政治與和諧世界[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，23（5）：123-130.

[44] 胡志丁. 中國周邊地緣環(huán)境解析[D]. 北京師范大學(xué)博士論文，2013.

[45] 劉江永. 海陸和合論：“一帶一路”可持續(xù)安全的地緣政治學(xué)[J]. 國際安全研究，2015（5）：3-21.

[46] 劉從德.地緣政治學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：237.

[47] 許勤華. 評(píng)批判性地緣政治學(xué)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006（1）：15-21.

[48] Gearoid O Tuathail， Simon Dalby. Rethinking Geopolitics[M].London； Routledge，1998：P5-6.

[49] 張文木. “麥金德悖論”與英美霸權(quán)的衰落——基于中國視角的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J]. 國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）：1-15.

[50] 王志軍，張耀文. 西方地緣戰(zhàn)略理論批判與中國地緣戰(zhàn)略理論構(gòu)建[J]. 學(xué)術(shù)探索，2015（2）：27-34.

Threat： Hypothetic prerequisite and driving force on geopolitical theories construction

XIONG Chen-ran1， WU You-de2，3， PENG Bang-wen4

（1.College of Tourism and Geographical Sciences， Yunnan Normal University； 2. Yunnan Chinese Language and Culture College， Yunnan Normal University； 3. Geographical Environment and the Frontier Development of Collaborative Innovation Center in Southwestern China， Kunming 650500， China； 4. School of Economic and Management， Northwest University， Xi'an 710127， China）

Abstract： From the birthday of geopolitical theory， its destiny has been closely linked with the rise and decline of big powers. From a general survey on some western geopolitical theories， their theoretical prerequisite and driving force are derived from threat， which resulted from theory builders perception and based on the historic and geographic analysis of threat. This paper takes the Sea Power theory， the Land Power theory， the Rimland theory and the Grand Chessboard theory as samples. Firstly， the paper analyses the concept of threat and threat in geopolitics. And then， the paper systematically discusses the relationship between threat and geopolitical theories construction. Faced the greatest threat of the UK marine supremacy， which made Alfred Mahan to recognize the influence of Sea Power upon history and further to construct the Sea Power theory. The greatest threat on the UK marine supremacy comes from Russian expansion in Asia， making Halford Machinder to realize the importance of Heartland for maintaining the UK marine supremacy. It is Russian threat that made it certain for Halford Machinder to construct the Land power theory to the UK. Nicholas John Spykman thought that it is important for USA to control the Rimland， the greatest threat on USA supremacy is the big powers controlling Rimland， making Nicholas John Spykman to invent Rimland theory. Since the end of Cold War， the United States became the sole and last superpower in the world. But， Brzezinski predicted that USA may be declined as a world superpower or the other superpower will emerge to threat USA supremacy in the Eurasia some day. To maintain American supremacy， Brzezinski constructed the Grand Chessboard theory. Lastly， the paper analysed outside threats to China rise and put forward some suggestions on the construction of Chinese geopolitical theory.

Key words： threat； geopolitical theory； sea power theory； land power theory； Rimland theory； grand chessboard theory