媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)意見影響分析

鄭州大學(xué)商學(xué)院 馬勝男 張復(fù)生

媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)意見影響分析

鄭州大學(xué)商學(xué)院 馬勝男 張復(fù)生

在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，媒體負(fù)面報(bào)道在曝光上市公司違法事件、披露針對(duì)審計(jì)師提起的訴訟中扮演著重要的角色。本文通過分析2007-2014年間上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同受罰的21個(gè)案例，發(fā)現(xiàn)媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)意見之間存在一定的聯(lián)系，并分析了媒體負(fù)面報(bào)道未能對(duì)審計(jì)師發(fā)揮監(jiān)督作用的原因，得出相關(guān)啟示。

新聞媒體 負(fù)面報(bào)道 違規(guī)案例 審計(jì)意見

在高度信息化的時(shí)代，媒體在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域扮演著愈發(fā)重要的角色，學(xué)術(shù)界稱其為獨(dú)立于立法、司法和行政之外的“第四權(quán)力”。在新興資本市場(chǎng)中，媒體通過信息傳播機(jī)制、外部監(jiān)督機(jī)制及信譽(yù)機(jī)制，來保證投資者及相關(guān)利益群體的權(quán)利不受侵害。媒體負(fù)面報(bào)道不僅使上市公司受到處罰，為之服務(wù)的審計(jì)師也會(huì)受到影響。一方面，審計(jì)師曝露于媒體的“鎂光燈”下，接受外界審查；另一方面，作為上市公司外部監(jiān)督的第三方，審計(jì)師可以將媒體報(bào)道作為審計(jì)決策的參考。參照《中華人民共和國國家審計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)政府審計(jì)人員的規(guī)定：“審計(jì)人員可以通過關(guān)注公眾、媒體的反映和報(bào)道等情況，判斷可能存在的重大違法行為”——這在一定程度上體現(xiàn)了媒體報(bào)道在政府審計(jì)工作中的法律地位，也從側(cè)面反映出媒體報(bào)道對(duì)審計(jì)師存在一定的影響。

一、媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)師判斷的影響機(jī)制

從理論上講，媒體負(fù)面報(bào)道可從“認(rèn)知”程序和“從眾”效應(yīng)兩方面來解釋對(duì)審計(jì)師判斷的影響。一方面當(dāng)審計(jì)師面對(duì)媒體報(bào)道時(shí)，會(huì)有意識(shí)地主動(dòng)地去閱讀報(bào)道，導(dǎo)致審計(jì)師認(rèn)知中“信息占有”和“風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重判斷”的改變（呂敏康等，2012），在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)機(jī)制與相關(guān)部門介入的潛在威脅下，審計(jì)判斷會(huì)被影響。另一方面，在沒有面對(duì)媒體報(bào)道時(shí)，審計(jì)師會(huì)出于適應(yīng)環(huán)境要求動(dòng)機(jī)（吳溪等，2013）或意見認(rèn)同動(dòng)機(jī)來主動(dòng)檢索新聞報(bào)道，并在一定程度地上表現(xiàn)為審計(jì)意見對(duì)媒體評(píng)價(jià)的“從眾”效應(yīng)（張龍平等，2014）。當(dāng)上市公司出現(xiàn)違規(guī)行為后，審計(jì)師感知到外部風(fēng)險(xiǎn)，為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去檢索信息，而媒體報(bào)道是審計(jì)師獲得審計(jì)線索的重要來源。媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)通過“同化”（外部意見加強(qiáng)自身意見信心）和“順應(yīng)”（外部意見更新自身意見）機(jī)制影響審計(jì)判斷，最終體現(xiàn)為審計(jì)意見對(duì)媒體態(tài)度的“從眾”效應(yīng)（呂敏康等，2015）。

在實(shí)務(wù)中，媒體負(fù)面報(bào)道具體可通過信息傳播機(jī)制、外部監(jiān)督機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制來影響審計(jì)師的判斷：第一，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)師判斷的信息傳播機(jī)制。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新聞媒體重塑了審計(jì)師的信息環(huán)境。通過主動(dòng)搜尋新聞媒體的報(bào)道來確定重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域，是審計(jì)師在審計(jì)過程中收集信息的一個(gè)重要途徑，這將直接影響審計(jì)師的判斷。媒體對(duì)上市公司的負(fù)面報(bào)道會(huì)傳遞出風(fēng)險(xiǎn)較高的信號(hào)，審計(jì)師因此會(huì)秉承更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)態(tài)度及更高的獨(dú)立性，加大審計(jì)力度，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的可能性大大增加，更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。第二，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)師判斷的外部監(jiān)督機(jī)制。一是媒體負(fù)面報(bào)道引起法律關(guān)注。一般而言，會(huì)有以下模式：只要客戶破產(chǎn)或遭遇財(cái)務(wù)危機(jī)，審計(jì)師就難以逃脫被累及的命運(yùn)，輕則被訴訟或者賠償，重則瞬間土崩瓦解（劉燕，2003）。即上市公司與審計(jì)師的關(guān)系十分密切。方軍雄等（2004）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)客戶出現(xiàn)虧損、被他人提起訴訟等情況時(shí)，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性就會(huì)增大。因此，審計(jì)師在搜集審計(jì)證據(jù)的過程中，若發(fā)現(xiàn)媒體對(duì)上市公司大量的負(fù)面報(bào)道，出于對(duì)自身利益的保護(hù)，很可能傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)；二是媒體負(fù)面報(bào)道引起政府關(guān)注。典型事件的發(fā)生會(huì)極大程度的引導(dǎo)社會(huì)輿論導(dǎo)向。在我國的特殊背景下，對(duì)著名公司的媒體報(bào)道，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致政府部門的介入（李培功等，2010）。在傳統(tǒng)意義上，媒體承擔(dān)著行政和市場(chǎng)的多重任務(wù)（楊德明等，2011），政府部門會(huì)通過媒體報(bào)道，對(duì)審計(jì)師施加壓力，從而加強(qiáng)對(duì)審計(jì)師的監(jiān)管，促使其提高審計(jì)獨(dú)立性；三是媒體負(fù)面報(bào)道引起市場(chǎng)關(guān)注。一旦媒體對(duì)公司重要經(jīng)濟(jì)交易、違規(guī)事件等進(jìn)行報(bào)道后，不僅資本市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)公司股價(jià)快速波動(dòng)的反應(yīng)，審計(jì)市場(chǎng)也會(huì)迅速關(guān)注審計(jì)師的行為。因此，媒體關(guān)注會(huì)給審計(jì)師帶來較大的市場(chǎng)壓力。第三，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制。媒體的報(bào)道會(huì)引起外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)及相關(guān)利益群體的廣泛關(guān)注，在這種“放大鏡”的作用下，審計(jì)師會(huì)格外注重自己的社會(huì)聲譽(yù)和公眾形象，避免審計(jì)合謀、偷懶等行為。因此，當(dāng)媒體對(duì)上市公司進(jìn)行負(fù)面報(bào)道時(shí)，注重聲譽(yù)的審計(jì)師為了保持自身信譽(yù)度、公眾形象等，在審計(jì)決策時(shí)也會(huì)進(jìn)行權(quán)衡。

二、媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)意見

（一）媒體負(fù)面報(bào)道研究對(duì)象及案例來源本文選取2007～2014年上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同受罰的29個(gè)案例，剔除樣本期間退市或終止上市的8例，最終選取21例作為研究對(duì)象。選取證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同處罰的案例，一方面，媒體對(duì)這些案例的關(guān)注度較大，反應(yīng)相對(duì)較為強(qiáng)烈，另一方面，審計(jì)師參與上市公司違規(guī)行為的可能性較大，會(huì)更重視媒體的曝光。負(fù)面報(bào)道所搜集的數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)重要報(bào)紙庫。本文首先參考李培功和沈藝峰（2010）等實(shí)證研究中的做法，選擇了國內(nèi)8份最具權(quán)威性和影響力的財(cái)經(jīng)報(bào)紙作為報(bào)道來源；其次，采用上市公司的全稱、簡(jiǎn)稱、曾用名等進(jìn)行“全文搜索”；再次，選取含有揭露、批評(píng)、質(zhì)疑等負(fù)面評(píng)價(jià)語言的新聞界定為媒體負(fù)面報(bào)道；最后，通過閱讀報(bào)道篩選出有效負(fù)面報(bào)道。

（二）媒體負(fù)面報(bào)道類型和審計(jì)意見類型一般情況下，上市公司從發(fā)生違規(guī)行為到被相關(guān)部門處罰，有幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：發(fā)生違規(guī)節(jié)點(diǎn)、上市公司自愿公告節(jié)點(diǎn)、證監(jiān)會(huì)等部門立案?jìng)刹楣?jié)點(diǎn)、發(fā)布處罰公告節(jié)點(diǎn)。當(dāng)然，某些公司被處罰，可能并不完全包括這些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。通常認(rèn)為，當(dāng)媒體在上市公司發(fā)生違規(guī)行為之后、上市公司自愿公告或者證監(jiān)會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查前，揭露了上市公司違法行為，說明媒體很好的發(fā)揮了作用；當(dāng)媒體在上市公司自愿發(fā)布公告后、相關(guān)監(jiān)管部門立案調(diào)查后，發(fā)布了相關(guān)報(bào)道，表明媒體發(fā)揮了一定的監(jiān)督職能；而當(dāng)媒體報(bào)道發(fā)生在立案?jìng)刹榛蛱幜P公告發(fā)布之后時(shí)，媒體被認(rèn)為未起到監(jiān)督作用（楊德明等，2011）。本文將發(fā)生在上市公司自愿公告及證監(jiān)會(huì)稽查之前的報(bào)道稱為有前兆的媒體負(fù)面報(bào)道，其余的稱之為無前兆的媒體負(fù)面報(bào)道。審計(jì)意見類型通常分為標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見、無法表示意見五種類型。各種審計(jì)意見類型按照從嚴(yán)格到緩和的順序?yàn)?否定意見或無法表示意見、保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。當(dāng)觀察到上市公司在隨后年度的審計(jì)意見從嚴(yán)格到緩和時(shí)，李爽等（2004）將其界定為審計(jì)意見發(fā)生改善。則當(dāng)順序相反時(shí)，可以視為審計(jì)意見趨于嚴(yán)格。

（三）媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)意見關(guān)系分析在21件受罰案例中，有3例是有前兆的媒體負(fù)面報(bào)道，僅占14.3%。分別是“北海銀河科技”（2006年1月11日，《上海證券報(bào)》在《揭秘銀河系熊市財(cái)技》一文中提及了銀河科技2003年度虛增銷售收入2.63億元、隱瞞銀行借款2.7億元一事，銀河科技針對(duì)此文發(fā)表公告向全體投資者致歉）、“山東華陽科技”（《中國證券報(bào)》的“零點(diǎn)調(diào)查”欄目在2010年7月23日發(fā)布了《誰的華陽科技》后，山東證監(jiān)局迅速展開行動(dòng)，對(duì)華陽科技采取了一系列的監(jiān)管措施）、“廣西北生藥業(yè)”（2006年5月20日，上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院財(cái)務(wù)舞弊研究中心申草的一篇“屢屢變更審計(jì)師G北生(600556)似有難言之隱”的文章引起了讀者的廣泛關(guān)注。隨后《證券時(shí)報(bào)》8月9日刊發(fā)了《G北生財(cái)務(wù)疑云調(diào)查》報(bào)道，G北生（600556）于當(dāng)日停牌。直到沉默一周之后，G北生才復(fù)牌，并針對(duì)《證券時(shí)報(bào)》的文章發(fā)布了澄清公告）。因此，有前兆的負(fù)面報(bào)道發(fā)揮了很好的監(jiān)督作用，不僅使上市公司很快做出回應(yīng)，也使監(jiān)管部門得以迅速行動(dòng)，實(shí)施監(jiān)管措施。

在無前兆的媒體負(fù)面報(bào)道中，反映強(qiáng)烈、負(fù)面報(bào)道條數(shù)激增的案件有11例，占總案例半數(shù)之多。反應(yīng)平平、正面報(bào)道的有7例，而這其中屬于國有企業(yè)性質(zhì)的上市公司多達(dá)5例。無前兆的媒體負(fù)面報(bào)道相比有前兆的負(fù)面報(bào)道引起的轟動(dòng)效應(yīng)大，對(duì)證監(jiān)會(huì)及上市公司的影響程度也不及有前兆的負(fù)面報(bào)道，但反映強(qiáng)烈的無前兆負(fù)面報(bào)道由于其普及性、持續(xù)性、深入性等特點(diǎn)，依然在很大程度上引導(dǎo)公眾輿論導(dǎo)向，且從數(shù)量上看，此種類型的負(fù)面報(bào)道相比于有前兆的負(fù)面報(bào)道更為常見。媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)意見的影響過程具體如下：

（1）有前兆的媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)意見。當(dāng)媒體負(fù)面報(bào)道發(fā)生在證監(jiān)會(huì)調(diào)查和上市公司自查之前時(shí)，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)意見影響的流程通常如圖1所示。當(dāng)媒體接到線人舉報(bào)或者出于職業(yè)新聞人對(duì)話題的敏感性，會(huì)對(duì)上市公司展開深入調(diào)查；在信息經(jīng)過處理后發(fā)布報(bào)道，一方面便于證監(jiān)會(huì)迅速展開行動(dòng)（如“華陽科技”案件），一方面促使上市公司做出回應(yīng)（如“銀河科技）；接著證監(jiān)會(huì)調(diào)查過后會(huì)對(duì)上市公司和審計(jì)師進(jìn)行處罰。在整個(gè)過程中，媒體負(fù)面報(bào)道既可以直接影響審計(jì)意見，又可以通過證監(jiān)會(huì)的調(diào)查處罰和上市公司的回應(yīng)公告來間接影響。

圖1 有前兆的媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)意見的影響流程

在3例有前兆的媒體負(fù)面報(bào)道的上市公司違規(guī)案件中，“華陽科技”和“北生藥業(yè)”的審計(jì)意見經(jīng)過媒體負(fù)面報(bào)道后均由“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見”變?yōu)椤胺菢?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見”，由緩和變?yōu)閲?yán)格。而“銀河科技”由于其特殊的企業(yè)性質(zhì)，雖然媒體負(fù)面報(bào)道激增且遭到證監(jiān)會(huì)的處罰，其審計(jì)意見類型始終保持“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見”。在上述前兩例案件中，證監(jiān)會(huì)以媒體負(fù)面報(bào)道揭露的違規(guī)事實(shí)或者疑點(diǎn)作為調(diào)查重點(diǎn)，且審計(jì)師的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)也體現(xiàn)了新聞媒體負(fù)面報(bào)道的重要性。如“華陽科技”案例，審計(jì)師強(qiáng)調(diào)了華陽科技遭到證監(jiān)會(huì)調(diào)查，“截至審計(jì)報(bào)告日，尚未取得調(diào)查結(jié)論。同時(shí)，審計(jì)師無法實(shí)施其他替代審計(jì)程序，以判斷上述事項(xiàng)對(duì)公司2010年度財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的重大影響”，進(jìn)而出具了“保留意見”；而“北生藥業(yè)”中，審計(jì)師強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)也正是媒體負(fù)面報(bào)道中所質(zhì)疑的財(cái)務(wù)問題。由此看出，有前兆的媒體負(fù)面報(bào)道很好的發(fā)揮了監(jiān)督作用，使審計(jì)意見由緩和趨于嚴(yán)格。

（2）無前兆的媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)意見。當(dāng)媒體負(fù)面報(bào)道類型屬于無前兆的媒體負(fù)面報(bào)道時(shí)，其對(duì)審計(jì)意見影響的流程與有前兆的媒體負(fù)面報(bào)道有很大不同，如圖2所示。首先，媒體的信息來源發(fā)生了變化。媒體通過挖掘上市公司公告中的蛛絲馬跡或者對(duì)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查公告和處罰公告進(jìn)行加工整理，形成負(fù)面報(bào)道。其次，媒體負(fù)面報(bào)道的影響程度發(fā)生變化。無前兆的媒體負(fù)面報(bào)道只能通過持續(xù)報(bào)道或者對(duì)報(bào)道互相轉(zhuǎn)載來博取關(guān)注，以此影響審計(jì)意見。最后，媒體負(fù)面報(bào)道的影響后果不同。由于無前兆的媒體負(fù)面報(bào)道是對(duì)信息的再加工，在時(shí)間上有一定的滯后性，且媒體負(fù)面報(bào)道要經(jīng)過一定的時(shí)間進(jìn)行“發(fā)酵”來達(dá)到“轟動(dòng)”效應(yīng)，因此，媒體負(fù)面報(bào)道持續(xù)的時(shí)間往往較長，這不僅會(huì)影響到當(dāng)年的審計(jì)意見，還可能會(huì)影響到次年的審計(jì)意見。

圖2 無前兆的媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)意見的影響流程

在11例反映強(qiáng)烈的無前兆媒體負(fù)面報(bào)道案例中，幾乎所有案例中的審計(jì)意見在負(fù)面報(bào)道的影響下趨于嚴(yán)格，且次年審計(jì)意見依舊為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，這與余玉苗等（2013）的實(shí)證研究結(jié)果“當(dāng)年媒體負(fù)面報(bào)道越多，次年出具清潔審計(jì)意見的概率越高”不同，可能是由于本文與其選擇的研究樣本不同：本文是以上市公司和審計(jì)師共同受罰的案例作為研究樣本，而余玉苗等是以所有違規(guī)上市公司作為研究樣本，與之相比，本文的研究樣本出現(xiàn)的違規(guī)問題較多、違規(guī)程度較大，因此連年被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率也較高。作為例外的“華夏建通”，僅在證監(jiān)會(huì)調(diào)查和大量的媒體負(fù)面報(bào)道曝光的當(dāng)年出具了“保留意見”，但是在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)中強(qiáng)調(diào)了證監(jiān)會(huì)調(diào)查的影響。此外，在剩余7例反應(yīng)平平的無前兆媒體負(fù)面報(bào)道案例中，媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)意見類型之間的影響并不明朗。這說明，無前兆的媒體負(fù)面報(bào)道在一定程度上發(fā)揮了其監(jiān)督職能。

三、媒體負(fù)面報(bào)道未能影響審計(jì)意見的原因分析

在所研究的案例中，大部分情況下，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)師起到了一定的監(jiān)督作用，但依然存在著有前兆的媒體負(fù)面報(bào)道與強(qiáng)烈的無前兆媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)意見類型關(guān)系不明確的情形。本文認(rèn)為原因有三：

其一，政府機(jī)構(gòu)為了保持國有控股上市公司良好的聲譽(yù)，在一定程度上影響著媒體輿論導(dǎo)向。盡管隨著媒體的發(fā)展已經(jīng)使大眾由被動(dòng)接受到主動(dòng)探索，但政府對(duì)輿論導(dǎo)向的把控仍是“一只看不見的手”。因此，雖然國有控股上市公司被媒體曝出諸多問題，甚至受到證監(jiān)會(huì)的處罰，但是媒體負(fù)面報(bào)道并沒有增多，審計(jì)師出具的也多是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。而當(dāng)國有控股上市公司被審計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，媒體正面的、積極的報(bào)道反而增多，進(jìn)而削弱投資者對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)注度，緩解了上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的現(xiàn)象（呂敏康等，2015）。

其二，上市公司為了避免終止上市，存在更換審計(jì)師或者與審計(jì)師進(jìn)行合謀的行為。如典型的“綠大地”案件。當(dāng)綠大地被證監(jiān)會(huì)審查，最終被曝光造假事實(shí)后，媒體對(duì)其進(jìn)行了持續(xù)的、頻繁的負(fù)面報(bào)道，審計(jì)意見類型相應(yīng)的也是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。但為了避免被連續(xù)三年出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見而導(dǎo)致終止上市，綠大地通過更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所得到了2013年、2014年的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，成功避免了終止上市的危機(jī)。這不得不令人猜測(cè)，上市公司與審計(jì)師之間可能發(fā)生審計(jì)合謀行為。

其三，媒體負(fù)面報(bào)道的外部監(jiān)督機(jī)制未完全發(fā)揮作用，影響力度還需加強(qiáng)。雖然現(xiàn)在媒體監(jiān)督的作用逐漸得到重視，但審計(jì)師在審計(jì)過程中通過媒體負(fù)面報(bào)道來獲取的信息只是其中一個(gè)方面。并且，媒體為了獲得轟動(dòng)效應(yīng)，重點(diǎn)關(guān)注的常常是明星企業(yè)或者熱點(diǎn)新聞（楊德明等，2011），并非對(duì)所有上市公司都能起到事前監(jiān)督的作用，也并非能影響到廣大審計(jì)師的審計(jì)判斷。此外，由于媒體負(fù)面報(bào)道，上市公司會(huì)為了迎合社會(huì)輿論導(dǎo)向，傾向于操縱盈余以滿足市場(chǎng)預(yù)期，這種情況，一方面無形中加大審計(jì)師的工作量（韓冬，2015），產(chǎn)生“負(fù)面”效應(yīng)；另一方面會(huì)造成審計(jì)師無視媒體的風(fēng)險(xiǎn)警示，依舊為客戶出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，致使媒體負(fù)面報(bào)道的監(jiān)督機(jī)制失效。

四、結(jié)論

綜上所述，本文提出以下措施：第一，提高對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道的關(guān)注度。審計(jì)師應(yīng)提高閱讀媒體負(fù)面報(bào)道的主動(dòng)性，同時(shí)要發(fā)現(xiàn)并關(guān)注媒體負(fù)面報(bào)道中的風(fēng)險(xiǎn)警示。只有審計(jì)師重視媒體負(fù)面報(bào)道，審計(jì)意見與媒體負(fù)面報(bào)道二者協(xié)同作用，才能提高會(huì)計(jì)信息透明度（李曉慧等，2015），媒體負(fù)面報(bào)道的監(jiān)督機(jī)制才能充分發(fā)揮效應(yīng)；第二，積極引導(dǎo)媒體監(jiān)督行為。結(jié)合案例研究結(jié)果分析，同樣是被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司，媒體報(bào)道的態(tài)度不同、反應(yīng)程度不同，審計(jì)意見大相徑庭。因此，政府應(yīng)積極引導(dǎo)媒體監(jiān)督行為，使媒體在面對(duì)違規(guī)上市公司時(shí)能充分發(fā)揮其監(jiān)督職能；第三，加強(qiáng)對(duì)媒體監(jiān)督制度的完善。近年來，新聞行業(yè)日益繁榮，但我國目前對(duì)新聞媒體的管理體制還并不完善。有相當(dāng)數(shù)量的新聞媒體為了吸引眼球、博關(guān)注甚至賺取利益，不惜違背新聞道德，制造虛假新聞、有償新聞等（蔣穎，2011），這無疑給社會(huì)帶來相當(dāng)大的危害，不僅使上市公司的聲譽(yù)受損，也會(huì)影響投資者和審計(jì)師的判斷；第四，審計(jì)師應(yīng)提高自身獨(dú)立性，辯證的看待媒體負(fù)面報(bào)道。由于當(dāng)前媒體監(jiān)督體制和公司治理機(jī)制并不完善，上市公司為了良好的形象會(huì)對(duì)媒體報(bào)道進(jìn)行干預(yù)，且新聞媒體存在追求新聞價(jià)值和自身利益而曝光上市丑聞的動(dòng)機(jī)（楊德明等，2011），新聞媒體的專業(yè)性和公正性有待考證。因此，審計(jì)師可酌情參考媒體的負(fù)面報(bào)道，時(shí)刻保持謹(jǐn)慎性和獨(dú)立性，辯證的看待媒體報(bào)道，克服“從眾”效應(yīng)。

［1］劉燕：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任研究：回顧與展望》，《會(huì)計(jì)研究》2003第11期。（編輯 周謙）