“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)能力影響實(shí)證研究
——以信息技術(shù)服務(wù)業(yè)為例

西安郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 李永紅 賀璐 孫晶

“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)能力影響實(shí)證研究
——以信息技術(shù)服務(wù)業(yè)為例

西安郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 李永紅 賀璐 孫晶

信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)是首批“營(yíng)改增”的試點(diǎn)行業(yè)，新的制度使這一新興產(chǎn)業(yè)有了更大的發(fā)展活力，因此研究“營(yíng)改增”對(duì)其影響對(duì)于信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展以及促進(jìn)我國(guó)繼續(xù)深化稅制改革具有一定參考意義。本文通過(guò)搜集2010-2014年158家我國(guó)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，通過(guò)SPSS23.0軟件進(jìn)行實(shí)證研究，根據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果得出結(jié)論，最后針對(duì)結(jié)果給出了政策上的建議。

“營(yíng)改增” 企業(yè)財(cái)務(wù)能力 信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)

一、引言

現(xiàn)階段我國(guó)的流轉(zhuǎn)稅體系主要形成于1994年，其中以增值稅為主、營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅為輔?！盃I(yíng)改增”改革前，增值稅的基本范圍是生產(chǎn)銷售商品、進(jìn)口商品、修理及修配等；然而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對(duì)于以增值稅為主的企業(yè)，如果將部分業(yè)務(wù)外包給征收營(yíng)業(yè)稅的企業(yè)，此環(huán)節(jié)因?yàn)檎魇諣I(yíng)業(yè)稅而不能取得相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行稅額抵扣，因此這些企業(yè)不愿意將服務(wù)外包，而是在企業(yè)內(nèi)部建立獨(dú)立服務(wù)部門，避免不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的障礙，這種經(jīng)營(yíng)方式明顯限制了服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展。因此，“營(yíng)改增”已經(jīng)成為一種必然趨勢(shì)。

本文研究的對(duì)象信息技術(shù)服務(wù)業(yè)是國(guó)家的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，具有技術(shù)投入高，更新快，能耗低，人力資源密集且利用率高等特點(diǎn)。而當(dāng)前由于我國(guó)的信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)起步較晚，加上之前稅收制度上營(yíng)業(yè)稅重復(fù)收稅的弊端，在一定程度上都減緩了這一行業(yè)的發(fā)展。在這樣的條件下，營(yíng)改增就作為一項(xiàng)國(guó)家政策，為信息技術(shù)行業(yè)的發(fā)展掃清了一道政策上的障礙，促進(jìn)了我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)下的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)國(guó)家化的發(fā)展。同時(shí),任何企業(yè)經(jīng)營(yíng)目的都是為所有者創(chuàng)造利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)所有者權(quán)益最大化，良好財(cái)務(wù)能力是實(shí)現(xiàn)企業(yè)正常發(fā)展的基本保證，而利潤(rùn)是體現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)能力的重要指標(biāo)。因此此次“營(yíng)改增”改革的試行到底能給企業(yè)所有者帶來(lái)多大收益？企業(yè)財(cái)務(wù)能力是否能夠真正得到提高？這些都是國(guó)家和企業(yè)十分關(guān)注的問(wèn)題。信息技術(shù)業(yè)隸屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)首批被納入營(yíng)改增的行業(yè)。研究營(yíng)改增對(duì)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的影響是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。參照國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的概述以及諸多研究機(jī)構(gòu)對(duì)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的界定，信息技術(shù)服務(wù)是指供方為需方提供的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用信息技術(shù)的服務(wù)，以及供方以信息技術(shù)為手段提供的支持需方業(yè)務(wù)活動(dòng)的服務(wù)。從當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐看，信息技術(shù)服務(wù)主要包括信息技術(shù)咨詢服務(wù)、設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)服務(wù)、信息系統(tǒng)集成服務(wù)、數(shù)據(jù)處理和運(yùn)營(yíng)服務(wù)。因此本文以信息技術(shù)服務(wù)業(yè)公司財(cái)務(wù)能力為切入點(diǎn)，研究此次“營(yíng)改增”的試行對(duì)于信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力的影響。

由于目前“營(yíng)改增”實(shí)行僅僅只有4年時(shí)間，因此前人對(duì)其相關(guān)研究較少。學(xué)者們的實(shí)證研究中，一般是通過(guò)假定企業(yè)“營(yíng)改增”進(jìn)行推算的方法，把企業(yè)當(dāng)期營(yíng)業(yè)稅換算成企業(yè)增值稅，其得到的增值稅并不是企業(yè)真正的增值稅。本文則通過(guò)城建稅或教育附加倒算出信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的實(shí)際流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)。從理論上來(lái)看，用企業(yè)真實(shí)的數(shù)據(jù)來(lái)深入和明確的分析出“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)能力的影響更具有說(shuō)服力。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源由于信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)“營(yíng)改增”首先是在上海試行，最后才慢慢向其它各地推行，因此，各地區(qū)信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)“營(yíng)改增”的試點(diǎn)時(shí)間不同。本文以2010-2014年信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本，所需的信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)自巨潮資訊網(wǎng)和新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)。對(duì)收集的信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，首先用Excel表格對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步整理，隨后用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行實(shí)證分析。本文的數(shù)據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)如下：第一，剔除標(biāo)有ST，*ST，SST等財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)記的信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司；第二，排除2010-2014年任一年相關(guān)數(shù)據(jù)不全的信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)。依據(jù)以上篩選標(biāo)準(zhǔn)篩選數(shù)據(jù)后，滿足條件的樣本信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)共有126家。

（二）研究假設(shè)本文所研究的是信息技術(shù)服務(wù)業(yè)進(jìn)行“營(yíng)改增”后，企業(yè)財(cái)務(wù)能力受到此次稅收制度改革的影響。同為流轉(zhuǎn)稅，在稅制改革之前，營(yíng)業(yè)稅是直接對(duì)交易額的總體征稅，這種方式在一定程度上直接或間接地影響了企業(yè)的發(fā)展。信息技術(shù)服務(wù)業(yè)在此次將營(yíng)業(yè)稅改為增值稅后，企業(yè)發(fā)生的符合條件成本的進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣，主要對(duì)商品和服務(wù)所發(fā)生的增值額納稅，很大程度為企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)以及擴(kuò)大投資規(guī)模提供了資金空間，間接地加強(qiáng)了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，因而也對(duì)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的財(cái)務(wù)能力產(chǎn)生了積極作用。在這樣的條件下，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)與信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力負(fù)相關(guān)

假設(shè)2：“營(yíng)改增”在固定資產(chǎn)方面抵扣效應(yīng)與信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力正相關(guān)

假設(shè)3：“營(yíng)改增”在生產(chǎn)成本方面抵扣效應(yīng)與信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力正相關(guān)

假設(shè)4：“營(yíng)改增”在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量方面作用效果與信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的財(cái)務(wù)能力正相關(guān)

（三）變量選取

（1）被解釋變量。本文的被解釋變量是企業(yè)財(cái)務(wù)能力。通過(guò)借鑒已有研究，本文分別從償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力、發(fā)展能力四個(gè)方面選取了11個(gè)指標(biāo)來(lái)代表信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的財(cái)務(wù)能力。欲將這11項(xiàng)指標(biāo)通過(guò)主成分分析法進(jìn)行降維，最終得到信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力的綜合評(píng)價(jià)得分，以財(cái)務(wù)能力綜合得分作為本文被解釋變量。

（2）解釋變量。解釋變量是影響對(duì)象的變量，解釋了研究對(duì)象的變動(dòng)，本文中則為影響四大財(cái)務(wù)能力的自變量，分別選取流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)、可抵扣固定資產(chǎn)占比、可抵扣生產(chǎn)成本占比和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量比率為解釋變量。

（3）控制變量。控制變量選取的主要目的是控制其他影響因素對(duì)于本文研究的干擾。影響企業(yè)財(cái)務(wù)能力的因素很多，進(jìn)行回歸分析時(shí)如果僅僅考慮”營(yíng)改增”因素，分析結(jié)果可能會(huì)有偏差。因此本文選取了公司的規(guī)模和財(cái)務(wù)杠桿作為本文的控制因素。

本文的變量設(shè)計(jì)匯總表如表1所示。

（四）模型構(gòu)建參照前人對(duì)公司財(cái)務(wù)能力的研究方法，本文在“營(yíng)改增”政策對(duì)信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力影響的實(shí)證研究中先對(duì)選擇的財(cái)務(wù)指標(biāo)用主成分分析法進(jìn)行降維，再進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，最后進(jìn)行回歸分析，本文所參考的多元線性回歸模型如下：

其中，k代表解釋變量的個(gè)數(shù)，βj（j=1，2……，k）表示回歸系數(shù)。

本文研究的主題是“營(yíng)改增”對(duì)于信息技術(shù)服務(wù)業(yè)財(cái)務(wù)能力的影響。因此，本文所建立的模型中，被解釋變量為代表信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力的指標(biāo)；以流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)（Y1）、可抵扣固定資產(chǎn)占比（Y2）、可抵扣生產(chǎn)成本占比（Y3）和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量比率（Y4）為解釋變量，以公司規(guī)模（Y5）、資本結(jié)構(gòu)（Y6）為控制變量，建立如下多元線性回歸模型：

其中，F(xiàn)為被解釋變量，Yi為解釋變量，α表示常數(shù)項(xiàng)；βi為解釋變量的回歸系數(shù)，ε代表殘差。

三、實(shí)證分析

（一）主成分分析本文采用單一指標(biāo)與綜合指標(biāo)結(jié)合的方法，運(yùn)用spss23.0中主成分分析法分別從代表企業(yè)的盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力以及成長(zhǎng)能力四個(gè)方面選取11個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行降維，最終得到企業(yè)排名，從而形成企業(yè)財(cái)務(wù)能力的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。本文所用的指標(biāo)都是經(jīng)過(guò)正向化后的指標(biāo)。

（1）KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)。本文選取了4大類11個(gè)指標(biāo)代表了信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的財(cái)務(wù)能力，運(yùn)用因子分析法進(jìn)行實(shí)證分析。首先應(yīng)該檢驗(yàn)所選取的指標(biāo)是否適合用于因子分析。如表2所示，本文的KMO檢驗(yàn)為0.733，大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)。Bartlett檢驗(yàn)的Sig.值是0.000，通過(guò)0.01的顯著性水平標(biāo)準(zhǔn)。因此以上檢驗(yàn)得出本文所選取得變量可以進(jìn)行因子分析。

表2 KMO和巴特利特檢驗(yàn)

（2）因子分析的共同度。表3是因子分析的初始解，初始解是指提取后的數(shù)據(jù)能代表提取前數(shù)據(jù)的百分比。從表3可以看出指標(biāo)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、資產(chǎn)凈利率、每股收益、每股收益增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、現(xiàn)金比率、速動(dòng)比率和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率提取特征根的共同度都大于70%，說(shuō)明這些指標(biāo)都可以被解釋。因此可以認(rèn)為本次進(jìn)行因子的提取效果相對(duì)較為理想。

（3）因子分析的總方差解釋。表4是指因子分析中的初始變量對(duì)總方差解釋的情況。用主成分分析法，得出了全部主成分，并且按照其特征值大小進(jìn)行排序。根據(jù)特征根大于1的提取條件，本文選取了4個(gè)因子，反映了原始指標(biāo)88.156%信息。從表4中可知，第一主成分特征根是3.263，解釋11個(gè)原始變量總方差29.661%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率約29.661%，前4個(gè)主成份的累計(jì)貢獻(xiàn)率是88.156%。總的來(lái)說(shuō)，提取4個(gè)因子的解釋原始變量的效果相對(duì)比較理想，基本包含了所有評(píng)價(jià)指標(biāo)反映的內(nèi)容，較能全面地反映信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)能力。

表3 公因子方差表

表4 因子分析的原變量總方差解釋

（4）旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。從表5中可以看出第一個(gè)因子與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率相關(guān)程度很高，這些指標(biāo)都是反映營(yíng)運(yùn)能力的指標(biāo)，因此可命名為營(yíng)運(yùn)因子；第二個(gè)因子和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、總資產(chǎn)凈利率、每股收益的相關(guān)程度很高，這些指標(biāo)都是反映盈利能力的指標(biāo)，因此可命名為盈利因子；第三個(gè)因子和每股收益增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的相關(guān)程度很高，這些指標(biāo)都是反映成長(zhǎng)能力的指標(biāo)，因此可命名為成長(zhǎng)因子；第四個(gè)因子和現(xiàn)金比率、速動(dòng)比率相關(guān)程度很高，這些指標(biāo)都是反映償債能力的指標(biāo)，因此可命名為償債因子。

（5）因子得分。本文運(yùn)用SPSS23.0軟件提供的回歸法計(jì)算因子得分系數(shù)，每個(gè)因子最終得分系數(shù)均值都為0，標(biāo)準(zhǔn)差都為1。得分越接近1說(shuō)明該公司的財(cái)務(wù)能力強(qiáng)；得分接近0，說(shuō)明該公司財(cái)務(wù)能力居中；得分越接近-1，說(shuō)明該企業(yè)的財(cái)務(wù)能力越弱。得分如表6所示。

根據(jù)因子得分的相關(guān)系數(shù)矩陣，建立了如下因子得分的函數(shù)式。

表5 旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣

表6 因子的分析數(shù)矩陣

以提取的各因子方差貢獻(xiàn)率與其累計(jì)的方差貢獻(xiàn)率之比作為權(quán)重，由主因子的線性組合得到信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力的綜合評(píng)價(jià)函數(shù)如下：

將相關(guān)指標(biāo)帶入公式（3）和（4）即可得到信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)能力得分情況，見(jiàn)附錄。以信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)綜合財(cái)務(wù)能力得分作為本文最終的被解釋變量。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析本文采用SPSS23.0軟件，對(duì)126家信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)2010-2014年所選取的因變量（財(cái)務(wù)能力指標(biāo)）、自變量（營(yíng)改增指標(biāo)）和各控制變量（財(cái)務(wù)杠桿以及公司規(guī)模）進(jìn)行描述性的統(tǒng)計(jì)分析，經(jīng)過(guò)歸納整理，結(jié)果如表7描述性統(tǒng)計(jì)所示。

根據(jù)表7的結(jié)果，可知在選取的126家信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)2010年-2014年的指標(biāo)中，代表公司財(cái)務(wù)能力水平指標(biāo)F2010年平均值是0.16905，2011年是0.6862，2012年為-0. 0514，2013年為-0.1202，2014年為0.7953。財(cái)務(wù)能力水平指標(biāo)F平均值呈現(xiàn)出先下降接著又升高的U型趨勢(shì)。在代表營(yíng)改增政策效果的解釋變量中，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)2010年平均值是6.9512%，2011年為6.9681%，2012年為4.0433%，2013年為4.8561%，2014年為4.7535%，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)在2010年和2011年的基本穩(wěn)定，自“營(yíng)改增”后2012年大幅度降低，2013年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)有所上升，2014年隨著“營(yíng)改增”政策的進(jìn)一步實(shí)施和完善流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)也在相應(yīng)降低；可抵扣的固定資產(chǎn)占比自營(yíng)改增后持續(xù)上升，可抵扣生產(chǎn)成本隨著“營(yíng)改增”的進(jìn)一步實(shí)施所占的比例在逐年上升。資本結(jié)構(gòu)先下降后上升，資產(chǎn)規(guī)模則呈持續(xù)上升趨勢(shì)。

表7 描述性統(tǒng)計(jì)分析

（三）“營(yíng)改增”與信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力的相關(guān)分析一般在回歸分析之前先要進(jìn)行相關(guān)分析，通過(guò)相關(guān)系數(shù)來(lái)分析變量間的相關(guān)程度，進(jìn)而判斷模型是否合理。本文運(yùn)用Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行相關(guān)性的檢驗(yàn)。

表8是回歸模型中所用的各個(gè)變量間的相關(guān)性分析表。從表8中可以看出：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量比率與代表企業(yè)綜合財(cái)務(wù)能力指標(biāo)F間的相關(guān)系數(shù)是0.506，顯著性水平為0.047小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明這兩個(gè)變量間存在顯著性正相關(guān)的關(guān)系，即經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量比率對(duì)代表企業(yè)綜合財(cái)務(wù)能力指標(biāo)F影響顯著；流轉(zhuǎn)稅比率與代表企業(yè)綜合財(cái)務(wù)能力指標(biāo)F間的相關(guān)系數(shù)是是-0.817，顯著性水平是0.001，小于0.01的標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明這兩個(gè)變量間存在顯著性負(fù)相關(guān)的關(guān)系；可抵扣固定資產(chǎn)占比和財(cái)務(wù)能力指標(biāo)F間的相關(guān)系數(shù)是0.190，顯著性的水平為0.003通過(guò)了0.01的標(biāo)準(zhǔn)，表明兩者之間的相關(guān)關(guān)系比較顯著；可抵扣生產(chǎn)成本占比與代表企業(yè)綜合財(cái)務(wù)能力指標(biāo)F的相關(guān)系數(shù)為0.338，顯著性水平是0.034小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明這兩個(gè)變量間存在顯著正相關(guān)的關(guān)系。根據(jù)數(shù)據(jù)檢測(cè)結(jié)果，可以看出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量比率、流轉(zhuǎn)稅比率、可抵扣固定資產(chǎn)占比和可抵扣生產(chǎn)成本占比四個(gè)解釋變量與代表企業(yè)綜合財(cái)務(wù)能力指標(biāo)F之間的顯著性水平都小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)，而且通過(guò)對(duì)比，可知流轉(zhuǎn)稅比率和可抵扣固定資產(chǎn)占比與反應(yīng)指標(biāo)信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)綜合財(cái)務(wù)能力指標(biāo)F之間的相關(guān)性更明顯。這說(shuō)明在營(yíng)改增效應(yīng)對(duì)中，信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)主要是通過(guò)降低稅負(fù)、新購(gòu)及更新固定資產(chǎn)的作用而對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)能力產(chǎn)生作用。對(duì)于其他變量，企業(yè)規(guī)模和代表企業(yè)綜合財(cái)務(wù)能力指標(biāo)F的相關(guān)系數(shù)是0.079，顯著性水平是0.048接近于0.05，表明企業(yè)規(guī)模對(duì)財(cái)務(wù)能力影響的顯著性稍微弱一些，資本結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)能力指標(biāo)F間的相關(guān)系數(shù)是0.381，顯著性水平為0.002通過(guò)了0.01的標(biāo)準(zhǔn)，這表明資本結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)能力指標(biāo)F間存在較為明顯的正相關(guān)的關(guān)系。同時(shí)，從表8中可以看出各個(gè)自變量之間相關(guān)系數(shù)都小于0.4，表明本模型變量間不存在非常嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。因此本文所建立的回歸模型是可行且有效的，可以進(jìn)行多元線性回歸分析。

表8 變量間相關(guān)性分析

（四）“營(yíng)改增”與信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力的回歸分析如果要深入研究“營(yíng)改增”政策的作用效果與信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力之間的關(guān)系，還需要做進(jìn)一步的回歸分析。由于2013年8月信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)在全國(guó)進(jìn)行營(yíng)改增，因此選取2014年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如下：

表9 模型匯總b

表9給出了評(píng)價(jià)模型的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，從該表可以看出該回歸模型經(jīng)過(guò)調(diào)整后的R2是0.913，表明該回歸模型擬合度較為良好，D-W值為2.126，接近于標(biāo)準(zhǔn)水平2，表明各個(gè)變量間沒(méi)有嚴(yán)重的自相關(guān)關(guān)系，因此該回歸方程比較具有統(tǒng)計(jì)意義。

表10 回歸分析結(jié)果表

從表10可以得出樣本數(shù)據(jù)的回歸方程：

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論營(yíng)業(yè)稅改征增值稅這一稅收制度的改革影響必然是深遠(yuǎn)的。當(dāng)下新興的信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)是改革的第一塊試驗(yàn)田，信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)改革的成效以及其財(cái)務(wù)能力是否有所提高是值得我們高度關(guān)注的。本文通過(guò)參考已有研究成果，并結(jié)合筆者在該方面的資料搜集、資料歸納和總結(jié)，經(jīng)過(guò)廣義的理論分析和客觀準(zhǔn)確的實(shí)證分析后，深入系統(tǒng)地探究了營(yíng)業(yè)稅改征增值稅這一收制度對(duì)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)能力所產(chǎn)生的實(shí)際影響。

針對(duì)假設(shè)1：從回歸分析的結(jié)果得出，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的回歸系數(shù)為-0.503，顯著性水平為0.001，通過(guò)了0.05水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)和信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力指標(biāo)F之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，“營(yíng)改增”政策在流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)方面的作用效果對(duì)信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力存在有利的影響。因此可以認(rèn)為信息技術(shù)服務(wù)業(yè)在營(yíng)改增以后，信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)能力有了明顯的提高，假設(shè)1正確。

針對(duì)假設(shè)2：在前文分析中，可抵扣固定資產(chǎn)占比的回歸系數(shù)為0.336，顯著性水平為0.003小于0.05，通過(guò)了0.05的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明“營(yíng)改增”政策在固定資產(chǎn)方面的作用效應(yīng)，對(duì)信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)能力產(chǎn)生了明顯的影響，假設(shè)2正確。

針對(duì)假設(shè)3：在前文的回歸分析中，可抵扣生產(chǎn)成本占比的回歸系數(shù)是0.062，顯著性水平為0.034小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)了0.05的顯著性水平檢驗(yàn)，可以說(shuō)明營(yíng)改增政策在生產(chǎn)成本計(jì)量方面的作用效應(yīng)與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)能力之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3正確。

針對(duì)假設(shè)4：從模型的回歸結(jié)果可以看出，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量比率的回歸系數(shù)為0.016，顯著性水平為0.045，通過(guò)了0.05水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明營(yíng)改增政策在現(xiàn)金流量方面的效應(yīng)與財(cái)務(wù)能力指標(biāo)F之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，因此，可以認(rèn)為，信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)在營(yíng)改增以后，上市公司財(cái)務(wù)能力有了很大明顯的提高，假設(shè)4正確。

（二）政策性建議（1）妥善處理地方財(cái)政和中央財(cái)政之間的關(guān)系。“營(yíng)改增”這一稅制的改革所帶來(lái)的除了對(duì)于企業(yè)的積極作用，而直接的弊端便是國(guó)家財(cái)政收入整體減少的問(wèn)題。主要是加重了地方財(cái)政收入的壓力。為了顧全大局，本文建議應(yīng)該處理好地方財(cái)政和中央財(cái)政之間的互利互惠的關(guān)系，共同面對(duì)稅收減少的壓力，中央財(cái)政應(yīng)該在一定程度上給予地方財(cái)政支持。這樣才能在“營(yíng)改增”改革初期減輕地方財(cái)政壓力，并能促進(jìn)“營(yíng)改增”改革順利平穩(wěn)進(jìn)行。然而在“營(yíng)改增”常態(tài)化以后，如何幫助地方財(cái)政從根本上解決稅收減產(chǎn)的持續(xù)性問(wèn)題，就要求中央財(cái)政在政策上予以扶持。例如通過(guò)進(jìn)一步的稅制改革使地方稅收種類多元化，提高地方經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)能力，從而降低單一的稅收所帶來(lái)的不穩(wěn)定財(cái)政收入的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）加強(qiáng)增值稅專用發(fā)票的監(jiān)管力度及管理。經(jīng)過(guò)“營(yíng)改增”的企業(yè)只有取得增值稅專用發(fā)票，才能依據(jù)發(fā)票上的進(jìn)項(xiàng)稅去抵扣。因此這就要求稅務(wù)機(jī)構(gòu)等監(jiān)管部門對(duì)增值稅發(fā)票的取得和使用做嚴(yán)格要求和規(guī)范，首先應(yīng)該強(qiáng)調(diào)增值稅專用發(fā)票開(kāi)具的必要性，其次要防止上游企業(yè)少開(kāi)或虛開(kāi)發(fā)票，要認(rèn)識(shí)到少開(kāi)或虛開(kāi)發(fā)票不僅會(huì)影響企業(yè)的納稅秩序，影響其財(cái)務(wù)能力的提高，更重要的是會(huì)直接地影響國(guó)家稅務(wù)收入，給國(guó)家財(cái)政造成損失，所以要求國(guó)家和地方政府的職能部門承擔(dān)起自己的監(jiān)管職責(zé)。增值稅發(fā)票有兩種形式，分別為普通發(fā)票和專用發(fā)票?！盃I(yíng)改增”前，信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅，營(yíng)業(yè)稅發(fā)票的開(kāi)具只是針對(duì)應(yīng)稅服務(wù)與其相應(yīng)的營(yíng)業(yè)稅稅率的乘積作為開(kāi)票依據(jù)，而信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)“營(yíng)改增”后，應(yīng)稅服務(wù)乘以相應(yīng)的增值稅稅率作為增值稅銷項(xiàng)稅，信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)購(gòu)入的可抵扣的成本乘以相應(yīng)增值稅稅率作為增值稅進(jìn)項(xiàng)稅，增值稅銷項(xiàng)稅扣除增值稅進(jìn)項(xiàng)稅后的稅才是信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)真正的增值稅。從而信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)內(nèi)部的稅務(wù)部門由之前只需管理應(yīng)稅服務(wù)進(jìn)一步延伸到可抵扣應(yīng)稅成本的管理，同時(shí)增值稅不同于營(yíng)業(yè)稅，其屬于價(jià)外稅，如果應(yīng)稅收入、服務(wù)、可抵扣成本等是含稅額，計(jì)算增值稅時(shí)必須將收入換算為不含稅收入或成本，計(jì)算公式為：不含稅的收入（成本）=含稅的收入（成本）/(1+增值稅適用稅率)。這就需要企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)核算制度相對(duì)比較齊全，對(duì)于開(kāi)具增值稅發(fā)票、使用增值稅發(fā)票和管理增值稅發(fā)票等各個(gè)環(huán)節(jié)都必須要有嚴(yán)格的執(zhí)行和監(jiān)督。

（3）信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)應(yīng)合理進(jìn)行稅收籌劃。關(guān)于供應(yīng)商的選擇。由于增值稅發(fā)票有普通發(fā)票和專用發(fā)票之分，前者不能抵扣增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅，只有增值稅專用發(fā)票才可以去抵扣增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅，所以采購(gòu)成本、購(gòu)買固定資產(chǎn)、接受上游企業(yè)服務(wù)等的選擇直接影響到了信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)成本是否可抵扣以及企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的高低。因此，信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)在進(jìn)行應(yīng)原材料采購(gòu)、購(gòu)買固定資產(chǎn)、接受上游企業(yè)服務(wù)應(yīng)盡量選擇一般納稅人或者“營(yíng)改增”后的一般納稅人作為其上游企業(yè)和供應(yīng)企業(yè)，只有這樣其發(fā)生的成本的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅才可以抵扣，信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的才能達(dá)到真正降低稅負(fù)。關(guān)于稅收優(yōu)惠政策，信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司應(yīng)該熟悉解讀“營(yíng)改增”過(guò)渡時(shí)期的優(yōu)惠政策，如果有符合稅收優(yōu)惠政策的情形，則應(yīng)該充分的去享受其給企業(yè)帶來(lái)的好處，達(dá)到企業(yè)稅負(fù)的降低。對(duì)于滿足稅收優(yōu)惠的業(yè)務(wù)信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)應(yīng)分別核算其應(yīng)稅項(xiàng)目、免稅項(xiàng)目以及減稅項(xiàng)目；信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)還應(yīng)該盡可能的拓展免稅項(xiàng)目業(yè)務(wù)，例如境外業(yè)務(wù)、特殊地區(qū)等。以達(dá)到最大限度的享受“營(yíng)改增”過(guò)渡時(shí)期所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠政策。

［1］徐緒堪、周彤：《企業(yè)財(cái)務(wù)能力的綜合評(píng)價(jià)模型》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2007年第6期。

［2］周敏：《營(yíng)業(yè)稅改增值稅對(duì)企業(yè)的影響分析》，《現(xiàn)代商業(yè)》2012年第11期。

［3］康晶、汪巖：《“營(yíng)改增”對(duì)電信業(yè)的影響分析》，《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》2014年第17期。

［4］趙文淼：《增值稅轉(zhuǎn)型的財(cái)務(wù)影響分析》，《財(cái)會(huì)月刊》2004年第7期。

［5］吳樹(shù)暢：《環(huán)境不確定條件下企業(yè)動(dòng)態(tài)財(cái)務(wù)能力的分析框架》，《財(cái)務(wù)與金融》2011年第2期。

［6］陳晶璞：《企業(yè)財(cái)務(wù)能力評(píng)價(jià)模型》，《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。（編輯 劉姍）