《韓非子》的法家藝術(shù)觀簡(jiǎn)議

孔 濤

(淄博市博物館， 山東 淄博 255000)

《韓非子》的法家藝術(shù)觀簡(jiǎn)議

孔 濤

(淄博市博物館， 山東 淄博 255000)

《韓非子》雖然對(duì)藝術(shù)總體上有否定傾向，但他對(duì)藝術(shù)理論的諸多方面均有所涉及。在藝術(shù)發(fā)生論、藝術(shù)本體論、藝術(shù)認(rèn)識(shí)論和創(chuàng)作論、藝術(shù)功能論以及審美標(biāo)準(zhǔn)上分別主張“模仿說”、 重質(zhì)主義、先實(shí)后虛說、實(shí)用主義和等級(jí)主義以及客觀主義。盡管它的藝術(shù)觀深受道家影響，但與老、莊差別很大，其法家式的極端主義特征仍然非常突出，其中某些觀念具有積極進(jìn)步的一面，而更多的則是消極的。

藝術(shù)發(fā)生論；本體論；創(chuàng)作論；功能論；審美標(biāo)準(zhǔn)

《韓非子》集法家思想之大成，雖然對(duì)文藝總體上持否定態(tài)度，但它對(duì)藝術(shù)的起源、本質(zhì)、創(chuàng)作與鑒賞、審美標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)功能等方面都發(fā)表了不少獨(dú)到的見解，雖然這些觀點(diǎn)絕大多數(shù)都是作為論證其法家理論的論據(jù)而存在，但從中仍可以窺得法家藝術(shù)觀的極端主義特征。《韓非子》主要以黃老之學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，因此它的藝術(shù)觀帶有相當(dāng)濃厚的道家色彩，但二者又有很大不同。下面分別對(duì)《韓非子》在藝術(shù)發(fā)生論、本體論、創(chuàng)作論、功能論、審美標(biāo)準(zhǔn)等方面的思想觀點(diǎn)逐次進(jìn)行梳理和分析。

一、藝術(shù)發(fā)生論上的“模仿說”

《韓非子》的藝術(shù)發(fā)生論屬于“模仿說”，認(rèn)為藝術(shù)起源于對(duì)自然物形體的模仿?！俄n非子·外儲(chǔ)說左上》記載：

客有為齊王畫者，齊王問曰：“畫孰最難者？”曰：“犬馬最難。”“孰易者？”曰：“鬼魅最易?！狈蛉R，人所知也，旦暮罄于前，不可類之，故難。鬼魅無(wú)形者，不罄于前，故易之也。[1]270

畫犬馬最難，鬼魅最易，依據(jù)就是繪畫對(duì)象有沒有可為人所認(rèn)識(shí)和把握的客觀形體的存在，因此把這段話理解為對(duì)形似的追求是完全正確的。然而，這段話之所以這樣表述，是因?yàn)轫n非常用的那種極而言之的邏輯論證方法。他未必沒有認(rèn)識(shí)到“犬馬”并非最難，人的表情、動(dòng)作、形體最為復(fù)雜，豈不明顯比“犬馬”更難？“犬馬”和“鬼魅”作為事物的兩個(gè)極端，在普通人眼里，一個(gè)低等、一個(gè)高等，但畫起來卻是低等的難，高等的易。韓非子正是通過這樣鮮明的反差和對(duì)比，來隱喻“法”的客觀性、有效性及可依賴性。

從形神關(guān)系的角度上看，韓非的“模仿說”還僅停留在對(duì)藝術(shù)對(duì)象的外在形態(tài)的模仿上，他雖然多次論及“神”這一概念，但取的都是鬼神、精力、智識(shí)義，都不是從形與神的內(nèi)在辯證關(guān)系著眼的。這是他始終關(guān)注政治的外向型思想取向決定的。這一點(diǎn)上《韓非子》與《莊子》迥然有別。雖然《莊子》也否定文藝，認(rèn)為“擢亂六律，鑠絕竿瑟，塞瞽曠之耳，而天下始人含其聰矣；滅文章，散五采，膠離朱之目，而天下始人含其明矣”(《莊子·胠篋》)[2]45，但它否定文藝的原因在于文藝妨礙了人的“聰”和“明”，破壞了人內(nèi)在精神的自然天真和自由完滿。精神和心靈的絕對(duì)自由成了《莊子》的終極價(jià)值追求，《莊子》由此完成了道家的內(nèi)向轉(zhuǎn)化，反而表現(xiàn)出極為濃厚的文藝美學(xué)特征。這種內(nèi)向轉(zhuǎn)化反映在形與神的關(guān)系上，就是重神輕形?！肚f子·知北游》：“精神生于道，形本生于精，而萬(wàn)物以形相生”，就指出“神”是比“形”更為根本的東西?！肚f子》還贊美過很多形殘而神全的人物，如形若槁木的南郭子綦、受過刖刑的王駘、申徒嘉、叔山無(wú)趾、相貌奇丑的哀駘它等等，也都印證了這一美學(xué)主張。《韓非子》的形神論雖然沒有達(dá)到那樣的理論高度，但它追求形似的“模仿說”具有樸素的唯物主義色彩，反映著戰(zhàn)國(guó)晚期藝術(shù)發(fā)展的自身規(guī)律，因而仍具有積極的意義。

從考古發(fā)現(xiàn)來看，1949年湖南長(zhǎng)沙陳家大山戰(zhàn)國(guó)楚墓出土的《仕女龍鳳帛畫》和1973年5月在長(zhǎng)沙子彈庫(kù)戰(zhàn)國(guó)楚墓出土《人物御龍帛畫》是目前所見最有代表性的兩幅戰(zhàn)國(guó)晚期帛畫，二者都屬引導(dǎo)墓主人升天成仙的旌幡，其畫面具有濃厚的圖式象征意義?！妒伺堷P帛畫》造型簡(jiǎn)勁爽利，以勾線和色彩平涂為造型方法，鳳鳥引頸張喙，做向前飛撲狀；夔龍取大蛇狀，形象較為逼真，身上裝飾著環(huán)狀紋路，雙足張舉，作蜿蜒升騰狀；仕女取側(cè)面剪影，發(fā)髻盤腦后，雙手合掌，身著鳳紋寬袖細(xì)腰長(zhǎng)袍，形體比例精當(dāng)，但人物面部刻劃較為粗略，圖案裝飾意味很強(qiáng)?！度宋镉埐嫛飞袭嬕挥许毮凶樱瑐?cè)身佩劍，手執(zhí)韁繩，駕馭著一條船形巨龍。男子形象與《仕女龍鳳帛畫》中的仕女相比，雖同為側(cè)影，但臉部器官比例更為準(zhǔn)確，也更為鮮活有生氣。尤其龍尾上部站著的一只鷺鳥，圓目長(zhǎng)喙，意態(tài)悠閑，栩栩如生，左下角的鯉魚造型逼真精確，似有游動(dòng)之意。不僅如此，線條的輕重剛?cè)嶙兓鼮槎鄻?，設(shè)色也更為豐富，在單線勾勒后，平涂與渲染并用，其中一些地方還加用了金、白粉，可以看到當(dāng)時(shí)繪畫已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的水準(zhǔn)[3]42-61。

這兩幅帛畫在表現(xiàn)真實(shí)存在的動(dòng)物時(shí)，形象都顯得更為生動(dòng)傳神，雖然圖案裝飾性、圖式象征性的成分還很濃重，但刻畫內(nèi)容開始從龍鳳、神獸這些虛擬的物象轉(zhuǎn)向客觀存在的物象如蛇、白鷺、魚等。韓非子“犬馬最難、鬼魅最易”的“模仿說”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期藝術(shù)思維開始由圖式象征轉(zhuǎn)向客觀寫實(shí)這一歷史進(jìn)程的必然產(chǎn)物，反映了戰(zhàn)國(guó)晚期藝術(shù)逐步擺脫當(dāng)時(shí)仍然盛行的巫術(shù)思維的影響而獨(dú)立發(fā)展的時(shí)代需要，體現(xiàn)了人文理性精神在藝術(shù)領(lǐng)域中的逐步成熟和擴(kuò)張。

二、藝術(shù)本體論上的重質(zhì)主義、藝術(shù)認(rèn)識(shí)論上的先實(shí)后虛說

藝術(shù)本體論揭示藝術(shù)的本源、本質(zhì)和意義，對(duì)藝術(shù)認(rèn)識(shí)論和創(chuàng)作論以及藝術(shù)形式的選擇起著支配性作用。文質(zhì)關(guān)系是中國(guó)藝術(shù)本體論的重要內(nèi)容，《韓非子》繼承了《老子》的重質(zhì)輕文、抱樸守拙等思想觀念，在藝術(shù)本體論上主張重質(zhì)主義，在藝術(shù)表現(xiàn)形式上推崇素樸無(wú)文。

“禮,為情貌者也；文,為質(zhì)飾者也。夫君子取情而去貌,好質(zhì)而惡飾。夫恃貌而論情者,其情惡也；須飾而論質(zhì)者,其質(zhì)衰也。何以論之？和氏之璧，不飾以五采，隋侯之珠，不飾以銀黃，其質(zhì)至美，物不足以飾之。夫物之待飾而后行者，其質(zhì)不美也。”(《韓非子·解老》)在韓非看來，美質(zhì)不飾，飾質(zhì)不美，“和氏之璧”和“隋侯之珠是“質(zhì)至美”者，它們無(wú)須“飾”，“質(zhì)”完全可以獨(dú)立于“文”而存在，“文”則處于可有可無(wú)的地位。韓非關(guān)于文質(zhì)關(guān)系的這種極端論調(diào)是與老子的“信言不美，美言不信”[4]176一脈相承的。韓非的重質(zhì)主義，是他實(shí)用主義的學(xué)說特色在藝術(shù)觀上的反映。這一點(diǎn)將在后文詳述?！俄n非子·揚(yáng)權(quán)》：

謹(jǐn)修所事，待命于天，毋失其要，乃為圣人?！蛱熘?，反形之理，督參鞠之，終則有始。虛以靜后，未嘗用己。

《韓非子》的這段話，雖是談圣人之道和治國(guó)方略的，但同樣適用于藝術(shù)認(rèn)識(shí)論和創(chuàng)作論。圣人、君主應(yīng)“謹(jǐn)修所事”，為更好地履行職事，必須“待命于天”“毋失其要”，即必須把握天道規(guī)律和要點(diǎn)?！耙蛱熘?，反形之理，督參鞠之，終則有始”意思是做事應(yīng)該宏觀上順應(yīng)自然的普遍規(guī)律，微觀上探析事物的具體道理，深入觀察，交互驗(yàn)證，尋根究底，終而復(fù)始。這段話是講“有為”，講實(shí)踐功夫的。等到真正具備了“因天之道，反形之理”的能力后，“虛以靜后，未嘗用己”，即抱虛守靜，與道合一，動(dòng)輒就能與“道”與“理”若合符節(jié)，就可以避免經(jīng)常為不成熟、不可靠的主觀看法所左右、所干擾的處境。這個(gè)“未嘗用己”絕不是否定個(gè)體的主觀能動(dòng)性和主體認(rèn)知精神，而是說通過不斷認(rèn)識(shí)、不斷實(shí)踐，最終把握住真理，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人主觀意識(shí)的不確定性、有限性的超越，從而無(wú)所不能。這是講“無(wú)為”，講虛靜的，而這種“無(wú)為”根本目的是為了“無(wú)不為”。

從這段話看，《韓非子》雖然在藝術(shù)本體論上與《老子》同樣重質(zhì)輕文，但它的認(rèn)識(shí)論充滿著辯證的、積極能動(dòng)的認(rèn)知精神，與《老子》十六章“致虛極、守靜篤，萬(wàn)物并作，吾以觀復(fù)”的那種消極不作為的認(rèn)識(shí)論還是有很大區(qū)別的。

由此我們可以推知《韓非子》先實(shí)后虛的藝術(shù)認(rèn)識(shí)論和創(chuàng)作論。藝術(shù)家對(duì)自己所從事的藝術(shù)門類，對(duì)所再現(xiàn)或表現(xiàn)的藝術(shù)對(duì)象，首先應(yīng)“因天之道，反形之理，督參鞠之，終則有始”，經(jīng)過不斷由感性認(rèn)識(shí)升進(jìn)成理性認(rèn)識(shí)，再由理性認(rèn)識(shí)回歸到感性認(rèn)識(shí)的辯證循環(huán)，這樣一來，藝術(shù)認(rèn)知、藝術(shù)技法和藝術(shù)境界就會(huì)日臻完善。在此基礎(chǔ)上，返璞歸真，抱虛守靜，“未嘗用己”卻能動(dòng)輒合道，藝術(shù)之美便在藝術(shù)家手下如行云流水般自然流淌而出。這里的“未嘗用己”看起來似乎完全抹殺了藝術(shù)個(gè)性，其實(shí)是對(duì)個(gè)體藝術(shù)認(rèn)知的幼稚膚淺的超越。而且，從邏輯上說，既然《韓非子》承認(rèn)個(gè)體的認(rèn)知能動(dòng)性，他再怎么強(qiáng)調(diào)“法”的整齊劃一，也不可能完全抹殺個(gè)體的個(gè)性差異，相反，他積極的辯證認(rèn)知精神，反倒為藝術(shù)的存在留下了較大的空間，至少跟《老子》相比是如此。

三、藝術(shù)功能論上的實(shí)用主義和等級(jí)主義

審美功能是藝術(shù)賴以存在的核心功能，《韓非子》曾多次將君王癡迷藝術(shù)，耽于聲色作為反面教材來立論，這說明他是認(rèn)同藝術(shù)的審美功能的，只是他認(rèn)為君王應(yīng)該將對(duì)藝術(shù)的審美享受控制在合理的限度內(nèi)，以免陷入眾叛親離、人亡政息的境地。《韓非子》主張變革除弊、反對(duì)因循復(fù)古，宣揚(yáng)君主在國(guó)家權(quán)力體系中的絕對(duì)支配地位，因此他的藝術(shù)功能論具有鮮明的實(shí)用主義和等級(jí)主義色彩。

宋王與齊仇也，筑武宮，謳癸倡，行者止觀，筑者不倦?！跽偕浠怪?，行者不止，筑者知倦。王曰：“行者不止，筑者知倦，其謳不勝如癸美，何也？”對(duì)曰：“王試度其功?！惫锼陌?，射稽八板；擿其堅(jiān)，癸五寸，射稽二寸。(《韓非子·外儲(chǔ)說左上》)

客有為筴周君畫莢者，三年而成。……畫莢者曰：“筑十版之墻，鑿八尺之牖，而以日始出時(shí)加之其上而觀?！敝芫秊橹?，望見其狀，盡成龍蛇禽獸車馬，萬(wàn)物之狀備具。周君大悅。此莢之功非不微難也，然其用與素髹莢同。(《韓非子·外儲(chǔ)說左上》)

宋人有為其君以象為楮葉者，三年而成。豐殺莖柯，毫芒繁澤，亂之楮葉之中而不可別也?！什怀颂斓刂Y，而載一人之身，不隨道理之?dāng)?shù)，而學(xué)一人之智，此皆一葉之行也。(《韓非子·喻老》)

楚人有賣其珠于鄭者，為木蘭之柜，薰以桂椒，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以翡翠。鄭人買其櫝而還其珠?！袷乐勔玻缘擂q說文辭之言，人主覽其文而忘有用……若辯其辭，則恐人懷其文，忘其直，以文害用也。(《韓非子·外儲(chǔ)說左上》)

以上是《韓非子》借藝立論的例子。實(shí)用主義的藝術(shù)功能論是他唯質(zhì)主義的藝術(shù)本體論決定的。韓非反對(duì)以文害用，反對(duì)華而不實(shí)，主張以藝術(shù)的實(shí)用功能作為衡量藝術(shù)高下的尺度。

雖然在行者、筑者甚至宋王看來，謳癸的老師射稽唱得不如謳癸好聽，但謳癸之所以認(rèn)為其師唱得比他好，是因?yàn)槁犂蠋煶璧娜怂膶m墻更厚、更堅(jiān)硬。為周君畫莢者雖然畫得“盡成龍蛇禽獸車馬，萬(wàn)物狀備具”，藝術(shù)水準(zhǔn)不可謂不高，但畫得再好，用途卻與光素?zé)o文的髹筴相同，并無(wú)任何實(shí)用價(jià)值。宋人雕刻楮葉，雖然巧奪天工，幾可亂真，但三年才成，楮樹一年長(zhǎng)出的楮葉，何止億萬(wàn)？浪費(fèi)了如此多的時(shí)間不說，還沒有任何用處，君主卻被蠱惑得忘記了“天地之資”和“道理之?dāng)?shù)”，不唯無(wú)用，甚至有罪了。買櫝還珠這一寓言則比喻人們往往為外在的浮文麗辭所迷惑，墜入舍本逐末的境地而不自知的可笑，進(jìn)而說明以文害用的現(xiàn)實(shí)危害性。

在這些例子中，除第一例承認(rèn)歌唱藝術(shù)的實(shí)用價(jià)值外，其他似乎都有否定藝術(shù)存在之價(jià)值的思想傾向。其實(shí)解讀《韓非子》的藝術(shù)觀念，不能望文生義，他對(duì)畫莢者、 為楮葉者、買櫝還珠者的看法僅是一種比喻性的論證方法，目的是為了使他的重質(zhì)輕文、重內(nèi)容輕形式的結(jié)論更形象生動(dòng)，不能因此就認(rèn)定韓非是個(gè)徹底的唯質(zhì)論者、反藝術(shù)論者?！俄n非子》雖是哲學(xué)著作，詞鋒犀利，邏輯嚴(yán)密，同時(shí)又文采斐然，氣勢(shì)如虹，尤擅用形象化的寓言故事、歷史掌故或傳說將抽象的道理說得引人入勝，是先秦散文的重要代表之一。這本身就說明了韓非對(duì)文質(zhì)關(guān)系的真實(shí)看法，他的重質(zhì)輕文的實(shí)用主義態(tài)度其實(shí)是對(duì)當(dāng)時(shí)重文輕質(zhì)、“不謀治強(qiáng)之功，而艷乎辯說文麗之聲”(《韓非子·外儲(chǔ)說左上》)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矯枉過正。

除實(shí)用主義外，《韓非子》出于維護(hù)和強(qiáng)化君權(quán)的需要，認(rèn)同并接受了周禮正名分、明等級(jí)的作用，主張等級(jí)主義的藝術(shù)功能論，認(rèn)為藝術(shù)在現(xiàn)實(shí)性和象征性上都不能逾越貴賤有別的身份等級(jí)和社會(huì)地位，否則就動(dòng)搖了藝術(shù)存在的基礎(chǔ)。

孔子侍坐于魯哀公，哀公賜之桃與黍。……仲尼對(duì)曰：“丘知之矣。夫黍者，五谷之長(zhǎng)也，祭先王為上盛。果蓏有六，而桃為下，祭先王不得入廟。丘之聞也，君子以賤雪貴，不聞以貴雪賤。今以五谷之長(zhǎng)雪果蓏之下，是從上雪下也。丘以為妨義，故不敢以先于宗廟之盛也?！?《韓非子·外儲(chǔ)說左下》)

趙簡(jiǎn)子謂左右： “車席泰美。夫冠雖賤，頭必戴之；屨雖貴，足必履之。今車席如此，大美，吾將何屩以履之？夫美下而耗上，妨義之本也?！?《韓非子·外儲(chǔ)說左下》)

齊宣王問匡倩曰：“儒者博乎？”……對(duì)曰：“博者貴梟，勝者必殺梟。殺梟者，是殺所貴也。儒者以為害義，故不博也?！薄邚南潞τ谏险咭?，是從下傷君也，儒者以為害義，故不弋?！薄蛏孕∠覟榇舐?，以大弦為小聲，是大小易序，貴賤易位，儒者以為害義，故不鼓也?！?《韓非子·外儲(chǔ)說左下》)

韓非竭力維護(hù)封建等級(jí)制度的立場(chǎng)不唯與儒家一致，甚至遠(yuǎn)比儒家極端。這三段話雖是借孔子或儒者之口說的，但其實(shí)是韓非為了立論的需要自己編造或演繹的歷史傳說?？鬃又韵瘸粤唆敯Чp給他擦桃子的黍子，是因?yàn)槭蜃邮俏骞戎?，是祭祀先王的上等祭品，而桃子是瓜果中最下等的，貴賤懸殊，所以不敢先吃桃子，否則就違背禮義。同樣地，帽子雖賤，一定要戴在頭上；鞋子雖貴，一定是踩在腳下。如果車上鋪的席子過分地華美，那該用什么鞋子踩在上面呢？“美下而耗上”，同樣有違道義。至于匡倩所說的儒者不博戲、不射鳥、不彈瑟，原因在于博戲必定要?dú)⒌糇鹳F的梟，象征以賤害貴，射鳥以下射上，象征臣下傷害君主，彈瑟小弦發(fā)大聲，大弦發(fā)小聲，象征大小貴賤易位，雖有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，但也充分說明，《韓非子》所主張的藝術(shù)功能主要是從政治角度來審視的，這種藝術(shù)功能論極力維護(hù)君權(quán)至上的封建等級(jí)主義，本身就是實(shí)用主義的體現(xiàn)。

除此之外，從藝術(shù)他律的角度上看，《韓非子》藝術(shù)功能論上的等級(jí)主義還體現(xiàn)在君主對(duì)審美評(píng)判權(quán)的絕對(duì)控制與支配上。

上下清濁，不以耳斷而決于樂正，則瞽工輕君而重于樂正矣。治國(guó)是非，不以術(shù)斷而決于寵人，則臣下輕君而重于寵人矣。人主不親觀聽，而制斷在下，托食于國(guó)者也。(《韓非子·八說》)

田連、成竅，天下善鼓琴者也，然而田連鼓上，成竅擫下而不能成曲，亦共故也?！酥靼材芘c其臣共權(quán)以為治？以田連、成竅之巧，共琴而不能成曲，人主又安能與其臣共勢(shì)以成功乎？(《韓非子·外儲(chǔ)說右下》)

《韓非子》認(rèn)為君權(quán)凌駕于專業(yè)權(quán)威之上，樂曲的高下清濁，最終評(píng)判權(quán)掌握在君王而不是專業(yè)的樂正的手里，如若不然，奏樂的盲人們就會(huì)輕視君主而尊重樂官。治國(guó)的是非得失，如果取決于寵臣，臣下就會(huì)輕視君主而尊重寵臣。所以，君與臣難以“共權(quán)”“共勢(shì)”，就像田連、成竅這樣高明的樂手也不能共用一琴而成曲一樣。為避免君權(quán)旁落，君主必須親操權(quán)柄，以“術(shù)”來判斷事物的是非曲直。藝術(shù)審美由此納入了君主的“勢(shì)”和“術(shù)”的作用范圍。

“勢(shì)”“法”“術(shù)”是《韓非子》學(xué)說的核心?！皠?shì)”指君主擁有的威懾和支配臣民的無(wú)上權(quán)力，分“自然之勢(shì)”和“所得而設(shè)之勢(shì)”兩種，前者是君主自然天授的權(quán)力，后者指君主用智慧人為營(yíng)構(gòu)的威權(quán)，韓非的學(xué)說側(cè)重后者。為實(shí)現(xiàn)“所得而設(shè)之勢(shì)”，必須用“術(shù)”，即君主統(tǒng)御和威懾臣下的方法。用“術(shù)”的要訣在于虛靜無(wú)為，深藏不露，讓臣下難以捉摸，無(wú)從鉆營(yíng)從而畏君守法。在韓非看來，藝術(shù)同樣如此。藝術(shù)作品的清濁、高下、優(yōu)劣、美丑等審美標(biāo)準(zhǔn)并不理所應(yīng)當(dāng)?shù)厝Q于藝術(shù)自身，而更多地取決于外在的君權(quán)，不同的時(shí)間、場(chǎng)合、心境，君主對(duì)藝術(shù)的品鑒結(jié)果也會(huì)有所不同甚至大相徑庭，這樣一來，藝人們便不能出于草率應(yīng)付或迎合諂媚的目的去創(chuàng)作或表演，只能恪守既有的藝術(shù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)(即藝術(shù)之“法”)而不敢越雷池一步。

四、審美標(biāo)準(zhǔn)上的客觀主義

從藝術(shù)自律的角度上看，《韓非子》也涉及到了藝術(shù)自身的審美標(biāo)準(zhǔn)問題。其實(shí)，不論是《韓非子》的“模仿說”、重質(zhì)主義還是先實(shí)后虛論及實(shí)用主義，都表現(xiàn)出了以實(shí)體存在為邏輯起點(diǎn)、以客觀主義為哲學(xué)根基的思想特色?！俄n非子》的藝術(shù)審美標(biāo)準(zhǔn)同樣如此。

短長(zhǎng)、大小、方圓、堅(jiān)脆、輕重、白黑之謂理。理定而物易割也……故欲成方圓而隨其規(guī)矩，則萬(wàn)事之功形矣。而萬(wàn)物莫不有規(guī)矩，議言之士，計(jì)會(huì)規(guī)矩也。圣人盡隨于萬(wàn)物之規(guī)矩，故曰：“不敢為天下先?！辈桓覟樘煜孪?，則事無(wú)不事，功無(wú)不功。(《韓非子·解老》)

既然“萬(wàn)物莫不有規(guī)矩”，“圣人盡隨于萬(wàn)物之規(guī)矩”，那么，符合“規(guī)矩”與否、符合“規(guī)矩”的程度也就成了藝術(shù)自身的審美標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)規(guī)矩的本質(zhì)就是“理”，也就是事物固有的短長(zhǎng)、大小、方圓、堅(jiān)脆、輕重、白黑等客觀物理屬性。韓非子的“模仿說”正是以再現(xiàn)藝術(shù)對(duì)象為最終目的，他的審美標(biāo)準(zhǔn)必然是以客觀主義為指歸的。

先物行先理動(dòng)之謂前識(shí)。前識(shí)者，無(wú)緣而妄意度也?！谷艘曋?，果黑牛而以布裹其角?！室哉沧又欤嘈膫?，而后與五尺之愚童子同功，是以曰：“愚之首也?！?《韓非子·解老》)

實(shí)故有所至，而理失其量，量之失，非法使然也，法定而任慧也。釋法而任慧者，則受事者安得其務(wù)？(《韓非子·制分》)

在《韓非子》看來，詹子雖然成功地預(yù)測(cè)了門外的黑牛用白布包著角，但這種主觀判斷因?yàn)闆]有任何依據(jù)，預(yù)測(cè)對(duì)了也純屬僥幸，除了苦心傷神外，并無(wú)絲毫實(shí)用價(jià)值，還不如讓一個(gè)孩童去門口眼見為實(shí)來得可靠，因此是最愚蠢的行為?！俄n非子》所反對(duì)的，是指“先物行先理動(dòng)”的“前識(shí)”即沒有實(shí)在依據(jù)的主觀臆斷，而并非人的主觀能動(dòng)性本身，他認(rèn)為主觀能動(dòng)性的發(fā)揮必須建立在業(yè)已顯現(xiàn)的客觀依據(jù)之上。同理，藝術(shù)創(chuàng)作也不能憑空臆想，這和他的“畫鬼最易”有異曲同工之妙。第二段話雖是講依法為政的，但同樣可以說明《韓非子》對(duì)主觀主義的拒斥和對(duì)客觀主義的堅(jiān)守。人的賢愚有別，主觀看法各不相同，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，處理政務(wù)如果“釋法而任慧”，舍棄客觀標(biāo)準(zhǔn)，全憑主觀好惡，必然會(huì)導(dǎo)致混亂。

綜上所述，《韓非子》的法家藝術(shù)觀有積極進(jìn)步的一面，以藝術(shù)發(fā)生論上的“模仿說”、藝術(shù)認(rèn)識(shí)論和創(chuàng)作論上的先實(shí)后虛論、審美標(biāo)準(zhǔn)上的客觀主義為代表，表現(xiàn)出很強(qiáng)的辯證理性精神，有利于藝術(shù)擺脫巫術(shù)思維的影響而依照自身的規(guī)律獨(dú)立發(fā)展；但更多的是消極的一面，以藝術(shù)本體論上的重質(zhì)主義、藝術(shù)功能論上的實(shí)用主義和等級(jí)主義為代表，這些主張又在很大程度上鉗制了藝術(shù)想象的翅膀，使藝術(shù)淪為政治的附庸和君權(quán)的奴婢，這是由《韓非子》的法家本色所決定的。

[1]王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.

[2]王先謙.莊子集解[M].西安：三秦出版社，1998.

[3]穆益林.中國(guó)帛畫[M].上海：上海書畫出版社，2012.

[4]馮達(dá)甫.老子譯注[M].上海：上海古籍出版社，1991.

(責(zé)任編輯：張?jiān)?

2016-10-19

孔濤(1971—)，山東曲阜人，山東大學(xué)專門史專業(yè)博士，現(xiàn)就職于淄博市博物館，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代藝術(shù)史論。

B226.5

A

1002-3828(2017)01-0062-05

數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.01.011