經(jīng)尿道等離子電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療高危良性前列腺增生患者的療效和安全性比較

羅貞亮 詹 敏 范晶晶 盧俞有

經(jīng)尿道等離子電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療高危良性前列腺增生患者的療效和安全性比較

羅貞亮 詹 敏 范晶晶 盧俞有

目的 探討經(jīng)尿道等離子電切術(shù)（PKRP）與經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)（TUVP）治療高危良性前列腺增生癥（BPH）患者的療效和安全性。方法 選取2011年10月至2016年2月茂名石化醫(yī)院收治的96例高危良性BPH患者作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組與對(duì)照組，各48例。觀察組患者行PKRP治療，對(duì)照組患者行TUVP治療。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間等手術(shù)相關(guān)指標(biāo)以及治療前后最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（RUV）、國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分表（IPSS）評(píng)分等臨床指標(biāo)變化，并統(tǒng)計(jì)其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者平均出血量明顯少于對(duì)照組，術(shù)后膀胱持續(xù)沖洗時(shí)間、術(shù)后尿路刺激癥狀消失時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；治療后，觀察組患者的Qmax明顯高于對(duì)照組，RUV、IPSS評(píng)分均明顯少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 PKRP治療高危良性BPH臨床療效顯著，安全性高，并發(fā)癥少。

經(jīng)尿道等離子電切術(shù)；經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)；前列腺增生癥；高危；良性

【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2017.04.036

良性前列腺增生癥（BPH）是一種常見于40歲以上中老年人的泌尿外科疾病，40～49歲、50～59歲、60～69歲、70～79歲、≥80歲的患病率分別為20%、40%、70%、80%、≥90%?；颊叩闹饕Y狀為排尿困難、夜尿多、尿頻等，嚴(yán)重時(shí)可引起腎功能不全、腎積水、膀胱結(jié)石、憩室、膀胱小梁增生、尿路感染等，危及患者生命[1]。該疾病的主要治療方法為手術(shù)治療，包括經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)（TUVP）和經(jīng)尿道等離子電切術(shù)（PKRP）等，前者改良發(fā)展自經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，后者為最新出現(xiàn)的新型前列腺腔內(nèi)切除術(shù)。本研究就PKRP與TUVP治療高危良性前列腺增生患者的療效和安全性進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年10月至2016年2月我院收治的96例高危良性BPH患者作為研究對(duì)象，術(shù)前均行前列腺B型超聲、前列腺特異抗原、直腸指檢等檢查，臨床癥狀為尿頻、尿失禁、尿急、尿不盡、排尿時(shí)間延長(zhǎng)、尿無(wú)力、排尿遲緩、排尿困難等；排除明確或疑似前列腺癌、膀胱頸部手術(shù)史及合并膀胱結(jié)石。按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組與對(duì)照組，各48例。觀察組患者年齡45～90歲，平均（67±7）歲；前列腺體積22～108 ml，平均（59± 13）ml；合并糖尿病12例，腦梗死2例，肺氣腫1例，腎功能不全2例，心肌梗死3例，房室傳導(dǎo)阻滯5例，冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病（CHD）7例，高血壓16例。對(duì)照組患者年齡47～88歲，平均（67±8）歲；前列腺體積25～105 ml，平均（60±11）ml；合并糖尿病10例，腦梗死4例，肺氣腫2例，腎功能不全1例，心肌梗死2例，房室傳導(dǎo)阻滯6例，CHD 9例，高血壓14例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均經(jīng)硬膜外麻醉或骶管麻醉后取膀胱截石位，電視監(jiān)視下手術(shù)。觀察組患者行PKRP：應(yīng)用GYRUS生產(chǎn)的等離子體雙極電切系統(tǒng)，電切、電凝功率分別為160 W、80 W。先觀察前列腺增生情況，如果中葉明顯增生，應(yīng)先后切除中葉、兩側(cè)葉，然后切除前葉、前列腺尖部組織；若兩側(cè)葉明顯增生，則先后于5～7點(diǎn)處、12點(diǎn)處切割一溝槽，均至前列腺外科包膜，分別自11點(diǎn)、1點(diǎn)處逆、順向切除前列腺右側(cè)葉、左側(cè)葉增生前列腺組織。對(duì)創(chuàng)面修整后止血，置入三腔尿管，采用0.9%氯化鈉注射液沖洗膀胱。對(duì)照組患者行TUVP：應(yīng)用Circon ACMI循環(huán)式尿道電切鏡，汽化、電凝功率分別為180 W、70 W；選擇膀胱頸、精阜做為前后標(biāo)志，于6點(diǎn)處、12點(diǎn)處打溝，分割腺體為兩葉，分割孤立兩葉，將腺體血供阻斷。然后沿包膜徹底切除增生的腺體組織，并將左右側(cè)葉依次切除，對(duì)前列腺尖部進(jìn)行修整，將組織碎塊沖洗吸出后送檢，檢查前列腺窩是否出血，留置尿管，將30 ml水注入氣囊中，采用5%甘露醇溶液持續(xù)沖洗膀胱。

1.3 觀察指標(biāo) 治療后，比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、平均出血量、術(shù)后膀胱持續(xù)沖洗時(shí)間、術(shù)后尿路刺激癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間等手術(shù)相關(guān)指標(biāo)以及治療前后最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（RUV）、國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分表（IPSS）評(píng)分等臨床指標(biāo)變化，并統(tǒng)計(jì)其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組患者平均出血量明顯少于對(duì)照組，術(shù)后膀胱持續(xù)沖洗時(shí)間、術(shù)后尿路刺激癥狀消失時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表1。

2.2 治療前后臨床指標(biāo)比較 治療前，兩組患者Qmax、RUV、IPSS評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 P＞0.05）；治療后，觀察組患者的Qmax明顯高于對(duì)照組，RUV、IPSS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見表2。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

BPH的主要臨床表現(xiàn)為膀胱刺激癥狀和梗阻癥狀以及相關(guān)并發(fā)癥。在整個(gè)疾病發(fā)生和發(fā)展過(guò)程中，均可能會(huì)出現(xiàn)各種癥狀。BPH的診斷則主要是依據(jù)以下幾點(diǎn)：根據(jù)患者具體癥狀，另外還需要根據(jù)患者體格檢查來(lái)判斷，主要檢查包括直腸指診、影像學(xué)檢查、尿動(dòng)力學(xué)檢查及內(nèi)鏡檢查等。近年來(lái)，隨著人們生活習(xí)慣的改變和平均壽命的增長(zhǎng)，BPH的發(fā)病率呈不斷升高趨勢(shì)。對(duì)于BPH的治療，目前采取的措施有藥物治療、微創(chuàng)治療和手術(shù)治療。高危良性BPH是指合并心、肝、腦、肺、腎等臟器疾病的BPH患者，大部分患者手術(shù)耐受性差，常采取藥物治療、膀胱造瘺、姑息留置尿管等措施，但無(wú)法獲得滿意療效，故臨床多以手術(shù)治療為主[2]。

BPH的外科治療則為一般手術(shù)治療、激光治療和其他治療方式。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)（TURP）、PKRP及激光治療等腔內(nèi)新手術(shù)在臨床上得到了廣泛應(yīng)用，效果顯著。TUVP是一種以TURP為基礎(chǔ)的全新術(shù)式，其原理為含鎢合金通過(guò)高頻電流時(shí)會(huì)釋放高熱，生物組織在高熱作用下產(chǎn)生熱效應(yīng)并迅速汽化被切除；該術(shù)式可減少出血和防止沖洗液被組織吸收[3]；高頻電刀的工作溫度約300 ℃，可產(chǎn)生約2.5 mm厚的凝固層，止血效果良好[4]。然而，該術(shù)式會(huì)增加組織凝固層的厚度，當(dāng)凝固層壞死脫落時(shí)易發(fā)生感染，術(shù)后也會(huì)出現(xiàn)膀胱刺激癥狀和尿道狹窄等情況[5]。PKRP的工作原理為電流通過(guò)工作電極與回路電極產(chǎn)生回路而釋放射頻能量，借助0.9%氯化鈉注射液于局部形成高射頻電回路，將導(dǎo)體遞質(zhì)（0.9%氯化鈉注射液）轉(zhuǎn)化為一圍繞電極的高聚焦等離子體區(qū)，這一等離子體區(qū)是由高電離顆粒構(gòu)成，這些高速運(yùn)動(dòng)的電離顆粒具有足夠的能量將靶組織有機(jī)分子鍵打斷，其結(jié)果是靶組織融為基本分子隨即破碎。PKRP借助高熱能打斷前列腺組織內(nèi)有機(jī)分子鍵，從而汽化切除組織[6]。PKRP優(yōu)點(diǎn)為電流不流經(jīng)身體，組織不會(huì)受損，基本不影響機(jī)體電生理[7]；前列腺的切除應(yīng)用分隔切除法，可有效止血，將腺體血供阻斷后再迅速將已無(wú)血供的腺體切除，可縮短手術(shù)時(shí)間，避免術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生[8]；切割溫度低，表面溫度少于90 ℃，僅于局部形成電流回路，無(wú)強(qiáng)力熱穿透，可避免閉孔獨(dú)立反射，有效防止組織損傷和尿路刺激癥狀等發(fā)生[9]；沖洗液為0.9%氯化鈉注射液，可防止發(fā)生低鈉血癥，并適用于高危、高齡及合并心臟功能障礙的患者[10]。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 平均出血量(ml) 術(shù)后膀胱持續(xù)沖洗時(shí)間(d) 術(shù)后尿路刺激癥狀消失時(shí)間(d) 住院時(shí)間(d)對(duì)照組 48 80±22 347±85 4.2±2.4 6.9±3.7 7.6±2.7觀察組 48 75±18 203±63 3.1±1.5 4.2±2.0 6.4±2.2 t值 1.3974 9.4448 2.6748 4.5514 2.3199 P值 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.05

表2 兩組患者治療前后臨床指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組患者治療前后臨床指標(biāo)比較(±s)

Qmax(ml/s) RUV(ml) IPSS(分)組別 例數(shù) 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 48 8.9±1.9 18±4 80±13 30±7 28±6 8.1±1.7觀察組 48 8.8±1.2 22±5 80±13 23±4 28±6 5.4±1.1 t值 0.4291 3.7103 0.1919 6.5316 0.5516 9.049 P值 ＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者平均出血量明顯少于對(duì)照組，術(shù)后膀胱持續(xù)沖洗時(shí)間、術(shù)后尿路刺激癥狀消失時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組；治療后，觀察組患者的Qmax明顯高于對(duì)照組，RUV、IPSS評(píng)分均明顯少于對(duì)照組。殷曉萌等[10]指出，經(jīng) PKRP治療的40例患者的術(shù)中出血量等觀察指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，說(shuō)明PKRP治療高危良性BPH具有確切療效。

綜上所述，PKRP治療高危良性BPH臨床療效顯著，手術(shù)時(shí)間短，出血少，患者住院時(shí)間短，可增加最大尿流量，減少膀胱殘余尿，改善BPH癥狀，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，安全可靠。

[1] 楊鏡秋,楊慶濤,周德榮,等.經(jīng)尿道單極與雙極前列腺電切術(shù)治療高齡、高危良性前列腺增生的療效對(duì)比[J].中國(guó)老年學(xué)雜志, 2012,32(24)∶5425-5427.

[2] 肖偉,楊科,高智勇,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生比較分析及安全性評(píng)價(jià)[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,38(1)∶76-79.

[3] 鄭奇?zhèn)?葉楊,徐偉.改良式經(jīng)尿道前列腺等離子切除術(shù)在治療前列腺增生癥中的療效觀察[J].中國(guó)性科學(xué),2014,23(3)∶3-6.

[4] 肖偉,楊科,吳萬(wàn)瑞,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較[J].中國(guó)性科學(xué),2012, 21(10)∶20-23.

[5] 單勇,盧凱,張磊,等.PKRP與PVP治療高齡高危前列腺增生的療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué),2014(12)∶1481-1483.

[6] 王?？?楊俊鋒.經(jīng)尿道前列腺電汽化術(shù)聯(lián)合電切術(shù)治療高危前列腺增生癥的臨床分析[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015(5)∶575-577.

[7] 李義,王瀟然,廉吉虎.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)與等離子電切術(shù)治療高齡高危良性前列腺增生的療效比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志, 2012,32(8)∶1725-1726.

[8] 徐海亮,盧學(xué)仁,吳春茹.PKRP及TURP治療高齡高危前列腺增生癥患者的臨床比較[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2012,19(15)∶35-36,38.

[9] 劉永勝,王鵬,杜維利.PKRP與TUVP治療高危良性前列腺增生的安全性比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(1)∶71-72.

[10] 殷曉蒙,姜心,周東言,等.PKRP與TUVP治療良性前列腺增生癥(BPH)的對(duì)比研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2014,52(17)∶42-44.

茂名石化醫(yī)院，廣東茂名 525000