脫離民眾、脫離現(xiàn)實(shí)、脫離世界，西方怎么了

【摘要】西方脫離群眾、脫離現(xiàn)實(shí)、脫離世界，是造成種種政治亂象的根源。脫離群眾，助長(zhǎng)了民粹主義盛行；脫離現(xiàn)實(shí)，助長(zhǎng)了保守主義盛行；脫離世界，助長(zhǎng)了民族主義盛行。新自由主義主導(dǎo)的全球化無(wú)法繼續(xù)，西方主導(dǎo)的全球化正在終結(jié)。

【關(guān)鍵詞】不確定性 民粹主義 全球化 新自由主義

【中圖分類號(hào)】D83/87 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

縱觀近些年的西方社會(huì)，反精英、反全球化，成為西方亂象的國(guó)內(nèi)外訴求。反精英，證明傳統(tǒng)西方政治陷入危機(jī)之中；反全球化，證明傳統(tǒng)西方社會(huì)陷入保守、分化、極化。西方脫離群眾、脫離現(xiàn)實(shí)、脫離世界，是造成種種政治亂象的根源。

脫離民眾，助長(zhǎng)民粹主義盛行

脫離民眾，助長(zhǎng)了民粹主義盛行，直接源頭在于新自由主義主導(dǎo)的全球化陷入窮途末路。民主悖論是西方脫離群眾的典型寫照。

按照約瑟夫·熊彼特的說(shuō)法，民主方法要取得成功，必須具備兩個(gè)條件：其一，是人的素質(zhì)，即領(lǐng)導(dǎo)和管理政黨機(jī)器的人；其二，是民主自制，也就是自我克制。今天，我們放眼歐美，不難發(fā)覺(jué)，民主扭曲、錯(cuò)亂的例子俯拾皆是。

概括起來(lái)，西方民主存在三大悖論：一是民主與生俱來(lái)的的悖論——三元悖論，即民主、自由、平等不可兼得。二是民主運(yùn)行過(guò)程中的悖論——名與實(shí)的悖論。幾百年來(lái)運(yùn)作的結(jié)果，民主游戲化，甚至異化了。西方民主異化有三種形式，表現(xiàn)為民粹主義、民族主義、民主功利主義。三是民主在全球化時(shí)代的悖論——多元一體的悖論。全球化解構(gòu)了西方中心論，導(dǎo)致西方的民主話語(yǔ)權(quán)旁落。只是出于政治正確性而高喊民主，其實(shí)西方正在反民主、反全球化。因?yàn)檫^(guò)去西方民主的成功是在白人、精英、理性至上，是在“西方中心”的時(shí)代里運(yùn)作的，如今在開放體系下，不是民主解構(gòu)西方，就是西方在解構(gòu)民主，以至于西方領(lǐng)導(dǎo)人紛紛感慨——多元社會(huì)已經(jīng)失敗，多元與一體無(wú)法合一。勒龐的《烏合之眾》、亨廷頓的《我們是誰(shuí)》等著作已經(jīng)觸及這一敏感話題。

值得一提的是，美國(guó)對(duì)歐洲民主的解構(gòu)，弱化平等，導(dǎo)致自由的泛濫，且熱衷于民主輸出，是造成民主悖論的罪魁禍?zhǔn)?。歐洲為此遭受阿拉伯之春、難民危機(jī)、恐怖襲擊等不可承受之重。

脫離現(xiàn)實(shí)，助長(zhǎng)保守主義盛行

脫離現(xiàn)實(shí)，助長(zhǎng)了保守主義盛行，直接源頭在于近代以來(lái)形成的西方中心論。

全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，作為“祖師爺”的西方被推上了道德的審判席，盡管世界上缺乏對(duì)金融危機(jī)罪魁禍?zhǔn)椎膽土P機(jī)制，但是華盛頓共識(shí)、歐洲一體化的光環(huán)漸漸淡去，美國(guó)夢(mèng)、歐洲夢(mèng)褪色，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

西方的成功不僅與民主制度沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，如今民主制度反而在拖累西方。近來(lái)，歐洲漸感被自詡的“西方”給“忽悠”了。歐盟深知，當(dāng)美國(guó)成為地區(qū)強(qiáng)權(quán)之日，也就是歐洲在世界上邊緣化之時(shí)。

歐洲危機(jī)重重，也逐步在解脫，不再以普世價(jià)值自居。這給美國(guó)樹立了榜樣。杜撰西方文明的東方起源、全球化謊言與工業(yè)革命神話讓西方太累了，出路就在于佛教那句告誡——回頭是岸。

脫離世界，助長(zhǎng)民族主義盛行

脫離世界，助長(zhǎng)了民族主義盛行，直接源頭是全球金融危機(jī)的政治效應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)散。反映到對(duì)華關(guān)系上，就是西方保護(hù)主義盛行，不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，給世界帶來(lái)極大的不確定性。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題是一試金石，折射出西方看中國(guó)的種種心態(tài)：一是怕打自己嘴巴。按照西方世界的普世價(jià)值觀，中國(guó)奇跡無(wú)法解釋，不可持續(xù)。他們有些人于是篤信，中國(guó)經(jīng)濟(jì)接下來(lái)輝煌難再，將陷入“中等收入陷阱”。另一些人則從偶然論解釋中國(guó)的超常增長(zhǎng)——代表性言論有補(bǔ)償性增長(zhǎng)說(shuō)、中國(guó)幸運(yùn)說(shuō)、中國(guó)是全球化的搭車者說(shuō)等。所幸的是，少數(shù)西方精英已在修改其普世價(jià)值觀——西式民主并非經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮的必由之路，或修改其對(duì)中國(guó)的看法——中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍持續(xù)繁榮并非偶然，而是中國(guó)實(shí)行了中國(guó)特色民主的結(jié)果。終于，他們認(rèn)識(shí)到，西方已無(wú)法繼續(xù)壟斷民主和普世價(jià)值的話語(yǔ)權(quán)了。

二是反對(duì)全球化思潮作怪。認(rèn)定中國(guó)成為全球化最大得益方，反全球化思潮拿中國(guó)過(guò)剩產(chǎn)能說(shuō)事，擔(dān)心中國(guó)的過(guò)剩產(chǎn)能如潮水般涌進(jìn)，導(dǎo)致大量的失業(yè)。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題這樣就與過(guò)剩產(chǎn)能掛上了鉤。其實(shí)，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比西方更有效，這讓死抱西方中心論的人坐立不安。

三是進(jìn)一步暴露西方的虛偽性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位至始至終就是西方設(shè)的套，指望俘獲中國(guó)發(fā)展，成為他們的市場(chǎng)、替他們承擔(dān)責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題早已成為政治問(wèn)題的一個(gè)鐵證，就是蘇聯(lián)解體后，為了籠絡(luò)俄羅斯，歐美十幾年前就承認(rèn)俄羅斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而俄羅斯那時(shí)還未加入世貿(mào)組織。

對(duì)西方社會(huì)而言，全方位變革才是擺脫制度性困境的唯一出路，這既需要強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)凝聚共識(shí)，制定切實(shí)可行的路線圖，也需要全社會(huì)非凡的勇氣和毅力，堅(jiān)持不懈，一以貫之。

西方如何看待中國(guó)，一定程度上是如何看待世界、如何看待自己、如何看待全球化的折射

工業(yè)化起源于英國(guó)，僅僅數(shù)百萬(wàn)級(jí)人口規(guī)模，到了歐洲大陸達(dá)千萬(wàn)級(jí)，到了美國(guó)才到億級(jí)。今天，一大批新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家走上發(fā)展的快車道，十幾億、幾十億人口正在加速走向現(xiàn)代化，多個(gè)發(fā)展中心在世界各地區(qū)逐漸形成，國(guó)際力量對(duì)比繼續(xù)朝著有利于世界和平與發(fā)展的方向發(fā)展。這就為走出近代西方現(xiàn)代化所確立的不合理、不公正、不可持續(xù)的國(guó)際準(zhǔn)則提供了可能。基于地方性經(jīng)驗(yàn)的西方知識(shí)，無(wú)法解釋中國(guó)。西方開始將中國(guó)崛起視為普世價(jià)值之外的替代選擇，就是以己度人。

西方只是地方性概念，不過(guò)由于率先開啟工業(yè)化、全球化而變成全球性概念，并且由于所有國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化走的都是西方道路，而將全球化概念上升為普世性概念。亞洲“四小龍”、“四小虎”，無(wú)一例外。中國(guó)工業(yè)化既是向西方開放、借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，也是走了一條符合自身國(guó)情的發(fā)展道路的結(jié)果，其工業(yè)化規(guī)模和成就超過(guò)歷史上以往任何先例，且沒(méi)有在工業(yè)化后實(shí)行西方的民主化，而是堅(jiān)持了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。

西方國(guó)家看待中國(guó)前途，不能從意識(shí)形態(tài)和自我想象出發(fā)，以自身為參照系，或以歷史上其他模式為參照系。時(shí)而“中國(guó)威脅”，時(shí)而“中國(guó)崩潰”，將全球失衡、失業(yè)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等問(wèn)題歸咎為中國(guó)，視中國(guó)為全球化“替罪羊”，不是欺騙別人就是自欺欺人。中國(guó)的“一帶一路”倡議正在開創(chuàng)“包容性全球化”，讓內(nèi)陸地區(qū)和內(nèi)陸國(guó)家加入全球化，讓發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，讓文明古國(guó)實(shí)現(xiàn)共同復(fù)興。由此，如何看待“一帶一路”成為如何看待中國(guó)崛起、如何看待全球化的檢驗(yàn)。

在如今開放體系下，滿足于“最不壞的制度”，已經(jīng)不夠，而應(yīng)追求全球治理最有效的制度。西方應(yīng)拋開傲慢與偏見，與新興國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家平等合作，共同應(yīng)對(duì)人類共同挑戰(zhàn)，并在解決全人類共同問(wèn)題過(guò)程中讓實(shí)踐檢驗(yàn)各自政治制度的優(yōu)劣。

展望未來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化是大勢(shì)所趨，其進(jìn)程不會(huì)因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的反體制和逆全球化傾向而根本動(dòng)搖。只不過(guò)，新自由主義主導(dǎo)的全球化無(wú)法繼續(xù)，西方主導(dǎo)的全球化正在終結(jié)。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博導(dǎo)，國(guó)際事務(wù)研究所所長(zhǎng)）

【參考文獻(xiàn)】

①王義桅：《海殤？歐洲文明啟示錄》，上海：上海人民出版社，2013年。

②丁一凡：《民主的悖論》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2016年。

責(zé)編/譚峰 美編/王夢(mèng)雅