淺析法律原則與法律規(guī)則的沖突

王瑞山

【摘 要】法律規(guī)則指法律條文釋明的或以一定現(xiàn)實(shí)規(guī)范存在的約束人們獲得法定權(quán)利并履行相應(yīng)義務(wù)的行為準(zhǔn)則，可具體適用的法律規(guī)范基本都具有違反后的相應(yīng)法律后果。而法律原則即是貫穿于法律規(guī)則中的根本思想，體現(xiàn)立法的基本原理并在司法中作為一種精神存在，指導(dǎo)司法者進(jìn)行相關(guān)法律適用的思想性規(guī)范。法律規(guī)則與法律原則同屬于約束人們行為的規(guī)范，基本上是互相印證融合的，但在個(gè)別案例中也會(huì)因?yàn)榫唧w問題具體分析而造成的法律原則與法律規(guī)則不相適應(yīng)的問題，本文將簡(jiǎn)要探討在法律適用中，法律原則與法律規(guī)則形成適用沖突的局面下，如何進(jìn)行合適的適用選擇才能更有利于案件的解決。

【關(guān)鍵詞】法律原則；法律規(guī)則；適用沖突；價(jià)值選擇

法律原則在法律規(guī)則中貫徹始終，并體現(xiàn)在大部分案件的司法過程中，但在具體適用上，法律原則一般不作為適用標(biāo)準(zhǔn)引用到案件的司法審理中。對(duì)于法律原則的適用本身就有原則規(guī)定，法律原則適用原則要求：非窮盡規(guī)則不得適用，非追求個(gè)案正義要求不能適用法律原則。一次為標(biāo)準(zhǔn)在案件適用的標(biāo)準(zhǔn)上做嚴(yán)格的審查，在司法實(shí)踐中拋棄法律規(guī)則適用法律原則的事情不是沒有發(fā)生，但每次該類案件產(chǎn)生將立即受到學(xué)術(shù)界與司法界的關(guān)注與質(zhì)詢。不少司法界人士持法律原則直接適用在個(gè)別案件中作為法律規(guī)范生效時(shí)非法的觀點(diǎn)。因此法律原則到底能不能適用又應(yīng)當(dāng)在何時(shí)以何方式適用，仍需法學(xué)界做進(jìn)一步的分析論證。

法律規(guī)則是適用于解決案件的首選，由于法律規(guī)則已經(jīng)確立在成型的法典或法律文字中具有較準(zhǔn)確性與可操作性，不僅適于司法人員據(jù)此進(jìn)行具體操作，更符合公民普遍進(jìn)行法律認(rèn)知并自覺遵守。

一、二者的區(qū)別

法律原則在意義上可以說是法律的核心精神是法律價(jià)值的集中體現(xiàn)。但法律原則與法律規(guī)則相比仍有較大的區(qū)別。從定義上來說法律原則是精神具有抽象性與指導(dǎo)性，而法律規(guī)則是成文條律具有準(zhǔn)確性與可執(zhí)行性。這決定了他們的區(qū)別將體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

（一）明確性

法律規(guī)則一般依照針對(duì)具體的法律關(guān)系而擬定，具有相對(duì)明確的權(quán)利或義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。有助于對(duì)具體行為的規(guī)范。而法律原則只是在大方向內(nèi)泛泛而談對(duì)行為的要求，較為抽象。難以因此為據(jù)選擇自己的行為。

（二）權(quán)威性

法律規(guī)則因?yàn)橹谰唧w司法實(shí)踐的目的大多具有明確的法律后果。違反了法律規(guī)則的相應(yīng)描述就要承擔(dān)該規(guī)則的具體后果。因此人們出于畏懼后果的心理也會(huì)約束自己的行為。這恰好又維護(hù)了法律的權(quán)威。然而法律原則是抽象的，沒有法律后果的描述，對(duì)人們的約束力也就小了。故而與法律規(guī)則的權(quán)威性不同

（三）調(diào)整范圍

法律規(guī)則一般針對(duì)特定的法律行為或法律關(guān)系而做出，其所調(diào)整的特定范圍因此相對(duì)較小。而法律原則貫徹法律規(guī)則始終。所包含的內(nèi)容因?yàn)槠涑橄笮杂謽O大。因此，法律原則的調(diào)整范圍比法律規(guī)則大得多。

（四）適用規(guī)則

當(dāng)司法人員援引一條法律規(guī)則于案件時(shí)，該條文務(wù)必是完全適用于該案件的所有構(gòu)成因素，當(dāng)一個(gè)構(gòu)成因素違背了法條的構(gòu)成那么該法條就不適用于該案件的審核判定。一個(gè)案件或行為一般只有一條法律規(guī)則可以適用，就算多條法律規(guī)則都調(diào)整了該案件的法律關(guān)系或行為而造成了法律競(jìng)和，也只能依據(jù)一定的規(guī)則擇其一而適用。而法律原則不同，法律原則彼此之間包含，或者沖突的可能性較大，可以適用于案件的各個(gè)部分不受彼此影響。因而可以共同適用于一個(gè)案件構(gòu)成或一個(gè)行為中。

二、法律規(guī)則與法律原則的沖突

2001年發(fā)生在司法界著名的二奶狀告合法妻子爭(zhēng)奪遺產(chǎn)一案，由于法院判決援引了公序良俗這一法律原則而引起軒然大波。一時(shí)間，社會(huì)人士，法學(xué)專家，司法人員無不談?wù)撨@一案件的適用問題。筆者將以該案入手探究法律規(guī)則于法律原則發(fā)生適用沖突的可能情況。

該案的簡(jiǎn)要案情即情婦依據(jù)情夫在過世前確立的遺囑，訴至法院要求接受合法妻子本該繼承的財(cái)產(chǎn)。該案的法律沖突一方面來自遺囑的法定效力與妻子的法定繼承權(quán)的沖突。根據(jù)司法解釋的論證，法學(xué)界的一般觀點(diǎn)認(rèn)為，遺囑在基于當(dāng)事人意識(shí)自由且合法有效的情況下應(yīng)當(dāng)發(fā)生效力。如果妻子具有自我生活能力那么應(yīng)當(dāng)在分割完夫妻共同財(cái)產(chǎn)后，在保證丈夫尚無有義務(wù)撫養(yǎng)或贍養(yǎng)的繼承人或劃分好撫養(yǎng)贍養(yǎng)人財(cái)產(chǎn)后，后將屬于丈夫的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一半交付與情婦。但在本案的判決書上，法官提出了一個(gè)新的沖突，即法律原則里的公序良俗與遺囑的法定效力的沖突，并在最終適用上，適用了公序良俗這一原則從而駁回了原告所持遺囑的法定效力。該案件由于原告的特殊身份引來了輿論的強(qiáng)烈關(guān)注與監(jiān)督。本案適用法律原則是否屬于司法獨(dú)立迫于輿論壓力的妥協(xié)不得而知，然而本案的判決結(jié)果在法學(xué)界引起了更大的爭(zhēng)議。法律原則在案件上的直接適用在我國(guó)判例中屈指可數(shù)具有法律價(jià)值體現(xiàn)的探討意義。因而法學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)論不休最終形成了兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為法律原則是法律規(guī)則的核心與價(jià)值所在，違背了法律原則的法律規(guī)則自然屬于“惡法”應(yīng)當(dāng)予以排除，因此在法律原則與法律規(guī)則沖突的時(shí)候自然要適用法律原則。二是認(rèn)為，法律原則只是立法者應(yīng)當(dāng)遵循的精神要素，法律原則概念模糊不清。在于法律規(guī)則相沖突的時(shí)候自然因選擇邏輯嚴(yán)密，條理清晰的法律規(guī)則。

理論上當(dāng)具體的法律規(guī)則與抽象的法律原則相沖突的時(shí)候。法律規(guī)則在適用的可行性上的優(yōu)勢(shì)一定不如法律規(guī)則。但法律原則一般貫穿在法律規(guī)則中，輕易不會(huì)與之相沖突。在個(gè)案中一旦發(fā)生了這一現(xiàn)象，就說明很可能案情特殊。不能否認(rèn)法律規(guī)則有漏洞或被規(guī)避的可能。因而在具體分析案件上需要從多方面整體考慮法律原則的可能性。

（一）法律原則的適用條件一般被描述為窮盡規(guī)則方用原則，這說明法律原則在司法適用上一般是被當(dāng)做補(bǔ)充援引使用的。即是說若有法可依，或該法律規(guī)則沒有漏洞可尋，那么法律規(guī)則就應(yīng)優(yōu)先適用。對(duì)這一條件的限制有兩條但書

（二）其一是個(gè)案正義的堅(jiān)持，正義是法律的最高價(jià)值。法官在斷案的時(shí)候，不可不考慮案件的正義是否得到伸張。在法律規(guī)則的適用下，若案件的結(jié)果很可能走向不公正的結(jié)局，那么法官就可以考慮援引法律原則作為適用依據(jù)。

（三）其二是更強(qiáng)理由，當(dāng)法律原則的適用理由更強(qiáng)于法律規(guī)則的適用理由時(shí)，法官亦可以援引原則適用于案件。

在探究法律原則與法律規(guī)則之間的關(guān)系的時(shí)候，可以看出司法實(shí)踐中二者的相互沖突在理論上表現(xiàn)為法律原則與與之沖突的法律規(guī)則下的法律原則的沖突，法律原則之間本質(zhì)上沒有誰(shuí)輕誰(shuí)重，但體現(xiàn)在案件中就有了其所代表的法益的價(jià)值衡量。這也有助于法官具體進(jìn)行法益平衡而斷案。

三、結(jié)論：

法律原則在一定情況下確有優(yōu)于適用法律規(guī)則的可能性，但在這種情況下，法官一定要慎重考慮。尤其不能將法律原則與道德混淆，法官在做出適用選擇時(shí)，要出于社會(huì)對(duì)法律原則的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)而非自我內(nèi)心的情感選擇或是輿論指向進(jìn)行判斷。否則將會(huì)失去對(duì)法律價(jià)值的權(quán)威性與一致性追求。喪失了真正的正義價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 溫剛， 童玉海. 法官能動(dòng)司法之法理思辨——以規(guī)則之治局限性的克服為視角[J]. 山東審判， 2008， 24（3）.

[2]馬鑫麗. 論法律原則在司法適用中的必要性——從山西黑磚窯案談起[J]. 金卡工程， 2008， 12（10）.

[3]李可. 原則和規(guī)則的若干問題[J]. 法學(xué)研究， 2001（5）：66-80.

[4]劉思萱. 論法律原則在我國(guó)司法裁判中的適用[J]. 法律適用， 2008.

[5] 邾立軍.當(dāng)法律規(guī)則遭遇法律原則——以瀘州遺贈(zèng)案判決論證為視角[J]. 內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）. 2009（01）

[6] 孫倩.論德沃金的法律原則論對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的指導(dǎo)意義[J]. 江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）. 2009（02）

[7] 劉葉深.法律規(guī)則與法律原則：質(zhì)的差別[J]. 法學(xué)家. 2009（05）

[8] 楊建，龐正.法律原則與法律規(guī)則的界限——以德沃金與阿列克西的原則理論為主線[J]. 河北法學(xué). 2009（11）