高職教育教師教學(xué)質(zhì)量量化評價方法探討

仲繼燕

摘 要 教學(xué)質(zhì)量量化評價是對教學(xué)實(shí)施過程和結(jié)果的考核，設(shè)計科學(xué)合理的評價方法進(jìn)行綜合評價是衡量教師教學(xué)質(zhì)量的有效途徑。本文首先指出了當(dāng)前高校教學(xué)質(zhì)量評價中存在的主要問題，進(jìn)而從學(xué)生評教、教師互評、教學(xué)督導(dǎo)組專家評價和部門領(lǐng)導(dǎo)評價四項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了量化分析，并利用評價指標(biāo)構(gòu)建了相應(yīng)的評價表，這為后續(xù)開展高職教師教學(xué)質(zhì)量評價的定量研究打下了堅實(shí)基礎(chǔ)，從而使高職教育教師教學(xué)質(zhì)量評價方法體系更全面、更合理。

關(guān)鍵詞 教學(xué)質(zhì)量 量化評價 方法 指標(biāo)

中圖分類號：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

自1986年第一次全國職業(yè)技術(shù)教育工作會議召開以來，我國高等職業(yè)教育取得了蓬勃發(fā)展，為現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)了大量高素質(zhì)技能型專門人才。隨著現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的加快，高等職業(yè)教育的自身發(fā)展既面臨著重大發(fā)展機(jī)遇，也面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。高校教師作為高等教育的核心力量，肩負(fù)著提高教學(xué)質(zhì)量的重任。如何提高教師工作熱情和積極性，建立科學(xué)合理的教師教學(xué)質(zhì)量評價體系是提高教學(xué)質(zhì)量的有效保證。

1目前教學(xué)質(zhì)量評價中存在的主要問題

1.1注重形式

許多高校開展教師教學(xué)質(zhì)量評價，常常重視的是評價的鑒定性和獎懲性功能。以獎懲為目的，采用的是總結(jié)性評估，關(guān)注的是總結(jié)性的評估結(jié)果。這種評價方式往往使教學(xué)質(zhì)量評價體系流于形式，將評價結(jié)果直接用于教師晉級、績效考核、評優(yōu)等教學(xué)管理。教師也是在被動地接受檢查，并沒有心悅誠服，因此容易使教師產(chǎn)生較強(qiáng)的抵觸情緒和心理不平衡。

1.2評價指標(biāo)籠統(tǒng)

高等職業(yè)教育院校的教師教學(xué)質(zhì)量評價體系基本上由學(xué)生評教、教師互評、部門領(lǐng)導(dǎo)評價和教務(wù)處教學(xué)督導(dǎo)組評價四部分構(gòu)成。教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)容主要包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)水平和教學(xué)效果幾部分，評價標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)、良、一般、不合格四個等級。這一評價體系簡單明確，可操作性較好，從某一程度上反映了教師教學(xué)質(zhì)量的總體水平。但同時由于評價指標(biāo)過于籠統(tǒng)，部分教師、學(xué)生隨意打分的現(xiàn)象明顯，使評價失去了公正性和客觀性。

2建立科學(xué)合理的教師教學(xué)質(zhì)量評價體系

教師是高等職業(yè)教育的最重要的核心資源，建立一套科學(xué)合理的教學(xué)質(zhì)量量化評價方法體系，通過開展教學(xué)質(zhì)量評價，產(chǎn)生正確的導(dǎo)向和激勵作用，調(diào)動教師的工作積極性，從而提高教學(xué)質(zhì)量。

2.1學(xué)生評教

學(xué)生是教學(xué)活動的直接參與對象，既是高校教師教學(xué)工作的直接受益者，又是其教學(xué)成效最深切的體驗(yàn)者，對教師課堂教學(xué)的教學(xué)效果、教學(xué)質(zhì)量感受最深，對教師的教學(xué)質(zhì)量最有發(fā)言權(quán)。學(xué)生評教是教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)中的重要指標(biāo)。學(xué)生評教在各個班級抽取部分學(xué)生，按考試座次分開，對各科任課教師進(jìn)行不計名評分。這樣學(xué)生可以從自己內(nèi)心出發(fā)，獨(dú)立思考來為教師評價，可以避免學(xué)生互相組團(tuán)，以自己的喜好或需要來評價教師。評價內(nèi)容及每項(xiàng)內(nèi)容指標(biāo)如表1。

表1：教師教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評教表

2.2教師互評

教師在課程教學(xué)過程中對教學(xué)內(nèi)容的把握、教學(xué)方法和教學(xué)手段運(yùn)用方面，同行教師彼此更加熟悉，評價也更具客觀性。教師互評應(yīng)分開獨(dú)自評價，不能聚在一起礙著著人情面子、利益糾葛使評價易流于形式。評價指標(biāo)如表2。

2.3教學(xué)督導(dǎo)組專家評價

教學(xué)督導(dǎo)組家隨機(jī)上教室聽課，通過隨堂聽課感受教師的教學(xué)方式和效果，并查看教師的教學(xué)計劃，教案編寫，檢查教師的課堂管理和教學(xué)資料準(zhǔn)備情況。同時可開展課堂教學(xué)大賽、優(yōu)秀教案評比等活動，全面促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。評價指標(biāo)如表3。

2.4部門領(lǐng)導(dǎo)評價

高校教師不僅要參與教育科研工作，還要不斷學(xué)習(xí)，更新教育觀念，將職業(yè)教育新理念滲透到自己的教學(xué)實(shí)踐中；同時還要參與部門集體活動，有集體榮譽(yù)感，有團(tuán)隊(duì)凝聚力。

表4：教師教學(xué)質(zhì)量部門領(lǐng)導(dǎo)評價評價表

3教師教學(xué)質(zhì)量量化綜合評價

為了使教師教學(xué)質(zhì)量能獲得全面、科學(xué)的評價，為教師晉級、評優(yōu)等提供確實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，需要對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評價。教學(xué)質(zhì)量綜合分=∑（學(xué)生評教*0.4+教師互評*0.25+教學(xué)督導(dǎo)組專家評價*0.15+部門領(lǐng)導(dǎo)評價*0.20），在教學(xué)評價環(huán)節(jié)，學(xué)生評教最為直接重要，因此在評價過程中，學(xué)生評價這一環(huán)節(jié)權(quán)重系數(shù)也設(shè)置最高。

總之，教師教學(xué)質(zhì)量評價是調(diào)動高職教師教學(xué)積極性的重要手段，構(gòu)建科學(xué)合理的教學(xué)質(zhì)量評價體系尤為重要，可以將科學(xué)、客觀的評價結(jié)果反饋給教師，得到了肯定的教師，他會更加積極的發(fā)揮自己的長處，給學(xué)生以更多的知識傳授、思維啟迪和創(chuàng)新誘導(dǎo)；對于那些有不足之處的教師，可以激勵他不斷深化教學(xué)改革，提高自己的教學(xué)水平，不斷提升自己的綜合素質(zhì)，最終會推動整個學(xué)校教學(xué)水平的發(fā)展和教學(xué)質(zhì)量的提升。

參考文獻(xiàn)

[1] 王琰春，張勝軍，趙菊梅.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題及對策[J].理工高教研究，2006，25（1）.

[2] 艾仁樹.關(guān)于教學(xué)質(zhì)量量化評估的探討[J].教育實(shí)踐研究，2013（2）.

[3] 楊珍，趙利娜，包蘇榮.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價方法研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2010（1）.