蒲公英，從野菜到神藥？

這些“新發(fā)現(xiàn)的功效”也只是“可能”而不是“事實(shí)”

云無心：美國生物與食品工程專業(yè)博士，科普作家，著有《吃的真相》等系列作品

雖然從小在山間地頭長(zhǎng)大，我從來沒有注意過那種叫做“蒲公英”的植物。對(duì)我來說，它只是割豬草的時(shí)候一并割下的植物而已。

前段時(shí)間，一篇《科學(xué)發(fā)現(xiàn)蒲公英根可在48小時(shí)內(nèi)殺死98%癌細(xì)胞》的文章在朋友圈里流傳。這種典型的“朋友圈風(fēng)格”的標(biāo)題，往往代表著謠言。但由于文中提到了有名有姓的科學(xué)家，遂引發(fā)我的好奇心，找到了那篇論文。

那是一項(xiàng)中規(guī)中矩的研究。蒲公英的各種藥效傳說引起了科學(xué)家們的興趣，諸如“抗炎”“抗抑郁”之類的功效已經(jīng)有許多人研究，而加拿大的潘迪教授則對(duì)它能否抗癌感興趣。他用的是蒲公英根的提取物，簡(jiǎn)稱DRE。其實(shí)，潘迪教授研究DRE抗癌已經(jīng)多年。在以前的研究中，他考察了DRE對(duì)胰腺癌、白血病的作用，但都是細(xì)胞實(shí)驗(yàn)，也沒有作用機(jī)理的支持，所以學(xué)術(shù)價(jià)值只是表明DRE“值得進(jìn)一步研究”而已。

2016年發(fā)表的這項(xiàng)研究要深入許多，不僅顯示了DRE對(duì)癌細(xì)胞的殺滅效果，還展示了它對(duì)于正常細(xì)胞沒有損傷。不僅有細(xì)胞實(shí)驗(yàn)，還有動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。并且，對(duì)于DRE的作用機(jī)理進(jìn)行了探索，對(duì)于其功效成分也進(jìn)行了分離。所有的這些結(jié)果匯集在一起，潘迪教授以及一些同行認(rèn)為DRE“會(huì)成為”有效的替代治療手段。這也不算夸大其辭。

不過，這跟媒體的報(bào)道和演繹是兩回事。那篇文章所說的“48小時(shí)內(nèi)殺死98%癌細(xì)胞”，其實(shí)只是試管內(nèi)的細(xì)胞實(shí)驗(yàn)，跟殺死人體內(nèi)的癌細(xì)胞天差地別。潘迪的論文也清楚地說明，這只是動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和細(xì)胞實(shí)驗(yàn)。這些結(jié)果只是使他相信DRE“會(huì)成為”一種替代治療手段，而不是“證明”了DRE“是”一種抗癌藥物。這就跟一個(gè)孩子在小學(xué)班里成績(jī)優(yōu)秀，父母“相信”他將來能夠出人頭地是一樣的道理。

就蒲公英提取物而言，也就僅僅是獲得了一期臨床研究的許可。換句話說，政府允許對(duì)它進(jìn)行人體試驗(yàn)。這當(dāng)然是一個(gè)很大的進(jìn)展，就像一個(gè)孩子從小學(xué)考進(jìn)了重點(diǎn)初中。但要從“相信它會(huì)成為”抗癌藥物，到它真的“成為”抗癌藥物，一期臨床只是一個(gè)開始。要經(jīng)過一期、二期和三期臨床試驗(yàn)，通過大樣本的隨機(jī)雙盲對(duì)照試驗(yàn)，證明它真的能夠抗癌、并且毒副作用可以接受，才算是修成正果出人頭地。

實(shí)際上，獲得了一期臨床資格的“苗子”有很多，而最終“成才”的卻鳳毛麟角。

蒲公英是一種有趣的植物。它的頭狀花序在草叢中頗為引人注目，而種子上的白色冠毛結(jié)成絨球，花開后隨風(fēng)飄散，也是一道風(fēng)景。它的新葉嬌嫩多汁，口感也不錯(cuò)。雖然苦味影響了它作為食物的吸引力，不過在民間傳統(tǒng)里苦味往往會(huì)被賦予“清熱解毒”“消腫散結(jié)”的功效，也就讓它獲得了“藥食同源”的資格。在諸多傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)典籍中，蒲公英都有一席之地，今天的中國藥典里也列出了它的一長(zhǎng)串功能。

潘迪等現(xiàn)代科學(xué)家對(duì)蒲公英根抗癌功效的研究，遵循著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的循證模式。盡管人們想知道“蒲公英抗癌”的傳說“到底是真還是假”，但簡(jiǎn)單地回答“真”或者“假”，都是武斷的——迄今為止的科學(xué)證據(jù)，不足以讓我們作出判斷。潘迪以及其他科學(xué)家們的研究結(jié)果，只是說“蒲公英根提取物”具有成為抗癌藥物的“可能性”。也就是說“蒲公英能抗癌”，是對(duì)科學(xué)研究的曲解；說“蒲公英不能抗癌”，也并不合理。

蒲公英的例子很普遍。因?yàn)槟承﹦e致的特性，某種動(dòng)物或者植物在古代得到了特別的關(guān)注，被賦予了種種“藥效”。流傳到今天，也就被作為“先人的智慧”而受到尊崇?，F(xiàn)代科學(xué)家們?cè)噲D去確認(rèn)這些功效的時(shí)候，往往以失敗告終。這些功效，也就繼續(xù)以“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”的名義存在。

但我們需要記住的是：按照現(xiàn)代科學(xué)的邏輯方式，那些“傳統(tǒng)功效”不靠譜，這些“新發(fā)現(xiàn)的功效”也只是“可能”而不是“事實(shí)”。